Difetto di motivazione: Cassazione annulla condanna

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di condanna per reati legati agli stupefacenti a causa di un grave difetto di motivazione. La Corte d’Appello aveva confermato la condanna senza esaminare né rispondere ai motivi di ricorso presentati dalla difesa, tra cui la violazione del principio del ‘ne bis in idem’. La Suprema Corte ha ritenuto la motivazione della sentenza d’appello totalmente assente o meramente apparente, ordinando un nuovo processo.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 18 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Difetto di Motivazione: Quando il Silenzio del Giudice Viola la Legge

Un principio cardine del nostro ordinamento giuridico è che ogni decisione del giudice deve essere motivata. Questo non è un mero formalismo, ma una garanzia fondamentale per il cittadino. Una recente sentenza della Corte di Cassazione (n. 20333/2024) ribadisce con forza questo concetto, annullando una condanna proprio a causa di un grave difetto di motivazione. Questo caso emblematico ci permette di esplorare le conseguenze di una sentenza che non risponde alle argomentazioni della difesa, trasformandosi in un atto invalido.

I Fatti di Causa

Il caso ha origine dalla condanna di un imputato in primo grado e in appello per la coltivazione, produzione e detenzione di sostanze stupefacenti. La Corte d’Appello di Bologna aveva confermato integralmente la decisione del primo giudice. L’imputato, non rassegnandosi alla condanna, decideva di presentare ricorso per Cassazione, affidandosi a tre specifici motivi di doglianza.

I Motivi del Ricorso in Cassazione

La difesa dell’imputato aveva articolato il proprio ricorso su tre punti cruciali, che la Corte d’Appello avrebbe dovuto esaminare:

1. Violazione del principio del ne bis in idem: Si sosteneva che l’imputato fosse già stato giudicato per i medesimi fatti in un altro procedimento penale, pendente presso lo stesso ufficio giudiziario.
2. Assorbimento dei reati: Si chiedeva di riconoscere che le condotte di produzione e detenzione della droga fossero assorbite nel reato più grave di coltivazione.
3. Mancata concessione dei benefici: Si contestava la decisione di non concedere la sospensione condizionale della pena e la non menzione della condanna nel casellario giudiziale.

Questi motivi non erano questioni marginali, ma punti di diritto capaci di modificare radicalmente l’esito del processo.

Il Difetto di Motivazione Rilevato dalla Cassazione

La Corte di Cassazione, nell’analizzare la sentenza d’appello, ha riscontrato una lacuna gravissima. I giudici di secondo grado, pur avendo elencato i motivi di ricorso presentati dalla difesa, erano rimasti ‘totalmente silenti’ su di essi. Per quanto riguarda la questione dell’assorbimento dei reati e la mancata concessione dei benefici, la Suprema Corte ha parlato di una vera e propria ‘assenza grafica della motivazione’. In pratica, la sentenza non conteneva neanche una riga di spiegazione su perché tali richieste fossero state respinte.

Riguardo alla violazione del principio del ne bis in idem, la motivazione era presente ‘solo graficamente’, ma si esauriva in una mera clausola di stile, apodittica e priva di un reale confronto con le prove processuali, che invece sembravano suggerire l’esistenza di un altro procedimento per gli stessi fatti.

Le Motivazioni

La decisione della Cassazione si fonda su un pilastro del diritto processuale: l’obbligo di motivazione. Un giudice non può limitarsi a confermare una condanna; deve dare conto del suo percorso logico-giuridico, confrontandosi punto per punto con le argomentazioni difensive. Quando ciò non avviene, la motivazione non è solo insufficiente, ma del tutto assente.

La Suprema Corte definisce questo vizio come ‘difetto assoluto di motivazione’, che si verifica non solo quando la motivazione manca fisicamente (‘assenza grafica’), ma anche quando è puramente apparente. Una motivazione apparente è quella che usa formule generiche, frasi di stile o affermazioni apodittiche che non forniscono una vera risposta alle questioni sollevate. In questo caso, la Corte d’Appello si è limitata a rigettare i motivi senza spiegarne il perché, violando così il diritto di difesa dell’imputato e l’obbligo di legge.

Il richiamo alla giurisprudenza delle Sezioni Unite (sentenza ‘Donati’) sul principio del ne bis in idem rafforza ulteriormente la decisione, sottolineando come la pendenza di un altro processo per lo stesso fatto debba essere attentamente vagliata per evitare duplicazioni processuali e condanne ingiuste.

Le Conclusioni

In conclusione, la Corte di Cassazione ha annullato la sentenza impugnata e ha disposto il rinvio a un’altra sezione della Corte d’Appello di Bologna per un nuovo giudizio. Questa decisione è un monito importante: la giustizia non può essere sbrigativa. Ogni imputato ha diritto a una risposta ponderata e argomentata. Una sentenza silenziosa o evasiva non è una sentenza giusta e, come in questo caso, è destinata ad essere annullata. Il nuovo processo dovrà, quindi, partire da zero nell’analisi dei motivi di appello, garantendo quella dialettica processuale che era mancata nel precedente giudizio.

Cosa si intende per ‘difetto assoluto di motivazione’ in una sentenza?
Significa che la sentenza manca completamente delle ragioni giuridiche e fattuali che hanno portato alla decisione, oppure che le ragioni esposte sono talmente generiche, illogiche o stereotipate da non costituire una vera spiegazione. È un vizio che porta all’annullamento della sentenza.

Perché la Corte di Cassazione ha annullato la sentenza in questo caso specifico?
La Cassazione ha annullato la sentenza perché la Corte d’Appello non ha fornito alcuna spiegazione in merito a due dei tre motivi di ricorso (assenza grafica di motivazione) e ha risposto al terzo motivo con una formula di stile, apodittica e generica, senza un reale esame del merito (motivazione apparente).

Cosa significa che la sentenza è stata annullata con rinvio?
Significa che la decisione della Corte d’Appello è stata cancellata. Il processo non è finito, ma deve essere celebrato di nuovo davanti a un’altra sezione della stessa Corte d’Appello, la quale dovrà riesaminare il caso tenendo conto dei principi di diritto stabiliti dalla Corte di Cassazione e, soprattutto, motivando adeguatamente la propria nuova decisione.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 4 Num. 20333 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 4 Num. 20333 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 10/04/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da: NOME nato a PIACENZA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 30/03/2023 della CORTE APPELLO di BOLOGNA

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

lette le conclusioni del Pubblico Ministero, in persona del AVV_NOTAIO Procuratore AVV_NOTAIO COGNOME, nel senso dell’annullamento con rinvio del provvedimento impugnato;

lette le conclusioni della difesa, nel senso dell’accoglimento del ricorso;

RITENUTO IN FATTO

La Corte d’appello di Bologna, con la pronuncia indicata in epigrafe, ha confermato la condanna di NOME COGNOME per la fattispecie di cui agli artt. 110 e 73 d.P.R., capo 1 di rubrica, facente riferimento a coltivazione, produzione e detenzione di Marijuana, già ritenuta in primo grado assorbita in essa la condotta di detenzione di stupefacente di cui al capo 7.

Avverso la sentenza d’appello, nell’interesse dell’imputato è stato proposto ricorso fondato su tre motivi, di seguito enunciati nei limiti strettamente necessari per la motivazione (ex art. 173, comma 1, disp. att. cod. proc. pen.). Si censurano violazioni di legge e vizi cumulatavi di motivazione in merito all’apparato argomentativo sotteso al rigetto dei motivi d’appello con riferimento al quale, in primo luogo e in via assorbente, si prospetta l’apparenza motivazionale e l’omessa motivazione circa: -la prospettata violazione del principio del ne bis in idem, nonostante la pendenza innanzi al medesimo ufficio giudiziario di altro processo, per i medesimi fatti di coltivazione, produzione e detenzione di marijuana, già definito in primo grado con sentenza non irrevocabile n. 396 del 2019 (motivo primo); – il dedotto assorbimento delle condotte di produzione e di detenzione in quella di coltivazione dello stupefacente, e in merito alle critiche mosse alla sentenza di primo grado per la mancata concessione dei benefici della sospensione condizionale della pena e della non menzione della condanna nel certificato del casellario giudiziale a richiesta dei privati.
Le parti hanno concluso per iscritto nei termini di cui in epigrafe.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è fondato in termini di violazione di legge per difetto assoluto di motivazione.

La Corte territoriale, difatti, si diffonde (pag. 110-14) nell’esplicitare, co dovizia di particolari, i motivi d’appello proposti nell’interesse di NOME COGNOME, come evidenziato dall’articolazione dei tre motivi di ricorso per cassazione, ma è totalmente silente in merito a essi, limitandosi a confermare la responsabilità dell’imputato, nei termini accertati in primo grado.

In particolare, vi è assenza grafica della motivazione (anche in termini di mero rinvio per relationem alla sentenza di primo grado) in merito ai motivi d’appello inerenti all’assorbimento delle condotte di produzione e di detenzione in quella di coltivazione dello stupefacente e all’omessa concessione dei benefici della sospensione condizionale dell’esecuzione della pena e della non menzione della condanna nel certificato del casellario giudiziale.

La motivazione è invece solo graficamente presente circa la dedotta violazione del principio del ne bis in idem ma apodittica, nonostante l’astratta

rilevanza nella specie in ragione del principio per cui non può essere nuovamente promossa l’azione penale per un fatto e contro una persona per i quali un processo già sia pendente (anche se in fase o grado diversi) nella stessa sede giudiziaria e su iniziativa del medesimo ufficio del P.M., con la conseguenza per cui nel procedimento eventualmente duplicato dev’essere disposta l’archiviazione oppure, se l’azione sia stata esercitata, dev’essere rilevata con sentenza la relativa causa d’improcedibilità (Sez. U, n. 34655 del 28/06/2005, COGNOME, Rv. 231800, per la quale la non procedibilità consegue alla preclusione determinata dalla consumazione del potere già esercitato dal P.M. ma riguarda solo le situazioni di litispendenza relative a procedimenti pendenti avanti a giudici egualmente competenti e non produttive di una stasi del rapporto processuale, come tali non regolate dalle disposizioni sui conflitti positivi di competenza, che restano invece applicabili alle ipotesi di duplicazione del processo innanzi a giudici di diverse sedi giudiziarie, uno dei quali è incompetente; si vedano in merito altresì: Sez. 5, n. 17252 del 20/02/2020, C., Rv. 279113; Sez. 5, n. 37670 del 05/07/2012, COGNOME, Rv. 254562; Sez. 4, n. 25640 del 21/05/2008, COGNOME, Rv. 240783; Sez. 1, 17789 del 10/04/2008, COGNOME, Rv. 239849).
Sul punto, difatti, l’apparato motivazionale, nonostante l’analitica esplicitazione della relativa doglianza nelle precedenti pagine 10, 11 e 12, si esaurisce in una mera clausola di stile («Nulla in atti consente di ritenere che la posizione di NOME NOME sia trattata in altro procedimento per i medesimi fatti»), anche se il giudice di primo grado fa esplicito riferimento a una condanna inflitta all’imputato per i fatti di cui all’arresto del 10 giugno 2019, più volte richiamati dalla stessa Corte territoriale come oggetto di indagini confluite anche nel procedimento culminato nel processo definito con la sentenza la cui impugnazione è stata decisa con il provvedimento oggetto di attuale ricorso per cassazione.
5. In conclusione, la sentenza impugnata deve essere annullata con rinvio ad altra sezione della Corte d’appello di Bologna per nuovo giudizio.

P.Q.M.

Annulla la sentenza impugnata e rinvia per nuovo giudizio ad altra sezione della Corte d’appello di Bologna.

Così deciso il 10 aprile 2024 Il 1 c1glitersDre COGNOME

Il Presi COGNOMECOGNOMENOME> nte

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.