Difensore cancellato dall'albo: nullità assoluta

La Corte di Cassazione ha annullato una condanna per bancarotta fraudolenta perché l’imputato era stato assistito da un difensore cancellato dall’albo professionale durante il processo di primo grado. La Corte ha stabilito che la nomina di sostituti d’udienza non sana questo vizio, che costituisce una nullità assoluta e insanabile, travolgendo l’intero procedimento e le sentenze emesse.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 15 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Difensore Cancellato dall’Albo: la Cassazione Annulla il Processo per Nullità Assoluta

Il diritto alla difesa tecnica è uno dei pilastri fondamentali del nostro ordinamento giuridico. Una recente sentenza della Corte di Cassazione (n. 19198/2024) ha riaffermato questo principio con forza, annullando un intero processo a causa della presenza di un difensore cancellato dall’albo. Questo caso emblematico dimostra come un vizio relativo alla figura del legale possa avere conseguenze radicali, portando all’azzeramento di sentenze di primo e secondo grado.

I Fatti del Processo: Dalla Bancarotta all’Annullamento

La vicenda giudiziaria ha origine da una condanna per bancarotta fraudolenta, sia distrattiva che documentale, a carico dell’amministratore di una società di costruzioni. Secondo l’accusa, l’imputato aveva sottratto beni societari (tra cui autocarri, un trattore e un’automobile) e occultato le scritture contabili per recare pregiudizio ai creditori. La condanna emessa dal Tribunale di Latina era stata successivamente confermata dalla Corte d’Appello di Roma.

Tuttavia, durante il processo di primo grado si era verificata un’anomalia procedurale di eccezionale gravità, passata inizialmente inosservata ma che si è rivelata decisiva in Cassazione.

La Questione Cruciale: La Difesa con un Difensore Cancellato dall’Albo

Il cuore della questione risiede nella posizione del legale di fiducia dell’imputato. Durante il corso del giudizio di primo grado, precisamente il 21 ottobre 2021, l’avvocato era stato cancellato dall’albo professionale del suo foro di appartenenza.

Nonostante questo evento, che privava il legale della capacità di esercitare la professione, il Tribunale aveva proseguito il processo. Nelle udienze successive, non essendo presente il difensore (ormai ex), il giudice si era limitato a nominare di volta in volta dei sostituti processuali ai sensi dell’art. 97, comma 4, del codice di procedura penale. Questa norma, però, è pensata per gestire l’assenza temporanea di un difensore legittimamente nominato, non per sopperire alla sua mancanza strutturale.

La difesa ha quindi eccepito in Cassazione che l’imputato era rimasto, di fatto, privo di una difesa stabile e tecnicamente valida, configurando una violazione insanabile del suo diritto.

Le Motivazioni della Suprema Corte

La Corte di Cassazione ha accolto pienamente il ricorso, ritenendo fondato il primo motivo di doglianza. I giudici hanno chiarito che l’assistenza tecnica nel processo penale presuppone inderogabilmente l’iscrizione del difensore all’albo professionale. La cancellazione dall’albo fa venir meno questo requisito essenziale.

La conseguenza di tale mancanza è una nullità assoluta e insanabile, come previsto dagli articoli 178, lettera c), e 179 del codice di procedura penale. Questa tipologia di nullità, la più grave, riguarda l’omessa citazione o l’assenza del difensore nei casi in cui ne è obbligatoria la presenza.

La Corte ha specificato che la nomina di un sostituto d’udienza, ai sensi dell’art. 97, comma 4, c.p.p., serve solo a garantire un’assistenza temporanea in caso di impedimento del difensore titolare. Non può, invece, sostituire la necessità di nominare un difensore d’ufficio stabile (ai sensi dell’art. 97, comma 1, c.p.p.) quando l’imputato ne sia rimasto privo in via definitiva, come nel caso di un difensore cancellato dall’albo. La difesa, infatti, non si esaurisce nella presenza in udienza, ma implica un rapporto fiduciario stabile e una strategia difensiva continuativa, impossibili da garantire con sostituti occasionali.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Sentenza

La decisione della Cassazione è di notevole importanza pratica. La nullità assoluta verificatasi in primo grado ha un effetto ‘travolgente’: invalida non solo gli atti successivi a essa compiuti in quel grado di giudizio, ma anche l’intera sentenza di primo grado e, di conseguenza, la sentenza d’appello che l’aveva confermata.

Per questo motivo, la Suprema Corte ha annullato senza rinvio entrambe le sentenze e ha disposto la trasmissione degli atti al Tribunale di Latina per celebrare un nuovo processo di primo grado. Tutti gli altri motivi di ricorso sono stati assorbiti, in quanto superati dalla radicale decisione di annullamento. Questa sentenza riafferma che il rispetto delle garanzie procedurali, a partire dal diritto a una difesa effettiva e qualificata, è un presupposto non negoziabile per la validità di qualsiasi pronuncia giurisdizionale.

Cosa succede se un imputato è difeso da un avvocato che viene cancellato dall’albo durante il processo?
Si verifica una nullità assoluta e insanabile degli atti processuali successivi alla cancellazione, poiché l’assistenza tecnica presuppone l’iscrizione del difensore all’albo professionale. L’imputato si considera privo di difensore.

La nomina di un sostituto d’udienza può sanare l’assenza di un difensore cancellato dall’albo?
No. La Corte di Cassazione ha chiarito che la nomina di un sostituto ai sensi dell’art. 97, comma 4, c.p.p. è prevista solo per l’assenza temporanea del difensore titolare. Se l’imputato è rimasto privo di difensore in modo definitivo, il giudice deve nominare un difensore d’ufficio stabile.

Qual è la conseguenza processuale di questa nullità?
La nullità assoluta ha un effetto ‘travolgente’, cioè rende nulli tutti gli atti successivi, comprese le sentenze emesse. Il processo deve quindi essere annullato e celebrato nuovamente a partire dal momento in cui si è verificato il vizio.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 5 Num. 19198 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 5 Num. 19198 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 07/02/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME NOME a PRIVERNO il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 22/02/2023 RAGIONE_SOCIALEa CORTE APPELLO di ROMA

visti gli atti, il provvedimento impugNOME e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

letta la requisitoria a firma del AVV_NOTAIO COGNOME, che ha chiesto di annullare senza rinvio le sentenze di primo e di secondo grado.

RITENUTO IN FATTO

1. La sentenza impugnata è stata pronunziata il 22 febbraio 2023 dalla Corte di appello di Ruma, che ha confermato la sentenza del Tribunale di Latina che aveva condanNOME COGNOME NOME per il reato di bancarotta fraudolenta distrattiva

e di bancarotta fraudolenta documentale, in relazione alla società “RAGIONE_SOCIALE“, fallita il 19 luglio 2017.

Secondo l’impostazione accusatoria, ritenuta fondata dai giudici di merito, l’imputato, nella qualità di amministratore RAGIONE_SOCIALEa società, al fine di recare pregiudizio ai creditori, avrebbe occultato le scritture contabili. Avrebbe, inoltre sottratto i seguenti beni RAGIONE_SOCIALEa società: tre autocarri; un trattore e un’automobile.

Avverso la sentenza RAGIONE_SOCIALEa Corte di appello, l’imputato ha proposto ricorso per cassazione a mezzo del proprio difensore.

2.1. Con un primo motivo, deduce il vizio di inosservanza di norme processuali, in relazione agli artt. 24 Cost. e 97, 178 e 179 cod. proc. pen

Il ricorrente rappresenta che: l’imputato, in data 6 giugno 2019, aveva nomiNOME l’AVV_NOTAIO, del foro di RAGIONE_SOCIALE, suo difensore di fiducia; l’AVV_NOTAIO, in data 21 ottobre 2021, era stato cancellato dall’RAGIONE_SOCIALE; il Tribunale, nelle due udienze dibattimentali (del 27 ottobre 2021 e del 13 aprile 2019), costituiva le parti sostituendo il difensore di fiducia AVV_NOTAIO, con un difensore nomiNOME ai sensi RAGIONE_SOCIALE‘art. 97, comma 4, cod. proc. pen., non tenendo conto RAGIONE_SOCIALEa suddetta cancellazione (intervenuta in data anteriore alla prima udienza dibattimentale), che avrebbe dovuto indurlo a nominare, ai sensi RAGIONE_SOCIALE‘art. 97, comma 1, cod. proc. pen., un avvocato d’ufficio, al quale affidare stabilmente la difesa RAGIONE_SOCIALE‘imputato.
Tanto premesso, il ricorrente sostiene che il Tribunale, avendo lasciato l’imputato privo di una stabile difesa, avrebbe determiNOME una nullità assoluta, rilevabile in ogni stato e grado del processo.

2.2. Con un secondo motivo, deduce il vizio di inosservanza di norme processuali, in relazione agli artt. 157, 157-ter, 161, 179 e 601 cod. proc. pen.

Deduce la nullità assoluta RAGIONE_SOCIALEa notificazione all’imputato del decreto di citazione per il giudizio di appello, sostenendo che essa sarebbe stata eseguita (ai sensi RAGIONE_SOCIALE‘art. 161, comma 4, cod. proc. pen.) presso il difensore, nonostante l’imputato risiedesse in territorio spagnolo. La notifica, peraltro, sarebbe stata eseguita presso il difensore d’ufficio nomiNOME dall’autorità giudiziaria procedente (AVV_NOTAIO), nonostante l’imputato, in quel momento, fosse difeso di fiducia dall’AVV_NOTAIO. COGNOME.
2.3. Con un terzo motivo, deduce il vizio di erronea applicazione RAGIONE_SOCIALEa legge penale, in relazione all’art. 216 legge fall.

Contesta la sentenza impugnata, nella parte relativa alla bancarotta documentale, sostenendo che la Corte di appello avrebbe speso argomentazioni generiche sulle censure mosse dalla difesa in ordine all’elemento soggettivo del reato.

2.4. Con un quarto motivo, deduce il vizio di inosservanza di norme processuali, in relazione all’art. 125 cod. proc. pen.

Contesta il mancato riconoscimento RAGIONE_SOCIALEe attenuanti generiche, sostenendo che la Corte di appello non avrebbe motivato sul punto, che era stato oggetto di specifico motivo di gravame.

Il AVV_NOTAIO generale, nella requisitoria scritta, ha chiesto di annullare senza rinvio le sentenze di primo e di secondo grado.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso deve essere accolto.

1.1. Il primo motivo è fondato.

Dagli atti (che sono stati consultati dal collegio, atteso che il ricorrente ha posto una questione di carattere processuale), risulta che, effettivamente, l’AVV_NOTAIO, in data 21 ottobre 2021, era stato cancellato dall’albo professionale e che il Tribunale aveva proseguito il processo senza nominare, ai sensi RAGIONE_SOCIALE‘art. 97, comma 1, cod. proc. pen., un avvocato d’ufficio all’imputato, che è rimasto difeso di fiducia dall’AVV_NOTAIO, sostituito, di volta in volta, ai sensi RAGIONE_SOCIALE‘art. 97, com 4, cod. proc. pen.
Al riguardo, deve essere ribadito che «l’assistenza RAGIONE_SOCIALE‘imputato nel processo penale, per la sua natura tecnica, presuppone l’iscrizione del difensore nell’albo professionale, da escludersi nel caso di avvocato cancellatosi dallo stesso, sicché, in tal caso, si verifica una nullità assoluta e insanabile RAGIONE_SOCIALE atti, rilevabile in o stato e grado del processo, a norma RAGIONE_SOCIALE artt. 178, lett. c), e 179, comma 1, cod. proc. pen.» (Sez. 4, n. 33374 del 20/06/2023, Navarra, Rv. 285102; Sez. 6, n. 9730 del 16/06/2000, COGNOME, Rv. 217664).
Alcun rilievo può essere attribuito al fatto che, nelle udienze dibattimentali, l’imputato sia stato, comunque, assistito da un difensore, atteso che «la nomina di un difensore d’ufficio di sensi deli’art. 97, comma 4, cod. proc. pen., è volta a consentire l’assistenza temporanea all’imputato in assenza del suo difensore, di fiducia, non rinunciante, o d’ufficio ex art. 97, comma 1, cod. proc. pen., impedito a partecipare, e non comporta la costituzione di un rapporto difensivo con lo stesso imputato» (Sez. 4, n. 26348 del 04/06/2021, COGNOMENOME, Rv. 281498). Risulta, infatti, fin troppo evidente che la difesa non si esaurisce nella mera assistenza tecnica in udienza, ma si articola nel compimento di tutta un’altra serie di attività (a partire dalla predisposizione di una linea difensiva) che implicano l’istaurazione di uno stabile rapporto con l’imputato.
Essendosi verificata, nel corso del giudizio di primo grado, una nullità assoluta che “travolge” tutti gli atti processuali seguenti a essa, devono essere annullate la sentenza impugnata e quella di primo grado, con trasmissione RAGIONE_SOCIALE atti al Tribunale di Latina, per l’ulteriore corso.

1.2. I restanti motivi di ricorso, che attengono a presunte violazioni processuali verificatisi nel successivo grado di giudizio e a presunti vizi RAGIONE_SOCIALEa sentenza impugnata, risultano assorbiti.

Annulla senza rinvio la sentenza impugnata e quella di primo grado, disponendosi la trasmissione RAGIONE_SOCIALE atti al Tribunale di Latina, per l’ulteriore corso. Così deciso, il 7 febbraio 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.