Dichiarazioni spontanee: quando sono prova nel processo?

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso in un caso di ricettazione, stabilendo la piena utilizzabilità delle dichiarazioni spontanee nel contesto di un rito abbreviato. La sentenza chiarisce che la scelta di tale rito da parte dell’imputato implica l’accettazione del fascicolo d’indagine così com’è. Inoltre, la Corte ha ribadito il principio di non duplicabilità delle attenuanti basate sulla medesima circostanza del lieve danno economico.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 15 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Dichiarazioni Spontanee: Piena Prova nel Rito Abbreviato

Le dichiarazioni spontanee rese alla polizia giudiziaria possono costituire una prova fondamentale in un processo penale. Ma qual è il loro valore quando chi le rende potrebbe essere, a sua volta, sospettato di un reato? Una recente sentenza della Corte di Cassazione (Sentenza n. 19131/2024) fa luce sulla questione, in particolare nel contesto del giudizio abbreviato, confermando principi consolidati in materia di utilizzabilità della prova.

I Fatti di Causa

Il caso trae origine da un reato di ricettazione di un ciclomotore. Durante la fuga, l’autore del reato perde un telefono cellulare. Le forze dell’ordine, recuperato l’apparecchio, scoprono che la scheda SIM al suo interno è intestata a un soggetto terzo. Quest’ultimo, contattato, si presenta spontaneamente alla polizia giudiziaria e dichiara di non essere l’utilizzatore del telefono, indicando invece nell’imputato colui che ne aveva il possesso. A rafforzare questa versione, vi era una chiamata recente proveniente dalla compagna dell’imputato, il cui nominativo era salvato in rubrica con un nomignolo affettuoso.

L’imputato, condannato in appello, presenta ricorso in Cassazione lamentando principalmente l’inutilizzabilità di tali dichiarazioni. A suo dire, l’intestatario della SIM avrebbe dovuto essere considerato fin da subito un potenziale indagato e, di conseguenza, le sue dichiarazioni avrebbero dovuto essere assunte con le garanzie difensive previste dalla legge.

L’Utilizzabilità delle Dichiarazioni Spontanee nel Rito Abbreviato

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, definendolo inammissibile per manifesta infondatezza. Il punto centrale della decisione ruota attorno alla natura del giudizio abbreviato scelto dall’imputato. Optando per questo rito, l’imputato accetta che il processo si basi sugli atti di indagine contenuti nel fascicolo del Pubblico Ministero. Questa scelta processuale preclude la possibilità di contestare successivamente le modalità di assunzione della prova.

La Corte ha ribadito un principio giurisprudenziale consolidato: nel giudizio abbreviato, le dichiarazioni spontanee rese alla polizia giudiziaria sono pienamente utilizzabili, anche se contengono elementi auto o etero-indizianti. L’unico requisito è che emerga con chiarezza la loro natura genuinamente spontanea, ovvero che non siano state frutto di coercizione o di sollecitazione da parte degli inquirenti.

Le motivazioni della Corte

Nel motivare la propria decisione, la Suprema Corte ha sottolineato come il ricorrente si sia limitato a reiterare le proprie doglianze, senza contestare specificamente le argomentazioni della Corte d’Appello. Quest’ultima aveva già spiegato perché il dichiarante non fosse ritenuto un ‘sospetto’, valorizzando elementi come l’assenza del nome della sua compagna in rubrica (a differenza di quella dell’imputato). Pertanto, non sussisteva alcun obbligo di procedere con le garanzie difensive.

Inoltre, la Corte ha respinto anche il secondo motivo di ricorso, relativo al mancato riconoscimento dell’attenuante del danno patrimoniale di speciale tenuità (art. 62, n. 4 c.p.). I giudici hanno chiarito che, essendo già stata applicata l’attenuante speciale prevista per il reato di ricettazione di particolare tenuità (art. 648, comma 2 c.p.), che si fonda proprio sul valore esiguo del bene, un’ulteriore attenuante basata sulla stessa circostanza economica avrebbe costituito una duplicazione inammissibile.

Conclusioni

La sentenza in esame rafforza due importanti principi. In primo luogo, la scelta del rito abbreviato ha conseguenze processuali significative, cristallizzando il materiale probatorio su cui il giudice deciderà. Chi opta per questa via non può, in un secondo momento, dolersi di presunte irregolarità nella fase di indagine. In secondo luogo, viene confermata la piena validità probatoria delle dichiarazioni spontanee in tale contesto, a patto che sia garantita la loro assoluta spontaneità. Infine, la decisione ribadisce il divieto del cosiddetto ne bis in idem valutativo, impedendo che la medesima circostanza (in questo caso, il lieve valore del bene) possa essere posta a fondamento di più attenuanti.

Le dichiarazioni spontanee rese alla polizia da una persona non indagata sono sempre utilizzabili in un processo?
Sì, secondo la sentenza, nel contesto di un giudizio abbreviato, le dichiarazioni rese in forma spontanea alla polizia giudiziaria sono utilizzabili ai fini della decisione, a condizione che emerga con chiarezza che siano state rese liberamente, senza alcuna coercizione o sollecitazione.

Perché la scelta del rito abbreviato influisce sull’utilizzabilità delle prove?
Perché chi sceglie il rito abbreviato accetta di essere giudicato sulla base degli atti di indagine raccolti fino a quel momento. Questa scelta preclude la possibilità di contestare in seguito le modalità e il regime di assunzione della prova dichiarativa, poiché la decisione si fonda proprio su quel materiale probatorio che l’imputato ha accettato.

È possibile ottenere sia l’attenuante per il fatto di particolare tenuità (art. 648 c.p.) sia quella per il danno di lieve entità (art. 62 n. 4 c.p.) per lo stesso motivo?
No. La Corte ha stabilito che non è possibile una duplicazione della valorizzazione della stessa circostanza. Se il giudice ha già qualificato il fatto come di particolare tenuità ai sensi dell’art. 648 c.p. (basandosi anche sul valore economico), non può concedere anche l’attenuante comune del danno di speciale tenuità per la medesima ragione.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 19131 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 2 Num. 19131 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 12/03/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto nell’interesse di:

COGNOME NOME, nato in Algeria il DATA_NASCITA;

avverso la sentenza del 23/05/2023 della Corte di Appello di Ancona;

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso;

udita la relazione svolta dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME;

lette le conclusioni del Pubblico ministero, in persona del AVV_NOTAIO, che ha chiesto dichiararsi l’inammissibilità del ricorso.

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso va dichiarato inammissibile, come richiesto anche dal Pubblico ministero con conclusioni scritte depositate per la trattazione con rito cartolare, per l’assoluta generici manifesta infondatezza dei motivi.

1.1. Con il primo motivo il ricorrente deduce (secondo il canone di valutazione di legitti descritto all’art. 606, comma 1. Lett. c, cod. proc. pen.) inosservanza degli articoli 63, c 2, 191, 350 cod. proc. pen.. Lamenta, in particolare, il rigetto (inosservante delle diposi processuali) della Corte di appello del motivo di gravame con il quale si era deAVV_NOTAIOa inutilizzabilità delle spontanee dichiarazioni rese alla polizia giudiziaria da NOME COGNOME nei cui confronti dovevano ritenersi sussistenti, ab origine, seri indizi di colpevolezza al momento delle propalazioni. Costui ha indicato nell’imputato oggi ricorrente il possessore della “sim-c contenuta nel telefono perso dall’autore del reato di ricettazione del motoveicolo durante la fu tuttavia questi, proprio perché in rapporto di formale signoria con l’apparecchio perso conducente del veicolo, doveva essere ascoltato con le garanzie della persona indagata in quanto in quell’apparecchio cellulare era contenuta un “sim-card” a lui intestata, che aveva ricevuto chiamata recente proprio dalla sua compagna.
Il motivo è infondato. Quanto ad utilizzabilità, nel rito a prova contratta, delle dichia spontanee rese dall’indagato erga alios giova richiamare, a sostegno della correttezza della motivazione censurata, il condivisibile principio affermato dalla giurisprudenza di legitt secondo cui, in sede di giudizio abbreviato, sono utilizzabili ai fini della decisione le dichia auto ed eteroindizianti, rese in forma spontanea alla polizia giudiziaria, purché emerga c chiarezza che la medesima abbia scelto di renderle liberamente, ossia senza alcuna coercizione o sollecitazione (Sez. 3, n. 15798, del 30/4/2020, Rv. 279422; Sez. 1, 15197 del 08/1/2019, Rv. 279125; Sez. 4, n. 45582, del 28/10/2021, La Corte ed altro, n.m.; Sez. 1, n. 36842, de 14/4/2021, Pizziconi, n.m.; Sez. 1, n. 28975, del 22/4/2021, n.m.; Sez. 2, n. 16382, d 18/3/2021, Canino, n.m.; Sez. 2, n. 47580 del 23/09/2016, Rv. 268509; Sez. 5, n. 13917 del 16/0 2/2017, Rv. 269598).
Peraltro, il ricorrente neppure deduce che le dichiarazioni non siano state rese in for spontanea, limitandosi a reiterare le ragioni in virtù delle quali il soggetto dichiarante av dovuto ritenersi “sospetto” e potenzialmente indagabile. La Corte sul punto motiva diffusamente, argomentando le ragioni del dissenso valorizzando elementi di fatto precisi (le modalità d archiviazione sulla “sim-card” del nomignolo della fidanzata dell’imputato e, vicever significativamente, l’assenza di registrazione del nome della compagna del COGNOMEnte), che il ricorrente non censura specificamente con i motivi di ricorso.
Del resto, l’aver scelto il rito abbreviato per la definizione del giudizio, inibisce ex se all’imputato di censurare le modalità ed il regime di assunzione della prova dichiarativa, avendo lo stess richiesto che la decisione fondi sugli atti di indagine già affoliati al fascicolo del Pubblico mi e non potendo pertanto più interloquire, prima della formazione dell’atto, sulle “qual

testimoniali” del dichiarante (Sez. 5, n. 13391 del 23/01/2019, Rv. 275624, .che si richia anche per i precedenti conformi, anche a Sezioni unite, citati in nota dall’Ufficio del Massimar

1.2. Alla divisata correttezza della decisione impugnata, che ha stimato utilizzabili, nel prova contratta, le spontanee dichiarazioni rese alla polizia giudiziaria dal COGNOMEnte, consegue assoluta congruità della motivazione che ha “pesato” il quadro probatorio, fondato su prov dichiarativa, in termini inequivocità, valorizzando peraltro anche il dato documentale tratto nominativo (archiviato nella memoria della sim con nomignolo affettuoso) riferibile all’ul chiamata ricevuta da quell’apparecchio proprio dalla fidanzata dell’imputato.
Assolutamente infondato appare il secondo motivo di ricorso, speso in tema di manifesta illogicità della motivazione posta a sostegno di una decisione che ha riconosciuto la particol tenuità del fatto di ricettazione (valore irrisorio del ciclomotore), escludendo la pos concorrenza anche della attenuante comune di cui all’art. 62, comma primo, n. 4, cod. pen., in considerazione del danno patrimoniale provocato, di particolare tenuità.

2.1. La Corte di merito ha infatti logicamente argomentato sul punto – in modo congruo ed immune da vizi logici – ritenendo non duplicabile la medesima valorizzazione “economica”, ove questa abbia già orientato la decisione di qualificare il fatto come attenuato, ai sens capoverso (oggi quarto comma) dell’art. 648 cod. pen. (sul punto si segnalano Sez. 2, n. 2890, del 15/11/2019, Rv. 277963: “in tema di ricettazione, la circostanza attenuante della specia tenuità del danno di cui all’art. 62, n. 4 c.p., può essere riconosciuta nella sola ipotesi giudice escluda la configurabilità dell’attenuante del fatto di particolare tenuità di cui all’ comma secondo, c.p., sotto il profilo della componente soggettiva del fatto”; nei termini anc Sez. 2, n. 49071, del 4/12/2012, Rv. 253906).
Segue alla inammissibilità del ricorso la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, in mancanza di elementi atti ad escludere la colpa nella determinazione della causa di inammissibilità, la condanna al versamento di una somma di denaro in favore della cassa delle ammende che stimasi equo determinare in euro tremila.

3.1. L’applicazione di principi di diritto consolidati e la non particolare complessità delle qu proposte consigliano la redazione della motivazione in forma semplificata.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio del 12 marzo 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.