Dichiarazioni senza difensore: quando sono valide?

Un soggetto, condannato per rapina e ricettazione, ha impugnato la sentenza sostenendo l’inutilizzabilità delle sue confessioni rese inizialmente senza legale. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, stabilendo che le dichiarazioni senza difensore diventano valide se l’imputato, in un secondo momento e con l’assistenza di un avvocato, le conferma liberamente, anche solo richiamandole. La Corte ha inoltre negato l’attenuante per la ricettazione dato l’elevato valore dei beni.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 10 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Dichiarazioni senza difensore: la Cassazione chiarisce la loro validità se confermate

Una recente sentenza della Corte di Cassazione, la n. 13564 del 2024, affronta un tema cruciale della procedura penale: l’utilizzabilità delle dichiarazioni senza difensore rese da un soggetto poi divenuto imputato. Il caso offre spunti fondamentali per comprendere come un vizio procedurale possa essere sanato e quali siano i limiti per l’applicazione di attenuanti in reati contro il patrimonio. La Corte ha stabilito che la successiva conferma di tali dichiarazioni, avvenuta alla presenza di un legale, le rende pienamente valide ai fini della prova.

I fatti del processo

Il caso trae origine dalla condanna di un uomo per i reati continuati di rapina e ricettazione aggravata. La condanna, emessa dal Tribunale e confermata in Appello, si basava in modo significativo sulle dichiarazioni confessorie rese dall’imputato durante le indagini preliminari. La difesa ha proposto ricorso per cassazione lamentando due vizi principali:
1. L’inutilizzabilità delle prime dichiarazioni, in quanto raccolte senza l’assistenza di un difensore e senza i dovuti avvisi di legge.
2. L’erroneo mancato riconoscimento dell’ipotesi attenuata della ricettazione, per particolare tenuità del fatto.

La questione delle dichiarazioni senza difensore

Il primo e più rilevante motivo di ricorso si concentrava sulla violazione del diritto di difesa. La difesa sosteneva che le prime sommarie informazioni, rese dall’allora indagato, erano state assunte in violazione degli articoli 63 e 64 del codice di procedura penale. Un successivo interrogatorio, svoltosi alla presenza del difensore, non sarebbe stato sufficiente a ‘sanare’ il vizio originario, poiché gli inquirenti si erano limitati a chiedere una generica conferma delle precedenti dichiarazioni, senza porre domande specifiche. Secondo la tesi difensiva, questo rendeva l’intero compendio dichiarativo inutilizzabile, minando le fondamenta della condanna.

La decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, rigettando entrambe le censure difensive con argomentazioni precise.

Validità delle dichiarazioni confermate ‘per relationem’

Sul punto cruciale delle dichiarazioni senza difensore, la Cassazione ha chiarito un principio fondamentale. Anche se le prime dichiarazioni sono state rese in un contesto proceduralmente viziato, il vizio non si estende automaticamente agli atti successivi. Nel caso di specie, l’imputato, durante un secondo interrogatorio e questa volta regolarmente assistito dal suo avvocato di fiducia, ha scelto liberamente di confermare il contenuto delle sue precedenti affermazioni. Questo richiamo ‘per relationem’ (cioè per riferimento) a un atto precedente costituisce una libera scelta difensiva. L’imputato, pienamente consapevole dei suoi diritti e assistito tecnicamente, ha ratificato il contenuto narrativo precedente, rendendolo così parte integrante del nuovo e valido atto di interrogatorio. La nullità dell’atto iniziale non invalida quindi quello successivo, che può essere legittimamente utilizzato come prova.

Il rigetto della ricettazione attenuata

Anche il secondo motivo di ricorso è stato respinto. La Corte ha confermato la decisione dei giudici di merito di escludere l’attenuante della particolare tenuità del fatto per il reato di ricettazione. La motivazione si basa su un criterio oggettivo: il valore dei beni sottratti. Trattandosi di ‘plurimi gioielli in oro e preziosi’, il loro valore non poteva in alcun modo essere considerato ‘esiguo’ o ‘minimo’. La giurisprudenza è pacifica nel ritenere che, in tema di ricettazione, se il valore economico del bene non è lieve, l’attenuante deve essere sempre esclusa. Diventano irrilevanti, a tal fine, altri parametri come il profitto effettivamente conseguito dall’agente o le sue difficoltà economiche.

Le motivazioni

La sentenza si fonda su due pilastri logico-giuridici. Il primo riguarda la tutela del diritto di difesa: esso è pienamente garantito quando l’indagato, assistito da un legale, è posto nella condizione di fare le proprie scelte, inclusa quella di confermare dichiarazioni rese in precedenza in modo irregolare. La scelta di richiamare ‘per relationem’ un precedente verbale è espressione di una strategia difensiva che il sistema processuale consente e rispetta. Il secondo pilastro riguarda la valutazione della gravità del reato di ricettazione. La Corte ribadisce che per l’applicazione dell’attenuante speciale, il primo e decisivo parametro è il disvalore patrimoniale del fatto. Un valore intrinseco non trascurabile della refurtiva preclude ogni ulteriore valutazione sulla minore gravità della condotta.

Conclusioni

La decisione della Cassazione offre importanti chiarimenti. In primo luogo, conferma che un errore procedurale nelle fasi iniziali delle indagini non è necessariamente fatale per l’accusa, se l’imputato, una volta garantito il pieno esercizio del diritto di difesa, convalida le precedenti narrazioni. In secondo luogo, ribadisce la centralità del dato oggettivo (il valore del bene) nella valutazione della ricettazione di particolare tenuità, limitando la discrezionalità del giudice in presenza di beni di valore non esiguo. Questa pronuncia consolida un approccio che bilancia la necessità di garanzie procedurali con il principio di non dispersione della prova validamente acquisita.

Una dichiarazione resa alla polizia senza avvocato è sempre inutilizzabile?
No. Secondo la sentenza, se l’indagato, in un momento successivo e con la piena assistenza di un difensore, conferma liberamente quelle dichiarazioni, esse diventano utilizzabili come prova nel processo.

Cosa significa confermare una dichiarazione ‘per relationem’?
Significa fare riferimento a un precedente atto o dichiarazione, facendone propri i contenuti senza ripeterli testualmente. Nel caso esaminato, l’imputato, assistito dal suo legale, ha confermato quanto aveva già detto in precedenza, rendendo valido quel contenuto narrativo.

Quando si applica l’attenuante della particolare tenuità per la ricettazione?
Si applica solo quando il fatto è di minima gravità. La sentenza chiarisce che se il valore economico del bene ricettato non è esiguo (come nel caso di plurimi gioielli in oro e preziosi), l’attenuante deve essere esclusa, a prescindere da altri fattori come il profitto dell’agente o le sue condizioni economiche.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 13564 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 2 Num. 13564 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 13/03/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a PERUGIA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 21/03/2023 della CORTE APPELLO di PERUGIA

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Presidente NOME COGNOME;

letta la requisitoria del Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore NOME COGNOME, che ha concluso chiedendo l’accertamento di inammissibilità del ricorso;

letta la memoria depositata dalla AVV_NOTAIO, con la quale si insiste nei motivi di ricorso, chiedendone l’accoglimento;

Ricorso trattato in camera di consiglio, senza la partecipazione delle parti;

RITENUTO IN FATTO

NOME COGNOME, a mezzo del suo difensore, propone ricorso per cassazione avverso la sentenza del 21 marzo 2023 con la quale la Corte di Appello di Perugia, ha confermato la sentenza emessa il 21 settembre 2021 dal Tribunale di Perugia di condanna alla pena di anni 3, mesi 1 di reclusione ed euro 600,00 di multa in relazione al reato continuato di rapina e ricettazione aggravata.

Con il primo motivo di impugnazione si deduce inosservanza ed erronea applicazione degli artt. 63, 64 e 513 cod. proc. pen. conseguente all’acquisizione ed utilizzazione del verbale di sommarie informazioni del 27 gennaio 2014 e del successivo verbale del 13 febbraio 2024.

La difesa assume l’inutilizzabilità di tale verbale di sommarie informazioni in quanto nell’occasione il COGNOME è stato escusso senza l’assistenza di un difensore, e senza ricevere gli avvisi di cui all’art. 63 cod. proc. pen.; la successiva escussione del 13 febbraio 2014, svoltasi in presenza del difensore del ricorrente, non sarebbe idonea a sanare tale vizio, poiché in tale occasione gli inquirenti si sarebbero limitati a chiedere al COGNOME una conferma delle precedenti dichiarazioni, senza verbalizzare specifiche domande e conseguenti risposte, così ponendo in essere un inefficace tentativo di rimediare alla precedente violazione degli artt. 63 e 64 cod. proc. pen.
L’inutilizzabilità assoluta del verbale del 27 gennaio 2014 comporta l’illegittimità della sua acquisizione al fascicolo del dibattimento ai sensi dell’art 513 cod. proc. pen. e l’impossibilità di ritenere provata la penale responsabilità dell’imputato. La difesa ha, in proposito, evidenziato che la condanna si fonda esclusivamente sulle dichiarazioni confessorie del COGNOME COGNOME sui tabulati telefonici, attestanti i COGNOME con il correo COGNOMECOGNOME COGNOME che, considerat isolatamente, non sarebbero idonei a dimostrare il coinvolgimento del COGNOME nella commissione dei reati rubricati.
Con il secondo motivo di impugnazione si deduce l’inosservanza ed erronea applicazione degli artt. 81, 133 e 648 cod. pen., per il mancato riconoscimento dell’ipotesi di ricettazione attenuata e la carenza, contraddittorietà e manifesta illogicità della motivazione in ordine alla determinazione del trattamento sanzionatorio.

La Corte territoriale avrebbe erroneamente escluso la fattispecie attenuata in considerazione del valore intrinseco della res rapinata e del compenso percepito dal COGNOME, senza tenere conto che l’istruttoria non avrebbe fornito elementi idonei a determinare il valore dei preziosi ricettati e che il COGNOME nulla avrebbe riferito in ordine al proprio compenso per la partecipazione alla rapina.

Peraltro, la modesta entità del fatto sarebbe dimostrata, in punto di logica, dal minimo aumento determinato dal primo giudice per l’aumento a titolo di continuazione (1 mese di reclusione) e troverebbe fondamento nell’occasionalità della condotta e del momento di difficoltà economica in cui versava l’imputato.

CONSIDERATO IN DIRITTO

I motivi di ricorso sono manifestamente infondati e pertanto l’impugnazione va dichiarata inammissibile.

Quanto al primo motivo, risulta dalla sentenza d’appello, e confermato nel ricorso, che le dichiarazioni rese nella forma delle sommarie informazioni testimoniali nel verbale 27 gennaio 2014 sono state reiterate in epoca successiva, allorché l’interessato è stato sentito in presenza del difensore di fiducia ed informato delle facoltà di legge. In tale contesto, reso edotto del contenuto delle precedenti affermazioni, egli le ha confermate, e pur essendo stato posto nella condizione di esercitare la più ampia difesa, in quanto regolarmente assistito dall’ausilio tecnico, nulla ha contestato, limitandosi ad una conferma di affermazioni a lui note, che, per l’accertata assitenza, deve ritenersi siano state rilette, non risultando a verbale alcuna opposizione a tale riassuntiva modalità di verbalizzazione.
Non sussiste conseguentemente alcun vizio nell’utilizzazione, a fini di prova, di dichiarazioni rese nel rispetto del diritto di difesa, posto che il richiamo per relationem a precedenti atti ha costituito una libera scelta difensiva dell’interessato (cfr. in situazione analoga sul punto Sez. 1, n. 46566 del 21/02/2017, M. Rv. 271230 – 01 dove si specifica che la natura viziata delle “dichiarazioni rese senza le previste garanzie da soggetto che doveva sin dall’inizio essere sentito quale imputato non si estende al successivo interrogatorio nel quale il medesimo soggetto, nel rispetto delle regole procedurali, le conferma, richiamandole “per relationem”, in quanto, non sussistendo connessione essenziale tra i vari interrogatori, non è applicabile la regola dettata dall’art. 185 cod. proc. pen. sulla comunicazione della nullità di un atto a quelli successivi dipendenti e la nullità di uno di essi non fa venire meno il testo linguistico incorporato in questo, che può essere richiamato successivamente dallo stesso soggetto”; nonché Sez. 6, n. 24 del 13/01/1998, COGNOME Matteis, Rv. 210322-01 in fattispecie sovrapponibile a quella oggetto di esame).
Il secondo motivo contiene un rilievo aspecifico e non consentito.

La pronuncia impugnata alle pagine 9 e 10 precisa che il fatto non può essere qualificato in termini di tenuità, per effetto della valutazione complessiva dell’azione che deve tenere conto della modalità della condotta e del valore economico della res oggetto di reato. La natura e valore dei beni sottratti

esclude l’applicabilità del trattamento più mite invocato, mentre del t inifluente è la prospettata minima utilità tratta dall’interessato dal reato, che, al fine dell’applicabilità della fattispecie attenuata invocata non pu considerarsi il complessivo disvalore patrimoniale dell’azione concorsual realizzata.

Del resto tale elemento di fatto, era già stato chiarito nella senten primo grado (pag. 6) laddove si specifica che valore dei beni ricettati non p considerarsi minimo trattandosi di plurimi gioielli in oro e preziosi, così c non può dirsi ridotto il profitto che l’imputato mirava a conseguire, elementi precludono ogni valutazione sulla modalità della condotta, impedendo di qualificare il fatto in termini di minore gravità.

Costituisce principio pacifico infatti che “In tema di ricettazione, il valor bene è un elemento concorrente solo in via sussidiaria ai fini della valutazi dell’attenuante speciale della particolare tenuità del fatto, nel senso c esso non è esiguo, la tenuità deve essere sempre esclusa, mentre, se accertata la lieve consistenza economica del bene ricettato, può verificars sussistenza degli ulteriori parametri di apprezzamento della circostan desumibili all’art. 133 cod. pen., inerenti al profilo obbiettivo del fatto ( del profitto) e a quello soggettivo della capacità a delinquere dell’agente per tutte Sez. 2, n. 29346 del 10/06/2022 , Rv. 283340 – 01) .
Contrariamente a tale impostazione in atto di appello, si prescinde dal considerazioni svolte dal primo giudice sull’oggettivo valore dei beni ricett sollecitandosi un richiamo agli elementi di cui all’art. 133 cod. pen. ch assenza del presupposto di fatto attinente all’esiguità del valore non assumo alcuna valenza al fine di consentire l’applicazione dell’art 648 comma 3 co pen. invocata.

All’accertamento di inammissibilità del ricorso consegue, in applicazion dell’art. 616 cod. proc. pen. la co danna al pagamento delle spese processuali e della somma indicata in dispositivo e ritenuta equa, in favore della Cassa de ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento del spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa del ammende.

Così deciso il 13/03/2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.