Dichiarazioni persona offesa e reato connesso: la guida

La Corte di Cassazione conferma la validità delle dichiarazioni della persona offesa in un caso di tentato omicidio, anche se in seguito emergono indizi di un suo coinvolgimento in reati connessi. La sentenza stabilisce che l’utilizzabilità delle dichiarazioni si valuta al momento in cui vengono rese, applicando il principio ‘tempus regit actum’. Se all’epoca della deposizione non esistevano indizi a carico della vittima, le sue parole sono pienamente utilizzabili come prova contro gli accusati.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 21 febbraio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Le Dichiarazioni della Persona Offesa: Quando Sono Valide Anche se Coinvolta in Altri Reati?

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 46458/2023, ha affrontato un tema cruciale nel processo penale: l’utilizzabilità delle dichiarazioni della persona offesa quando, in un secondo momento, emergono indizi di un suo coinvolgimento in attività illecite connesse al reato subito. Questa pronuncia chiarisce un principio fondamentale, quello del tempus regit actum, e stabilisce un confine netto tra il ruolo di vittima e quello di potenziale indagato. Analizziamo insieme i fatti, le motivazioni e le conclusioni di questa importante decisione.

I Fatti del Caso

Il caso riguarda un’ordinanza di custodia cautelare in carcere emessa dal Tribunale di Lecco nei confronti di un uomo, accusato di tentato omicidio e detenzione e porto di armi da fuoco. L’indagato, insieme ad altre due persone, avrebbe inseguito in auto la vittima, esplodendo contro di essa un colpo di pistola.

La difesa dell’indagato ha presentato ricorso in Cassazione, basando la sua argomentazione su un punto centrale: l’inutilizzabilità delle dichiarazioni della persona offesa. Secondo la tesi difensiva, la vittima era a sua volta coinvolta in traffici illeciti e, pertanto, avrebbe dovuto essere sentita sin da subito come persona sottoposta a indagini, con le garanzie previste dall’art. 63 del codice di procedura penale. Di conseguenza, le sue dichiarazioni, rese senza tali garanzie, sarebbero processualmente inutilizzabili.

La Questione Giuridica: Utilizzabilità delle Dichiarazioni della Persona Offesa

Il cuore della controversia risiede nel determinare lo status giuridico del dichiarante al momento della deposizione. La difesa sosteneva che le dichiarazioni fossero invalide perché provenienti da un soggetto ‘indagabile’ per un reato connesso (in materia di stupefacenti) a quello per cui si procedeva (tentato omicidio).

Il Tribunale del riesame, prima, e la Corte di Cassazione, poi, hanno dovuto stabilire se l’emersione successiva di indizi a carico della vittima potesse invalidare retroattivamente le sue precedenti dichiarazioni, rese quando era formalmente considerata solo una persona informata sui fatti e vittima del reato.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha rigettato il ricorso, ritenendolo infondato. Le motivazioni si basano su principi procedurali chiari e consolidati.

In primo luogo, la Corte ha applicato il principio del tempus regit actum (il tempo regola l’atto). La valutazione sulla necessità di applicare le garanzie difensive (come gli avvisi previsti dall’art. 63 c.p.p.) va fatta con riferimento alla situazione esistente al momento in cui le dichiarazioni vengono rese. Nel caso di specie, al momento delle deposizioni iniziali, non erano ancora emersi elementi specifici che potessero qualificare la vittima come ‘indagabile’ per reati connessi. Tali elementi sono emersi solo in una fase successiva, a seguito di accertamenti tecnici sul suo telefono.

In secondo luogo, la Cassazione ha richiamato la giurisprudenza delle Sezioni Unite (sent. Fruci, n. 23868/2009), la quale stabilisce che l’inutilizzabilità assoluta delle dichiarazioni richiede l’esistenza originaria di precisi indizi di reità a carico del dichiarante. Non è sufficiente una mera possibilità o un sospetto generico che la persona possa essere coinvolta in altre vicende illecite.

Infine, la Corte ha sottolineato un altro aspetto rilevante: anche se le dichiarazioni della persona offesa avessero contenuto elementi auto-indizianti, esse sarebbero comunque state utilizzabili nei confronti di terzi (gli aggressori). In questa ipotesi, infatti, prevale la qualità di teste-vittima del reato per cui si procede, rispetto a quella di possibile co-indagato in un reato connesso.

Le Conclusioni della Sentenza

La decisione della Cassazione rafforza un principio di stabilità e conservazione degli atti processuali. Le dichiarazioni rese dalla vittima di un reato sono pienamente utilizzabili se, al momento della deposizione, non sussistono a suo carico indizi concreti e specifici di colpevolezza per reati connessi. La successiva acquisizione di tali indizi e l’eventuale iscrizione della vittima nel registro degli indagati non hanno effetto retroattivo e non rendono inutilizzabili le dichiarazioni precedentemente assunte. Questa sentenza offre quindi un’importante garanzia per l’accertamento della verità, impedendo che manovre difensive basate su eventi successivi possano vanificare elementi di prova legittimamente acquisiti nel corso delle indagini.

Quando le dichiarazioni della persona offesa sono considerate inutilizzabili?
Secondo la sentenza, le dichiarazioni sono inutilizzabili ai sensi dell’art. 63, comma 2, c.p.p., solo se, al momento in cui vengono rese, esistono già a carico del dichiarante precisi e originari indizi di reità per un reato connesso, anche se non gravi.

Cosa succede se emergono indizi a carico della persona offesa solo dopo che ha reso le sue dichiarazioni?
La circostanza che emergano indizi a carico della persona offesa in un momento successivo alle sue dichiarazioni non le rende inutilizzabili. In base al principio ‘tempus regit actum’, la validità dell’atto si valuta al momento del suo compimento, e le dichiarazioni restano legittimamente utilizzabili.

Le dichiarazioni della persona offesa, potenziale co-indagata, possono essere usate contro terzi?
Sì. La Corte afferma che, anche in presenza di elementi auto-indizianti, le dichiarazioni della vittima sono comunque utilizzabili nei confronti di terzi (gli autori del reato per cui si procede). In questa situazione, prevale la sua qualità di teste-parte offesa rispetto a quella di possibile co-indagato in un reato connesso.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 46458 Anno 2023

Penale Sent. Sez. 1 Num. 46458 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 20/09/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto da: NOME nato il DATA_NASCITA

avverso l’ordinanza del 24/05/2023 del TRIBUNALE di MILANO

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; sentite le conclusioni del AVV_NOTAIO. Proc. Gen. NOME COGNOME per il rigetto del ricorso;

udito l’AVV_NOTAIO che, in difesa di NOME, si riporta ai motivi di ricorso e alla memoria depositata e insiste per raccoglimento.

RITENUTO IN FATTO

Il Tribunale di Milano, Sezione per il riesame, con ordinanza del 24/5/2023, depositata il 26/5/2023, ha confermato l’ordinanza con la quale in data 18/4/2023 il Giudice per le Indagini Preliminari del Tribunale di Lecco ha applicato la misura della custodia cautelare in carcere nei confronti di COGNOME NOME in relazione ai reati di tentato omicidio ex artt. 56 e 575 cod. pen. e di detenzione e porto di armi comuni da sparo di cui agli artt. 2, 4 e 7 L. 895/1967.

Il ricorrente, attualmente latitante, è sottoposto a indagini per avere compiuto, in concorso con il fratello NOME e con NOME COGNOME, atti diretti in modo non equivoco a cagionare la morte di NOME COGNOME.

Condotta consistita nell’inseguire la persona offesa guidando un’autovettura ed esplodendo un colpo di arma da fuoco.

Avverso l’ordinanza ha proposto ricorso per cassazione l’indagato che, mezzo del difensore, ha dedotto i seguenti motivi.

3.1. Violazione di legge e vizio di motivazione in relazione alla rite sussistenza dei gravi indizi di colpevolezza con specifico riferimento valutazione in termini di utilizzabilità e credibilità delle dichiarazioni re persona offesa. In un unico articolato motivo la difesa evidenzia ch conclusione cui è pervenuto il giudice del riesame in ordine all’identificazio ricorrente come uno degli autori del fatto, fondata sulle sole dichiarazion dalla persona offesa, sarebbe errata. Dagli atti, infatti, risulterebbe che NOME era comunque coinvolto in traffici illeciti e lo stesso, pertanto, a dovuto essere sin dall’inizio sentito come persona sottoposta a indagini e, qu quanto dallo stesso riferito non sarebbe utilizzabile. Sotto altro profilo, canto, in assenza di effettivi riscontri o comunque di elementi individualizzan stesse dichiarazioni, comunque interessate e poco chiare, non sarebbero idon a concludere nel senso che gli autori del fatto siano stati i due fratelli A cui presenza in quei luoghi e a quelle ora non sarebbe dimostrata.
In data 18 settembre 2023 è pervenuta in cancelleria una memoria nella quale l’AVV_NOTAIO insiste per l’accoglimento dei motiv produce in allegato il verbale dell’incidente probatorio dal quale emerge che persona offesa in quella sede sono stati formulati gli avvisi di cui all’art. proc. pen.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è infondato.

Preliminarmente si dive rilevare che il ricorso non è tardivo.

Avviso di deposito dell’ordinanza, emessa il 23 maggio 2023 e depositat il 26 maggio 2023, è stata notificato al difensore a mani di una collaboratri studio il 29 maggio 2023 e all’indagato latitante, ai sensi dell’art. 165 co pen., presso il difensore a mezzo pec, inviata e ricevuta il 31 maggio 2023.

Il ricorso, pertanto, pervenuto in cancelleria il 9 giugno 2023 è tempesti

In un unico articolato motivo di ricorso la difesa deduce la violazion legge e il vizio di motivazione in relazione alla ritenuta sussistenza dei indizi di colpevolezza con specifico riferimento alla valutazione in termi utilizzabilità e credibilità delle dichiarazioni rese dalla persona offesa.

Secondo la difesa le dichiarazioni rese dalla persona offesa, unici eleme posti a fondamento della ritenuta sussistenza dei gravi indizi di colpevol sarebbero inutilizzabili in quanto rese da soggetto che avrebbe dovuto ess sentito con le garanzie di cui all’art. 63 cod. proc. pen. poiché indagab

reati in materia di stupefacenti, collegati con quello oggetto dell’ procedimento.

Sotto tale profilo, d’altro canto, il giudice avrebbe dovuto applicare, ai dell’art. 273, comma 1 bis, cod. proc. pen., il criterio di cui all’art. 192, comm 4, cod. proc. pen. così che, considerata la scarsa credibilità della persona e l’assenza di elementi di riscontro individualizzanti, non sussisterebbe la g indiziaria richiesta per l’applicazione della misura della custodia cautel carcere.

Le doglianze sono infondate.

2.1. Il Tribunale del riesame, cui la questione è stata post correttamente ritenuto che le dichiarazioni rese dalla persona offesa fos utilizzabili e che a queste, quanto meno allo stato, non dovesse essere appl il criterio di cui all’art. 192, comma 4 cod. proc. pen.

Come evidenziato nel provvedimento impugnato, alle date in cui sono state rese e verbalizzate le dichiarazioni poste a fondamento della decision 21.2.23, il 24.2.23 e il 27.2.23, la persona offesa non era sottoposta a in né, anche se non era escluso il possibile coinvolgimento in attività illecite, ritenersi che fosse “indagabile” per un reato collegato con quello di cui è vittima.

Solo il 6 marzo 2023, infatti, con il deposito dell’annotazione redatta polizia giudiziaria, attraverso l’acquisizione dei dati contenuti nel telefon emersi elementi per cui si può ritenere che NOME COGNOME sia effettivame coinvolto in reati in materia di stupefacenti.

In tale situazione, nella quale non erano emersi elementi a suo carico persona offesa è stata correttamente ascoltata senza le garanzie prev dall’art. 63 cod. proc. pen. e le dichiarazioni da questa rese sono utilizzab erga omnes (esattamente in questi termini, come correttamente evidenziato da Tribunale, Sez. U, n. 23868 del 23/04/2009, Fruci, Rv. 243417 – 01) in quan l’inutilizzabilità assoluta, ex art. 63, comma 2, cod. proc. pen., richied carico di detto soggetto risulti l’originaria esistenza di precisi, anch gravi, indizi di reità, senza che tale condizione possa farsi de automaticamente dal solo fatto che il dichiarante possa essere stato in qua modo coinvolto in vicende potenzialmente suscettibili di dar luogo a formazione di addebiti penali a suo carico (Sez. 5, n. 24953 del 15/05/20 Costa, Rv. 243891 – 01; Sez. 4, n. 15451 del 14/03/2012, COGNOME, Rv. 25351 – 01; Sez. 2, n. 51732 del 19/11/2013, COGNOME, Rv. 258109 – 01; Sez. 4 29918 del 17/06/2015, COGNOME, Rv. 264476 – 01; Sez. 1, n. 48861 d 11/07/2018, COGNOME, Rv. 280666 – 01).
Quanto riferito da NOME COGNOME in merito al tentato omicidio di cui è s vittima, d’altro canto, sarebbe comunque utilizzabile nei confronti di terzi se le dichiarazioni avessero contenuto autoindizia l ie, ciò in quanto in questa ipotesi prevale la. qualità di teste-parte offesa del reato in relazione al indaga rispetto a quella di possibile coindagato in reato connesso, né d dichiarazioni si può eccepire l’inutilizzabilità “erga omnes” sulla base del fat le stesse provengono da un soggetto indagato in reato connesso, non ascolta con le garanzie previste per la persona sottoposta ad indagini (Sez. 5, n. 4 del 28/05/2014, Barba, Rv. 261078 – 01).
Per altro verso, inoltre, la motivazione resa dal Tribunale quanto alla v da attribuire a NOME COGNOME allorché è stato ascoltato dalla polizia giudiz congrua e coerente e questa, pertanto, non è sindacabile in sede di legitt (Sez. U, n. 15208 del 25/02/2010, Mills, Rv. 246584 – 01; Sez. 2, n. 51840 d 16/10/2013, COGNOME, Rv. 258069 – 01; Sez. 4, n. 46203 del 19/09/2019 Pavone, Rv. 277947 – 01

Né, infine, assume rilievo, quanto meno allo stato, la circosta rappresentata dalla difesa nel ricorso e nei motivi aggiunti mediant produzione del verbale di incidente probatorio, che la persona offesa sia s successivamente ritenuta “indagabile” e, quindi ascoltata previa formulazio degli avvisi di rito.

Tale circostanza sopravvenuta, infatti, si riferisce a elementi emersi che è stata disposta la misura e, pertanto, non determina l’inutilizzabilit dichiarazioni rese in precedenza che, in virtù del principio di conservazione d atti e della regola a esso connessa del “tempus regit actum”, s legittimamente utilizzabili poiché al momento della verbalizzazione la perso offesa rivestiva ancora e soltanto lo “status” di persona informata sui fatti ,a nulla rilevando, in contrario, la circostanza che abbia successivamente assunto condizione di indagato o di imputato (Sez. U, n. 33583 del 26/03/2015, COGNOME Presti, Rv. 264482 – 01).
2.2. Anche le censure circa la mancanza di credibilità delle dichiarazioni r dalla persona offesa sono infondate.

Il Tribunale, infatti, con motivazione esente da vizi logici, pure ten conto della parziale reticenza della vittima del reato quanto al con complessivo nel quale si sono svolti i fatti, ha dato atto dell’assenza di calunniatori e dell’attendibilità generale del dichiarante.

In ordine all’accaduto e al coinvolgimento del ricorrente nei fatti, d canto, il giudice del riesame, con lo specifico riferimento alle dichiarazion dalle persone informate dei fatti, agli accertamenti effettuati in merito all’ dell’auto BMW, ad alcuni dati relativi al traffico telefonico e all’individua

dell’abitazione di Seveso, ha evidenziato gli elementi ulteriori che, quanto meno allo stato e facendo riferimento allo standard probatorio della fase, sono idonei a riscontrare quanto dichiarato dalla persona offesa e a fondare la conclusione in termini di gravità indiziaria.

Il rigetto del ricorso comporta la condanna al pagamento delle spese processuali.

P.Q.M.

Rigetta il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali.

Così deciso il 20/9/2023

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.