Dichiarazioni non verbalizzate: la Cassazione conferma

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un indagato per estorsione aggravata dal metodo mafioso. Il caso si centrava sulla validità delle dichiarazioni non verbalizzate e non sottoscritte dalla vittima, raccolte dalla polizia giudiziaria. La Corte ha confermato che tali dichiarazioni sono pienamente utilizzabili nella fase delle misure cautelari, ribadendo la correttezza della decisione del Tribunale del Riesame che aveva disposto gli arresti domiciliari.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 8 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Dichiarazioni non verbalizzate: la Cassazione ne conferma l’uso nelle misure cautelari

In una recente sentenza, la Corte di Cassazione ha affrontato un tema cruciale della procedura penale: l’utilizzabilità delle dichiarazioni non verbalizzate e non sottoscritte dalla persona informata sui fatti. La decisione ribadisce un principio fondamentale per la fase cautelare, specialmente in contesti di criminalità organizzata, dove la paura di ritorsioni può frenare le vittime dal formalizzare una denuncia.

Il Caso: Estorsione e Metodo Mafioso

La vicenda giudiziaria ha origine da un’ordinanza di custodia cautelare in carcere emessa nei confronti di un imprenditore, accusato di estorsione aggravata, consumata e tentata. Secondo l’accusa, l’indagato, operante nel settore delle onoranze funebri, avrebbe preteso da un concorrente il pagamento di una somma di denaro per ogni funerale svolto, evocando la necessità di destinare i soldi ad “amici” e facendo riferimento a una “protezione” offerta da un gruppo criminale.

Il Tribunale del Riesame, pur riformando parzialmente la misura (annullando un capo d’imputazione e sostituendo il carcere con gli arresti domiciliari), aveva confermato la solidità del quadro indiziario basato principalmente sulle dichiarazioni della vittima. Quest’ultima, a seguito di un pestaggio, si era rivolta confidenzialmente agli inquirenti, descrivendo l’intera vicenda estorsiva ma rifiutandosi di sottoscrivere la denuncia per timore di ritorsioni. La difesa dell’indagato ha quindi proposto ricorso in Cassazione, contestando proprio l’uso di queste dichiarazioni.

I Motivi del Ricorso e le Dichiarazioni non Verbalizzate

Il ricorso si fondava su quattro punti principali:

1. Inutilizzabilità delle dichiarazioni: La difesa sosteneva che le sommarie informazioni, sintetizzate in un verbale di polizia ma prive della sottoscrizione del dichiarante, non potessero essere utilizzate, neanche in fase cautelare.
2. Valutazione degli indizi: Si contestava la valutazione di attendibilità della vittima, le cui dichiarazioni erano ritenute prive di riscontri esterni.
3. Sussistenza dell’aggravante mafiosa: Si negava la presenza sia del metodo mafioso che del dolo di agevolazione dell’associazione.
4. Esigenze cautelari: La difesa riteneva ingiustificata la misura restrittiva, dato il lungo tempo trascorso dai fatti (risalenti al 2017).

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, ritenendolo una reiterazione di doglianze già correttamente respinte dal Tribunale del Riesame. La Suprema Corte ha chiarito in modo definitivo la questione delle dichiarazioni non verbalizzate. Richiamando una giurisprudenza consolidata, ha affermato che le dichiarazioni rese da persone informate sui fatti e riportate dalla polizia giudiziaria in annotazioni o relazioni di servizio, anche se non formalmente verbalizzate e sottoscritte, sono pienamente utilizzabili per l’adozione di misure cautelari. Nel caso specifico, la scelta della vittima di non firmare era motivata dal fondato timore di ritorsioni, un elemento che non inficiava, ma anzi contestualizzava, la genuinità del suo racconto.

La Corte ha inoltre confermato la credibilità della vittima, sottolineando la coerenza del suo narrato e la presenza di riscontri, come le intercettazioni e le dichiarazioni di altre persone. Anche l’aggravante del metodo mafioso è stata ritenuta correttamente applicata. Il riferimento a un “prezzo da pagare” per la “protezione” di un gruppo criminale è stato considerato un chiaro esempio di intimidazione mafiosa, finalizzata a consolidare il controllo del territorio e il racket estorsivo.

Infine, riguardo al tempo trascorso, i giudici hanno stabilito che le esigenze cautelari erano ancora attuali. La gravità dei fatti, il contesto mafioso e le allarmanti modalità esecutive giustificavano una misura come gli arresti domiciliari per recidere i legami con l’ambiente criminale e prevenire il rischio di recidiva.

Le Conclusioni

Questa sentenza offre un’importante lezione pratica. In primo luogo, stabilisce che la paura della vittima, che la porta a non formalizzare una denuncia, non rende le sue dichiarazioni inutili. Nella fase cautelare, ciò che conta è la sostanza e l’attendibilità delle informazioni raccolte, anche se in via confidenziale, dalla polizia giudiziaria. In secondo luogo, il provvedimento riafferma che il tempo “silente” non annulla automaticamente il pericolo di recidiva, specialmente quando i reati si inseriscono in dinamiche di criminalità organizzata persistenti. La decisione del giudice deve tenere conto della gravità intrinseca del reato e del contesto in cui è maturato per valutare la necessità di una misura restrittiva.

Le dichiarazioni rese alla polizia giudiziaria, ma non verbalizzate e non sottoscritte dal testimone, sono utilizzabili per applicare una misura cautelare?
Sì. Secondo la Corte di Cassazione, richiamando la giurisprudenza prevalente, le dichiarazioni rese da persone informate sui fatti e riportate dalla polizia in annotazioni o relazioni di servizio sono utilizzabili per l’adozione di misure cautelari, anche se non formalizzate in un verbale sottoscritto dal dichiarante, soprattutto quando la mancata firma è dovuta a timore di ritorsioni.

Come viene valutata l’aggravante del metodo mafioso in un caso di estorsione?
L’aggravante del metodo mafioso viene ritenuta sussistente quando l’azione criminale evoca la forza intimidatrice di un gruppo criminale. Nel caso di specie, è stato considerato sufficiente il fatto che l’indagato avesse fatto riferimento a un prezzo da pagare per ottenere la “protezione” del gruppo e per evitare ritorsioni, con lo scopo di supportare la compagine mafiosa nel controllo del territorio.

Il tempo trascorso dal reato incide sulla necessità delle esigenze cautelari?
Non necessariamente. La Corte ha stabilito che, nonostante i fatti risalissero a diversi anni prima, le esigenze cautelari erano ancora attuali. La valutazione si basa sulla gravità intrinseca dei fatti, sul contesto di consumazione (tipicamente mafioso) e sulle modalità esecutive, elementi che possono giustificare una misura restrittiva per prevenire il rischio concreto di recidiva.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 12241 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 2 Num. 12241 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 23/02/2024

SENTENZA

sentiti i difensori, AVV_NOTAIO del foro di Crotone e AVV_NOTAIO l’accoglimento del ricorso sul ricorso proposto da: COGNOME NOME nato a Petronà il DATA_NASCITA avverso l’ordinanza del 17/10/2023 del TRIBUNALE di CATANZARO Esaminati gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere COGNOME; sentito il Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore generale NOME COGNOME, che ha chiesto l’inammissibilità del ricorso; COGNOME del foro di Catanzaro, che hanno concluso per

FATTO E DIRITTO

Con ordinanza del 17/10/2023 il Tribunale di Catanzaro, provvedendo sulla richiesta di riesame proposta nell’interesse di NOME COGNOME avverso l’ordinanza del Gip del Tribunale di Catanzaro emessa in data 14/09/2023, applicativa nei confronti di costui della misura della custodia cautelare in carcere, in relazione ai reati di estorsione aggravata, consumata e tentata, sub capi 6 e 16 dell’incolpazione provvisoria, in riforma del provvedimento impugnato, ha annullato limitatamente al capo 6 e confermato per il capo 16, sostituendo la misura con quella degli arresti domiciliari.
(571

Avverso l’ordinanza del giudice del riesame propone ricorso per cassazione il difensore di fiducia dell’indagato, sulla base di quattro motivi:

violazione di legge, in relazione agli artt. 136, 137, 357 e 373 cod. proc. pen. per l’inutilizzabilità, anche in fase cautelare, delle sommarie informazioni testimoniali rese da NOME COGNOME in data 12 giugno 2020, prive di sottoscrizione, sintetizzate nel verbale redatto dalla polizia giudiziaria;

violazione di legge e vizio di motivazione, in relazione agli artt. 273, 292, 309 cod. proc. pen. circa la valutazione degli elementi indizianti, senza considerare le circostanze tese ad inficiare l’attendibilità del COGNOME, le cui dichiarazioni era altresì prive di riscontri esterni;

violazione di legge e vizio di motivazione circa la ritenuta sussistenza dell’aggravante di cui all’art. 416-bis.1 cod. pen. sotto il profilo sia dell’impiego d metodo mafioso sia del dolo di agevolazione dell’associazione, alla stregua dei principi affermati dalla giurisprudenza di legittimità;

violazione di legge e vizio di motivazione con riferimento agli artt. 274 e 275 cod. proc. pen., rispetto alle affermate esigenze cautelari, nonostante il tempo “silente” dalla commissione del fatto, risalente al 2017, e il superamento della presunzione relativa di cui agli artt. 275, comma 3, e 51, comma 3 -bis cod. proc. pen. per il ridimensionamento del quadro indiziario.

Il ricorso è inammissibile, perché presentato per motivi privi della specificità necessaria ex artt. 581, comma 1, e 591, comma 1, lett. c) cod. proc. pen., oltre che manifestamente infondati.

Le censure, infatti, reiterano doglianze già correttamente disattese dal giudice del riesame cautelare, con argomentazioni con le quali il ricorrente in concreto non si confronta.

La prevalente e più recente giurisprudenza di legittimità – richiamata dal Tribunale – ritiene, in termini condivisibili, che sono utilizzabili per l’adozione misure cautelari le dichiarazioni rese da persone informate sui fatti, riportate dalla polizia giudiziaria in annotazioni o relazioni di servizio redatte e sottoscrit dall’ufficiale di polizia giudiziaria operante, ancorché non oggetto di verbalizzazione (Sez. 5, n. 37292 del 07/06/2022, Petriccione, Rv. 284018-01; Sez. 1, n. 38602 del 23/06/2021, Aulisio, Rv. 282123-01), con la conseguenza che sono state ritenute a ragione utilizzabili nella fase procedimentale in questione le dichiarazioni rese dalla vittima dell’estorsione, NOME COGNOME, il quale, a seguito di un pestaggio, decise di rivolgersi confidenzialmente agli inquirenti e di specificare i termini dell’intera vicenda, senza sottoscrivere la denuncia per timore di ritorsioni.
Il Tribunale ha ritenuto credibile il Rizzuto, sottolineando la coerenza del narrato di costui e richiamando gli elementi di riscontro, riportati nell’ordinanza genetica (le conversazioni intercettate, le dichiarazioni rese da terze persone informate sui fatti); in particolare, ha evidenziato che anche la vittima era un operatore commerciale che operava nella stessa realtà imprenditoriale del ricorrente (RAGIONE_SOCIALE), notoriamente inquinata da dinamiche mafiose di controllo del territorio e delle relative attività economiche, citando i punti salie della denuncia (“due o tre anni fa, ho fatto dei funerali fuori paese; poco dopo ho ricevuto in Petronà la visita di COGNOME NOME, il quale mi ha detto che dovevo dargli 500 euro per ogni funerale che facevo; nell’occasione COGNOME mi diceva che i soldi erano destinati ai suoi amici”).
Le argomentazioni difensive sono state altresì considerate e disattese, con sufficiente grado di persuasività, posto che l’alternativa lettura del rapporto fra lo COGNOME e il COGNOME si pone nell’ambito dell’approfondito di merito e non inficia l coerenza logica delle dichiarazioni della vittima, alla luce anche degli ulteriori att di indagine, tesi a confermare la pressione della famiglia COGNOME sugli altri operatori del settore, per operare in regime di monopolio.

4.1. La fattispecie risulta aggravata ai sensi dell’art. 416-bis.1 cod. pen. nella duplice declinazione, oggettiva e soggettiva, dell’elemento circostanziale.

Il provvedimento impugnato – in linea con il dato normativo – da conto del metodo mafioso, costituito dal fatto che il ricorrente abbia fatto riferimento ad un prezzo da pagare per avere la protezione del gruppo criminale e per evitare ritorsioni; inoltre, sottolinea come l’azione delittuosa avesse il fine di supportar la compagine mafiosa, garantendo il consolidamento del racket estorsivo ed il controllo sulle vicende inerenti alle realtà imprenditoriali insistenti sul territo (pagina 5).

5. L’ultimo motivo riguarda le esigenze cautelari.

Ritiene il ricorrente che non sarebbe stato considerato che i fatti risalgono al 2017 e “che, da allora, giammai COGNOME NOME, per come ammesso dallo stesso COGNOME NOME.. .ha più effettuato alcuna richiesta nei suoi confronti” (pag. 15 del ricorso).

In realtà, il cd. tempo silente è stato adeguatamente considerato dal Tribunale che ha diversamente valutato le esigenze cautelari, in ragione anche del ridimensionamento del quadro indiziario rispetto al capo 6, sostituendo la misura detentiva con quella meno afflittiva degli arresti domiciliari.

Il contesto di consumazione dei fatti, la gravità intrinseca degli stessi e le allarmanti modalità esecutive, tipicamente mafiose, hanno giustificato il presidio

del domicilio coatto, per recidere i legami col contesto criminale di riferimen evitare in tal modo il rischio concreto di recidiva.

Alla declaratoria di inammissibilità del ricorso per cassazione consegu condanna al pagamento delle spese processuali e della sanzione pecuniaria favore della cassa delle ammende nella misura indicata in dispositivo.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento de spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa d ammende.

Così deciso in Roma il 23/02/2024

Il Consigliere estensore

GLYPH

Il Pr sidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.