Dichiarazione fraudolenta: ricorso inammissibile

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imprenditore condannato per dichiarazione fraudolenta. La condanna era basata sull’utilizzo di fatture emesse da una società risultata essere una ‘scatola vuota’. La Corte ha ritenuto il ricorso troppo generico, poiché non contestava specificamente le prove che dimostravano l’inoperatività della società emittente, confermando così la decisione dei giudici di merito.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 5 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Dichiarazione Fraudolenta: Quando le Prove Indiziarie sono Sufficienti per la Condanna

Una recente sentenza della Corte di Cassazione (Sent. n. 9466/2024) offre importanti chiarimenti sul reato di dichiarazione fraudolenta e sulla sufficienza delle prove per arrivare a una condanna. Il caso riguarda l’utilizzo di fatture per operazioni inesistenti emesse da una società ‘fantasma’, e la decisione sottolinea come un ricorso generico, privo di contestazioni specifiche, non possa scalfire un impianto accusatorio solido basato su prove indiziarie.

I Fatti del Processo

L’amministratore di una società S.r.l. veniva condannato in primo grado e in appello per il reato di dichiarazione fraudolenta. L’accusa si fondava sull’aver inserito nella contabilità e nelle dichiarazioni fiscali della propria azienda delle fatture passive emesse da un’altra società. Quest’ultima, a seguito di accertamenti, era risultata essere una mera ‘scatola vuota’ (o società ‘cartiera’), priva di una sede operativa, di dipendenti, di beni strumentali e di qualsiasi struttura idonea a svolgere l’attività indicata nell’oggetto sociale (gestione di impianti elettrici e idraulici).

La Corte d’Appello aveva confermato la condanna, limitandosi a concedere il beneficio della non menzione nel casellario giudiziale.

I Motivi del Ricorso in Cassazione

L’imputato, tramite il proprio difensore, presentava ricorso in Cassazione lamentando principalmente due aspetti:

1. Violazione di legge e vizio di motivazione: La difesa sosteneva che mancasse la prova dell’elemento oggettivo del reato. In particolare, si contestava che l’accusa non avesse dimostrato né l’inesistenza delle prestazioni indicate nelle fatture, né la loro effettiva registrazione nelle scritture contabili e la successiva indicazione nella dichiarazione annuale.
2. Errata valutazione delle prove testimoniali: Si criticava la sentenza d’appello per aver dato pieno credito alle dichiarazioni di un testimone (un operante della Direzione Provinciale), senza che dalle trascrizioni emergesse chiaramente la prova dell’annotazione delle fatture e della loro inclusione in dichiarazione.

In sintesi, la difesa chiedeva l’annullamento della condanna per insufficienza di prove.

Le motivazioni della Corte di Cassazione sulla dichiarazione fraudolenta

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, ritenendo le censure del tutto generiche e infondate. La decisione si basa su due pilastri argomentativi fondamentali.

In primo luogo, i giudici hanno evidenziato come la difesa si sia limitata a un generico rilievo sulla mancanza di prova, senza confrontarsi con gli elementi specifici e dettagliati emersi nel corso del processo. La sentenza impugnata aveva chiaramente indicato una serie di ‘elementi sintomatici’ che, nel loro complesso, dimostravano in modo logico e tutt’altro che superficiale la totale inoperatività della società emittente. La mancanza di dipendenti, di una sede reale, di uffici, di depositi e di contratti di acquisto di beni strumentali costituiva un quadro probatorio solido per affermare che tale società non poteva aver reso alcuna prestazione. Di fronte a tale quadro, una semplice negazione non è sufficiente.

In secondo luogo, riguardo alla prova della registrazione contabile e della dichiarazione, la Corte ha sottolineato come la decisione dei giudici di merito si fondasse su risultanze concordanti, sia testimoniali che documentali. Il testimone aveva esplicitamente riferito dell’inserimento in contabilità, e il verbale di accertamento richiamato in primo grado attestava che la società non solo annotava le fatture, ma le riportava anche nella dichiarazione presentata all’Agenzia delle Entrate ‘per indicare costi fittizi più elevati’. La Corte ha inoltre osservato che la difesa, per contrastare tali elementi, avrebbe potuto facilmente produrre il registro IVA e la dichiarazione dei redditi, cosa che non è avvenuta, né ha spiegato perché la Corte territoriale avrebbe dovuto acquisire d’ufficio tale documentazione in presenza di prove già chiare.

Conclusioni

La sentenza in esame ribadisce un principio cruciale in materia di reati tributari e, in particolare, di dichiarazione fraudolenta: di fronte a prove indiziarie gravi, precise e concordanti che dimostrano l’inoperatività di una società fornitrice (e quindi la natura fittizia delle sue fatture), l’onere di fornire una prova contraria specifica e documentata ricade sull’imputato. Non è ammissibile un ricorso che si limiti a negare genericamente l’esistenza del reato senza contestare punto per punto gli elementi d’accusa. Questa decisione rafforza gli strumenti a disposizione dell’accusa nella lotta all’evasione fiscale realizzata tramite l’uso di società ‘cartiere’, sottolineando che la logica e le evidenze fattuali possono essere sufficienti a fondare una sentenza di condanna, quando la difesa non è in grado di offrire spiegazioni alternative plausibili e documentate.

Quando un ricorso in Cassazione viene considerato generico e quindi inammissibile?
Un ricorso è considerato generico quando si limita a contestare la mancanza di prova in modo astratto, senza confrontarsi specificamente con gli elementi dettagliati e le argomentazioni logiche contenute nella sentenza impugnata.

Quali prove sono sufficienti per dimostrare la natura fittizia di fatture in un reato di dichiarazione fraudolenta?
Secondo la sentenza, la prova dell’inoperatività della società emittente (come la mancanza di dipendenti, di una sede effettiva, di uffici e di beni strumentali) costituisce un insieme di elementi sintomatici sufficienti a dimostrare in modo logico la natura fittizia delle prestazioni e, di conseguenza, delle fatture.

In un processo per dichiarazione fraudolenta, la difesa ha l’obbligo di produrre la documentazione contabile?
Sebbene l’onere della prova gravi sull’accusa, la sentenza chiarisce che la difesa, per contestare efficacemente le prove a carico (come una testimonianza o un verbale di accertamento), ha la facoltà e l’onere di attivarsi per fornire una prova contraria, ad esempio producendo registri contabili o dichiarazioni fiscali che smentiscano la tesi accusatoria.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 3 Num. 9466 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 3 Num. 9466 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: PAZIENZA VITTORIO

Data Udienza: 24/01/2024

SENTENZA

Sul ricorso proposto da:

COGNOME NOMENOME nato in Bulgaria il DATA_NASCITA

avverso la sentenza emessa il 06/06/2023 dNOME Corte d’Appello di Brescia visti gli atti, il provvedimento impugnato ed il ricorso;

udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME;

lette le conclusioni del Pubblico Ministero, in persona del AVV_NOTAIO COGNOME AVV_NOTAIO, che ha concluso chiedendo una declaratoria di inammissibilità o comunque il rigetto del ricorso;

letta la memoria del difensore del ricorrente, AVV_NOTAIO, che concluso insistendo per l’accoglimento dei motivi di ricorso

RITENUTO IN FATTO

Con sentenza del 06/06/2023, la Corte d’Appello di Brescia ha parzialment riformato (riconoscendo il beneficio della non menzione della condanna, confermando nel resto) la sentenza emessa dal Tribunale di Brescia, in da 12/09/2022, con la quale – per quanto qui rileva – COGNOME NOME NOME NOME condannato NOME pena di giustizia in relazione al reato di dichiarazione fraudol

a lui ascritto nella qualità di legale rappresentante della RAGIONE_SOCIALE

Ricorre per cassazione il COGNOME, a mezzo del proprio difensore, deducendo:

2.1. Violazione di legge e vizio di motivazione con riferimento NOME riten sussistenza dell’elemento oggettivo del reato. Si censura la sentenza impugna per aver sostanzialmente eluso il motivo di appello concernente il difetto di pr da parte del P.M., sia della inesistenza RAGIONE_SOCIALE prestazioni dedotte nelle fatt della registrazione RAGIONE_SOCIALE stesse nelle scritture contabili, sia dell’a indicazione, nella dichiarazione annuale, degli elementi fittizi supportati fatture asseritamente false. Si lamenta in particolare il carattere liquidatori motivazione della Corte territoriale, che aveva fatto riferimento agli accertam svolti dNOME Direzione Provinciale di Brescia e alle dichiarazioni rese in dibatti dal teste COGNOME, relative NOME propria attività di verifica svolta sulla soci amministrata dal COGNOME.
2.2. Sotto altro connesso profilo, la difesa deduce violazione di legge e v di motivazione con riferimento alle dichiarazioni dello COGNOME appena richiamate, in quanto dNOME lettura RAGIONE_SOCIALE relative trascrizioni non emergeva che avesse dato conto della annotazione RAGIONE_SOCIALE fatture e della indicazione RAGIONE_SOCIALE s in dichiarazione.

Con requisitoria ritualmente trasmessa, il AVV_NOTAIO AVV_NOTAIO sollecit una declaratoria di inammissibilità o comunque il rigetto del ricorso, evidenzia il carattere reiterativo RAGIONE_SOCIALE doglianze, comunque volte a prospettare una favorevole lettura RAGIONE_SOCIALE risultanze acquisite.

Con memoria tempestivamente trasmessa, il difensore replica alle argomentazioni del P.G., insistendo per l’accoglimento dei motivi di ricorso.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è inammissibile.

Del tutto generica è la prima censura, con la quale si contesta la sussiste dell’elemento oggettivo del reato.

A fronte di una dettagliata e tutt’altro che illogica indicazione, conten sentenza, degli elementi ritenuti sintomatici della inoperatività della s emittente le fatture (cfr. pag. 3: nonostante la PSA avesse come oggetto soci la gestione di impianti elettrici ed idraulici, era stata accertata la manc dipendenti, di sede effettiva, di uffici e depositi per lo stoccaggio della me contratti di acquisto di beni strumentali, di documentazione comprovante i rappor con i clienti), la difesa ricorrente si è limitata ad un generico rilievo di m di prova, senza alcuna allegazione idonea a comprovare che, almeno con riferimento NOME società di cui il COGNOME era rappresentante legale, i rap
contrattuali fossero effettivi e la RAGIONE_SOCIALE fosse realmente operativa. Tanto basta ad escludere l’ammissibilità del motivo di ricorso.

Considerazioni del tutto analoghe devono essere svolte con riferimento NOME residua censura. La difesa deduce l’assenza di prova in ordine all’annotazione RAGIONE_SOCIALE fatture e NOME indicazione di queste ultime in dichiarazione, lamentando la mancata acquisizione dei relativi supporti documentali: difetta peraltro qualsiasi effettivo confronto con le risultanze concordemente valorizzate dai giudici di merito, di natura testimoniale (l’operante COGNOME ha fatto esplicito riferimento all’inserimento in contabilità) e documentale (cfr. pag. 4 della sentenza di primo grado, in cui si richiama il contenuto del verbale di accertamento in atti, da cui era emerso che “la RAGIONE_SOCIALE non si limitava ad annotare le fatture in contabilità, ma le riportava nella dichiarazione presentata all’RAGIONE_SOCIALE per indicare costi fittizi più elevati”).
Quanto poi alle doglianze relative NOME mancata acquisizione del registro IVA e della dichiarazione, è appena il caso di osservare che la difesa ben poteva attivarsi in tal senso: né tantomeno è stata adeguatamente illustrata, NOME luce RAGIONE_SOCIALE concordi risultanze qui appena riassunte, la ‘ ragioneer cui la Corte territoriale non avrebbe potuto prescindere da tale integrazione documentale.

Le considerazioni fin qui svolte impongono una declaratoria di inammissibilità del ricorso, e la condanna del ricorrente al pagamento RAGIONE_SOCIALE spese processuali e della somma di Euro tremila in favore della RAGIONE_SOCIALE.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento RAGIONE_SOCIALE spese processuali e della somma di Euro tremila in favore della RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE.

Così deciso il 24 gennaio 2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.