Dichiarazione fraudolenta: ricorso inammissibile

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imprenditore condannato per dichiarazione fraudolenta. Il reato consisteva nell’aver utilizzato una fattura per operazioni inesistenti al fine di evadere le imposte. Il ricorso è stato respinto perché ritenuto ‘aspecifico’, ovvero si limitava a riproporre le stesse argomentazioni già respinte in appello, senza contestare in modo puntuale le motivazioni della sentenza impugnata. La Corte ha confermato la condanna, sottolineando la validità delle prove testimoniali e contabili che dimostravano l’uso della fattura fittizia.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 1 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Dichiarazione Fraudolenta: Quando un Ricorso Diventa Inammissibile

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 29951/2025, ha ribadito un principio fondamentale in materia di impugnazioni penali: la specificità dei motivi di ricorso. Il caso analizzato riguarda una condanna per dichiarazione fraudolenta mediante l’uso di fatture per operazioni inesistenti. La decisione sottolinea come un ricorso meramente ripetitivo delle doglianze già sollevate in appello, senza un confronto critico con la sentenza impugnata, sia destinato a essere dichiarato inammissibile.

I Fatti del Caso

L’amministratore di una società a responsabilità limitata è stato condannato per il reato previsto dall’art. 2 del D.Lgs. 74/2000. Nello specifico, gli è stato contestato di aver inserito nella dichiarazione dei redditi della società (Modello Unico SC 2015, per l’anno d’imposta 2014) una fattura di quasi 5.000 euro per operazioni mai avvenute. Lo scopo era evidente: creare costi fittizi per abbattere l’imponibile e, di conseguenza, evadere le imposte sui redditi e sul valore aggiunto.

La Corte d’appello di Bologna, pur concedendo i benefici della sospensione condizionale e della non menzione, aveva confermato la condanna a un anno di reclusione e ordinato la confisca delle somme illecitamente risparmiate.

La contestazione della dichiarazione fraudolenta in Cassazione

L’imputato, tramite il suo difensore, ha presentato ricorso in Cassazione, basandolo su un unico motivo: la violazione di legge e la presunta mancanza di prove riguardo all’effettivo utilizzo della fattura falsa nella dichiarazione fiscale. Secondo la difesa, la sentenza d’appello si sarebbe concentrata sull’inesistenza dell’operazione fatturata, ma non avrebbe dimostrato con sufficiente certezza che quel costo fittizio fosse stato effettivamente inserito in dichiarazione e avesse generato un’evasione d’imposta. Si lamentava, inoltre, una motivazione carente su questo punto cruciale.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha respinto totalmente la tesi difensiva, dichiarando il ricorso inammissibile per ‘aspecificità’. Questo termine tecnico indica che il ricorso non ha adempiuto al suo compito fondamentale: criticare specificamente le ragioni esposte nella sentenza di secondo grado. Invece di contestare punto per punto la motivazione della Corte d’appello, la difesa si è limitata a riproporre le stesse questioni già discusse e respinte.

I giudici di legittimità hanno evidenziato che la Corte territoriale aveva, al contrario, fornito una motivazione adeguata e logica. La prova dell’utilizzo della fattura era emersa chiaramente dalla testimonianza di un funzionario dell’Agenzia delle Entrate. Quest’ultimo aveva spiegato di aver ricostruito l’illecito attraverso un esame incrociato dei dati contabili: la fattura era stata registrata nel mastro ‘lavorazioni conto terzi’ e il suo importo confluiva nel totale dei costi dichiarati. La Corte ha ritenuto questa prova più che sufficiente a dimostrare il nesso tra il documento falso e la dichiarazione fraudolenta.

La motivazione della Corte d’appello è stata giudicata ‘adeguata, congrua e fondata su elementi probatori’ non rivalutabili in sede di legittimità. Il mancato confronto con questa solida argomentazione ha reso il ricorso privo della specificità richiesta dalla legge, conducendo inevitabilmente all’inammissibilità.

Le Conclusioni

Questa sentenza offre una lezione importante: per avere successo in Cassazione, non è sufficiente lamentare un’ingiustizia o riproporre le proprie tesi. È indispensabile analizzare nel dettaglio la sentenza impugnata e dimostrare, con argomentazioni giuridiche precise, dove e perché il giudice di merito ha sbagliato. Un ricorso che ignora la motivazione della corte precedente e si limita a una sterile ripetizione è destinato al fallimento.

Per l’imputato, le conseguenze sono pesanti: non solo la condanna diventa definitiva, ma si aggiunge anche l’obbligo di pagare le spese processuali e una sanzione di 3.000 euro a favore della Cassa delle Ammende, come previsto per i ricorsi inammissibili.

Cosa si intende per dichiarazione fraudolenta tramite uso di fatture per operazioni inesistenti?
È un reato previsto dall’art. 2 del D.Lgs. 74/2000, che si verifica quando un contribuente, per evadere le imposte sui redditi o sul valore aggiunto, indica elementi passivi fittizi (costi non reali) nella propria dichiarazione fiscale, avvalendosi di fatture o altri documenti falsi.

Perché il ricorso alla Corte di Cassazione è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato giudicato inammissibile perché ‘aspecifico’. L’imputato si è limitato a riproporre le stesse questioni già respinte dalla Corte d’appello, senza confrontarsi criticamente e in modo puntuale con le motivazioni della sentenza impugnata, che invece erano state ritenute logiche e ben fondate.

Quali sono le conseguenze di un ricorso inammissibile in Cassazione?
Secondo l’art. 616 del codice di procedura penale, la parte che ha proposto il ricorso dichiarato inammissibile viene condannata al pagamento delle spese del procedimento e di una somma in favore della Cassa delle Ammende, che in questo caso è stata fissata in 3.000 euro.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. F Num. 29951 Anno 2025

Penale Sent. Sez. F Num. 29951 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: NOME

Data Udienza: 26/08/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da

COGNOME NOMECOGNOME nato a Reggio Emilia il 31/01/1972

avverso la sentenza del 21/01/2025 della Corte d’appello di Bologna

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME udito il Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore generale NOME COGNOME che ha concluso chiedendo l’inammissibilità del ricorso; udito per l’imputato l’avv. NOME COGNOME in sost. dell’avv. NOME COGNOME che ha concluso chiedendo l’accoglimento del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

Con l’impugnata sentenza, la Corte d’appello di Bologna, in parziale riforma della sentenza del Tribunale di Reggio Emilia ha concesso a COGNOME Davide i benefici della sospensione condizionale della pena e della non menzione della condanna, ha ordinato la confisca diretta nei confronti della società e per equivalente nei confronti dell’imputato della somma di euro 1.052,70, ed ha confermato nel resto la sentenza di condanna, alla pena di anni uno di reclusione, in relazione al delitto di cui all’art. 2 D. Lgs n. 74 del 2000, perché, al fine evadere le imposte sul reddito e sul valore aggiunto, essendo obbligato nella qualità di legale rappresentante della società RAGIONE_SOCIALE a presentare le dichiarazioni annuali per dette imposte, presentava la dichiarazione
dei redditi Modelli Unico SC 2015, per l’anno 2014, nella quale indicava elementi passivi fittizi utilizzando la fattura n. 98 del 31.12.2013, emessa dalla ditta RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE, per un importo di € 4.785,00, per operazioni inesistenti. In Reggio Emilia il 24/09/2015.

Avverso la sentenza ha presentato ricorso l’imputato, a mezzo del difensore di fiducia, e ne ha chiesto l’annullamento con un unico motivo di ricorso di violazione di legge in relazione all’art. 2 d.lgs 10 marzo 2000, n. 74 e alla mancata prova dell’utilizzo della fattura nella dichiarazione fiscale presentata e della falsi della medesima fattura. Premesso che il reato di dichiarazione fraudolenta mediante uso di fatture o altri documenti per operazioni inesistenti di cui all’art. D.Lgs. 10 marzo 2000, n. 74, è integrato dalla registrazione in contabilità delle false fatture o dalla loro conservazione ai fini di prova, nonché dall’inserimento nella dichiarazione d’imposta dei corrispondenti elementi fittizi, argomenta, il ricorrente, che la sentenza impugnata si sarebbe soffermata diffusamente sulla inesistenza delle operazioni economiche indicate nella fattura, ma non anche in relazione alla sua utilizzazione nelle dichiarazioni d’imposta relative all’anno 2014, in quanto la sentenza sarebbe carente, nella parte della motivazione, in punto dimostrazione dell’utilizzazione di tale fattura e dell’indicazione dell’ammontare dell’elemento fittizio non risultando, dalla motivazione, l’ammontare delle imposte evase per effetto di tale fatture, essendo stato ritenuto dimostrato l’utilizzo sull base del ricalcolo delle imposte dovute. A fronte dei rilievi difensivi, la sentenza impugnata avrebbe affermato che tale fattura sarebbe stata annotata nella contabilità della società amministrata dal ricorrente e poi utilizzata per indicare costi fittizi nelle dichiarazioni d’imposta in quanto ciò risulterebbe da un riscontr compiuto sulla contabilità fornito dalla stessa società. Tale motivazione, unitamente all’assenza agli atti del fascicolo della documentazione specifica, non sarebbe sufficiente inidonea a dare adeguata prova in ordine alla sussistenza di un elemento costitutivo della fattispecie criminosa. Corte di Cassazione – copia non ufficiale
Il Procuratore Generale ha concluso chiedendo l’inammissibilità del ricorso.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è inammissibile in quanto il difensore ricorrente nel riprodurre le stesse questioni già devolute in appello, non si confronta con le ragioni della decisione risultando, quindi, aspecifico.

La corte territoriale, dopo avere richiamato per relationem la motivazione della sentenza di primo grado, in risposta alla medesima censura difensiva, ha riportato per esteso le dichiarazioni del teste COGNOME funzionario dell’Agenzia delle entrate, ed ha argomentato che era evidente “che l’Agenzia delle Entrate è pervenuta alla conclusione che la fattura fosse stata computata tra gli elementi passivi, indicati nella dichiarazione, in forza di un riscontro compiuto sulla

contabilità fornita dalla stessa società e con il raffronto tra i dati contabili e qu riportati nella dichiarazione fiscale. Anche in questo caso valgono le considerazioni

precedentemente svolte circa l’attendibilità del teste funzionario pubblico, che non

è revocabile in dubbio in assenza di elementi probatori che la contraddicano.

Pertanto, sia la natura di cartiera della società emittente la fattura, si l’inserimento della fattura medesima tra gli elementi passivi della dichiarazione

fiscale per l’anno di imposta 2014 possono stimarsi sufficientemente provati, di modo che vanno disattesi i motivi di impugnazione in esame”.

Evidenzia, ancora, la sentenza impugnata, che la società di cui l’imputato

è legale rappresentante, è una società in regime contabile ordinario, e, quindi, dichiara attraverso il quadro RF per la società di capitale, quadro che è

strettamente connesso con la contabilità e con i due elementi essenziali che sono costituiti dal libro mastro e dal libro giornale. Ciò posto, prosegue la sentenza

impugnata rilevando che i funzionari dell’Agenzia delle entrate, hanno verificato che la società ha contabilizzato la fattura emessa nel 2013 nell’anno d’imposta

2014, e che sulla scorta dell’esame incrociato è stata accertata la sua registrazione nel mastro denominato “lavorazioni conto terzi” e provato il suo utilizzo nella dichiarazione della società con l’esame incrociato dei dati contabili e di quanto dichiarato nel quadro riportante l’ammontare dei costi.

La motivazione non solo non presenta profili di illogicità manifesta, né di carenza, ma è oltremodo adeguata e congrua, ed è fondata su elementi probatori presenti nell’orizzonte cognitivo dei giudici del merito non suscettibile di diversa rivalutazione in questa sede. Il mancato confronto con la motivazione conduce all’inammissibilità del ricorso per difetto di specificità estrinseca.

Il ricorso deve essere dichiarato inammissibile e il ricorrente deve essere condannato al pagamento delle spese processuali ai sensi dell’art. 616 cod.proc.pen. Tenuto, poi, conto della sentenza della Corte costituzionale in data 13 giugno 2000, n. 186, e considerato che non vi è ragione di ritenere che il ricorso sia stato presentato senza “versare in colpa nella determinazione della causa di inammissibilità”, si dispone che il ricorrente versi la somma, determinata in via equitativa, di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle Ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di C 3.000,00 in favore della Cassa delle Ammende. Così deciso il 26/08/2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.