Dichiarazione fraudolenta: reati IVA e IRES distinti

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per il reato di dichiarazione fraudolenta mediante l’uso di fatture per operazioni inesistenti. Il caso riguardava un contribuente che aveva presentato dichiarazioni mendaci sia ai fini IVA che ai fini IRES nello stesso anno d’imposta. La Suprema Corte ha chiarito che tali condotte integrano due distinti reati in continuazione tra loro, rigettando il ricorso in quanto basato su censure generiche e di natura puramente fattuale, non ammissibili in sede di legittimità.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 30 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Dichiarazione fraudolenta: la distinzione tra IVA e IRES nella frode fiscale

La dichiarazione fraudolenta mediante l’utilizzo di fatture per operazioni inesistenti rappresenta una delle fattispecie più gravi nel panorama del diritto penale tributario. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha analizzato la natura di questo reato quando la condotta illecita coinvolge diverse tipologie di imposte nello stesso periodo fiscale.

La dichiarazione fraudolenta e la pluralità di reati

Il caso trae origine dalla condanna di un imprenditore per la violazione dell’art. 2 del d.lgs. 74/2000. La difesa sosteneva che la condotta dovesse essere considerata come un unico reato, contestando l’aumento di pena applicato dai giudici di merito a titolo di continuazione interna. Tuttavia, la giurisprudenza di legittimità è costante nel ritenere che, qualora la condotta fraudolenta riguardi sia la dichiarazione ai fini IVA che quella ai fini delle imposte dirette (IRES), si configurino due distinte violazioni della legge penale.

Il principio della doppia dichiarazione

Nonostante l’anno di imposta sia il medesimo, la presentazione di due documenti fiscali distinti per finalità diverse comporta la lesione di interessi erariali differenti. Pertanto, la circostanza che nel capo di imputazione non sia esplicitamente citato l’articolo sulla continuazione non inficia la validità della sentenza, purché sia chiaro che le violazioni riguardano dichiarazioni separate.

La decisione della Corte sulla dichiarazione fraudolenta

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile per genericità. Il ricorrente si era limitato a proporre una lettura alternativa del materiale probatorio, senza confrontarsi realmente con le motivazioni fornite dalla Corte d’Appello. In particolare, i giudici di merito avevano già evidenziato come i documenti prodotti dalla difesa fossero privi di data certa e troppo generici per giustificare le operazioni contestate.

Limiti del sindacato di legittimità

Il controllo della Cassazione non può mai sovrapporsi alla valutazione dei fatti compiuta dai giudici di merito. Il compito della Corte è esclusivamente quello di verificare la logicità della motivazione e il rispetto delle norme di legge. Quando ci si trova di fronte a una doppia conforme di responsabilità, le censure che mirano a una rivalutazione delle prove sono destinate al rigetto.

Le motivazioni

Le motivazioni del rigetto risiedono nella manifesta infondatezza dei motivi di ricorso. La Corte ha ribadito che la configurabilità di una pluralità di reati è pacifica quando l’illecito riguarda dichiarazioni fiscali diverse. Inoltre, la motivazione della sentenza impugnata è stata ritenuta congrua e priva di vizi logici, avendo i giudici di merito correttamente analizzato l’inattendibilità della documentazione difensiva e la natura fittizia delle operazioni fatturate.

Le conclusioni

In conclusione, la sentenza ribadisce il rigore del sistema penale tributario nel contrasto alla dichiarazione fraudolenta. Il contribuente che utilizza fatture false rischia una condanna cumulativa per ogni dichiarazione presentata. L’inammissibilità del ricorso ha comportato anche la condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria in favore della Cassa delle Ammende, sottolineando l’importanza di una strategia difensiva tecnica e non meramente fattuale in sede di legittimità.

Cosa succede se si presentano dichiarazioni IVA e IRES false nello stesso anno?
Si configurano due reati distinti che possono essere puniti in continuazione, poiché riguardano imposte diverse regolate da norme penali autonome.

È possibile contestare in Cassazione la valutazione delle prove fatta nei gradi precedenti?
No, il ricorso per Cassazione non permette una nuova valutazione dei fatti, ma solo il controllo della legittimità e della logicità della motivazione.

Quali sono le conseguenze di un ricorso dichiarato inammissibile?
Il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e, solitamente, a una sanzione pecuniaria in favore della Cassa delle Ammende.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 42559 Anno 2023

Penale Ord. Sez. 7 Num. 42559 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 22/09/2023

ORDINANZA

sul ricorso proposto da COGNOME NOME, nato a Brescia il DATA_NASCITA

avverso la sentenza della Corte di appello di Brescia in data 15/11/2022

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME.

RITENUTO IN FATTO

Con la sentenza indicata in epigrafe la Corte d’appello di Brescia ha conferma la sentenza del GUP presso il Tribunale di Brescia del 28/09/2021, con la quale COGNOME NOME era stato condannato per il reato di cui all’art. 2 del d.lgs. n. 74 del anni tre e mesi quattro dì reclusione, previa riduzione per il rito ed esclusa la r

Avverso tale sentenza l’imputato ha proposto ricorso per cassazione lamentando con il primo motivo, l’inosservanza di legge processuale prevista a pe

di nullità e in particolare la mancata correlazione tra accusa e sentenza, aven giudici di entrambi i gradi di merito operato un aumento in continuazione intern laddove era contestato un unico reato, nonché vizio di motivazione in ordine all ritenuta responsabilità dell’imputato.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso è inammissibile

1.1. Quanto al primo profilo, è la stessa difesa a rammentare che, secondo l giurisprudenza della Corte (Sez. 3, n. 13275 del 05/03/2021, Talia, Rv. 280897 01), in tema di dichiarazione fraudolenta mediante utilizzo di fatture o altri docume per operazioni inesistenti, è configurabile una pluralità di reati qualora l’i condotta riguardi sia la dichiarazione ai fini IVA che quella ai fini II.DD., si ricorrendone i presupposti, può trovare applicazione l’istituto della continuazi (conformi, anche se solo incidentalmente: Sez. 3, n. 28437 del 27/05/2021, Rv. 281593 – 01; Sez. 3, n. 20050 del 16/03/2022, Rv. 283201 – 02).
La circostanza, meramente formale, che non sia formalmente contestato l’articolo 81 cpv. cod. pen. appare irrilevante in quanto, come chiarito dalla C territoriale, nel capo di imputazione viene chiarito che nell’anno di imposta contes sono state presentate due distinte dichiarazioni, ai fini IRES e IVA, cui corrispondo due distinte violazioni della legge penale.

Con tale motivazione il ricorrente non si confronta affatto, destinando così motivo di ricorso all’inammissibilità per genericità.

1.2. Quanto al lamentato vizio di motivazione, poi, le censure si presentano come meramente fattuali e volte a proporre una lettura alternativa del materiale probato non consentita in cassazione, soprattutto a fronte di una «doppia conforme» d responsabilità.

La Corte di appello ha valorizzato (pag. 7-8) gli elementi di prova valutati giudice di primo grado, sottolineando come i documenti offerti dalla difesa fosse privi di data certa e assolutamente generici nell’indicazione RAGIONE_SOCIALE prestazio fornitura.

Con tale motivazione, che appare congrua e non manifestamente illogica o contraddittoria, il ricorrente non si confronta affatto, risultando così il inammissibile per genericità.

Il Collegio sottolinea come la Corte territoriale, la cui motivazione si sald integra con quella del giudice di primo grado, abbia fornito congrua risposta a generiche critiche contenute nell’atto di appello. Alla Corte di cassazione, d’

canto, è precluso sovrapporre la propria valutazione a quella compiuta dai giudici d merito e quindi i motivi in tal senso formulati non sono consentiti.

Il controllo che la Corte è chiamata ad operare, e le parti a richiedere ai se dell’art. 606 lett. e) cod. proc. pen., infatti, è esclusivamente quello di verif stabilire se i giudici di merito abbiano o meno esaminato tutti gli elementi a l disposizione, se abbiano fornito una corretta interpretazione di essi, dando esausti e convincente risposta alle deduzioni RAGIONE_SOCIALE parti e se abbiano esattamente applicat le regole della logica nello sviluppo RAGIONE_SOCIALE argomentazioni che hanno giustificato l scelta di determinate conclusioni a preferenza di altre (così Sez. un., n. 930 13/12/1995, Rv 203428; per una compiuta e completa enucleazione della deducibilità del vizio di motivazione, da ultimo Sez. 6, n. 5465 del 04/11/2020, dep. 2021, F., R 280601; Sez. 2, n. 19411 del 12/03/2019, COGNOME, Rv. 276062: Sez. 2, n. 7986 del 18/11/2016, dep. 2017, La Gumina, Rv 269217; Sez. 6, n. 47204, del 7/10/2015, COGNOME, Rv. 265482), circostanza avvenuta nel caso di specie, come visto dianzi.
Il motivo è pertanto inammissibile.

Sulla base RAGIONE_SOCIALE considerazioni che precedono, la Corte ritiene pertanto che i ricorso debba essere dichiarato inammissibile, con conseguente onere per il ricorrente, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., di sostenere le spe procedimento. Tenuto, poi, conto della sentenza della Corte costituzionale in data 13 giugno 2000, n. 186, e considerato che non vi è ragione di ritenere che il ricorso stato presentato senza “versare in colpa nella determinazione della causa d inammissibilità”, si dispone che il ricorrente versi la somma, determinata in v equitativa, di euro 3.000,00 in favore della RAGIONE_SOCIALE.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento RAGIONE_SOCIALE spese processuali e della somma di euro tremila in favore della RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE ammende. Così deciso in Roma, il 22 settembre 2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.