Determinazione della pena: quando è insindacabile?

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso contro la quantificazione della pena per un reato di furto. L’ordinanza ribadisce un principio fondamentale: la determinazione della pena rientra nella discrezionalità del giudice di merito e non può essere contestata in sede di legittimità, a meno che non sia palesemente illogica o sproporzionata rispetto ai massimi edittali.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 22 gennaio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Determinazione della pena: i limiti del ricorso in Cassazione

La corretta determinazione della pena è uno dei compiti più delicati del giudice penale. Ma fino a che punto questa decisione può essere contestata in sede di legittimità? Con una recente ordinanza, la Corte di Cassazione ha ribadito i confini invalicabili del suo giudizio, dichiarando inammissibile un ricorso che lamentava l’eccessiva entità della sanzione inflitta. Questa pronuncia offre spunti essenziali per comprendere il ruolo della Suprema Corte e la discrezionalità del giudice di merito.

I Fatti del Processo

Il caso trae origine da una condanna per furto aggravato emessa dal Tribunale di Lucca. In sede di appello, la Corte di Firenze aveva parzialmente riformato la sentenza: pur escludendo una delle circostanze aggravanti contestate, aveva rideterminato la pena in sei mesi di reclusione e 140 euro di multa per il reato di furto, aggravato da un’altra circostanza. Insoddisfatto della quantificazione della pena, l’imputato ha proposto ricorso per cassazione.

Il Ricorso in Cassazione e la questione sulla determinazione della pena

L’imputato, tramite il suo difensore, ha presentato un unico motivo di ricorso. Lamentava una violazione di legge e un vizio di motivazione riguardo a due aspetti cruciali:

1. L’eccessiva entità della pena applicata.
2. Il mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche in un giudizio di prevalenza rispetto all’aggravante residua.

In sostanza, la difesa chiedeva alla Cassazione di rivalutare nel merito la decisione del giudice d’appello sulla congruità della sanzione, un terreno notoriamente scivoloso in sede di legittimità.

La Decisione della Cassazione: Inammissibilità del Ricorso

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, ritenendo il motivo proposto non deducibile in quella sede. Gli Ermellini hanno chiarito che la valutazione sull’entità della pena rientra nel potere discrezionale del giudice di merito, che la esercita sulla base dei criteri stabiliti dall’articolo 133 del codice penale (gravità del reato, capacità a delinquere del reo).

Le Motivazioni

La Suprema Corte ha articolato il suo ragionamento su due pilastri fondamentali.

In primo luogo, ha ribadito un principio consolidato: una motivazione specifica e dettagliata sulla determinazione della pena è richiesta solo quando la sanzione si avvicina al massimo edittale o supera la media. In tutti gli altri casi, specialmente quando la pena è vicina al minimo, come nel caso di specie, la motivazione può essere anche implicita, basandosi sui criteri generali dell’art. 133 c.p.. Il giudizio della Corte di merito, pertanto, è stato ritenuto insindacabile perché logico e rispettoso della normativa.

In secondo luogo, anche per quanto riguarda il diniego delle circostanze attenuanti generiche (art. 62-bis c.p.), la Corte ha ritenuto che la motivazione fornita dal giudice d’appello fosse priva di vizi logici e coerente con le risultanze processuali. Anche questa valutazione, essendo di merito, sfugge al controllo di legittimità. La Cassazione non può sostituire la propria valutazione a quella del giudice che ha esaminato direttamente i fatti e le prove. La conseguenza dell’inammissibilità è stata la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma di 3.000 euro alla Cassa delle ammende.

Le Conclusioni

L’ordinanza in esame conferma che la Corte di Cassazione non è un “terzo grado” di giudizio dove ridiscutere i fatti o la congruità della pena. Il suo ruolo è quello di garante della corretta applicazione della legge. Pertanto, un ricorso basato esclusivamente sulla lamentela per una pena ritenuta troppo alta, senza evidenziare una palese illogicità nella motivazione del giudice o una violazione di legge, è destinato all’inammissibilità. Questa pronuncia serve da monito: la strategia difensiva in Cassazione deve concentrarsi su questioni di puro diritto, poiché la valutazione del trattamento sanzionatorio resta, salvo casi eccezionali, appannaggio esclusivo dei giudici di merito.

È possibile contestare in Cassazione l’entità della pena decisa da un giudice?
Generalmente no. Il ricorso è ammesso solo in casi eccezionali, ad esempio se la pena applicata è prossima al massimo previsto dalla legge o se la motivazione del giudice è palesemente illogica, contraddittoria o del tutto assente. Al di fuori di queste ipotesi, la scelta della pena rientra nella discrezionalità del giudice di merito.

Perché il ricorso è stato dichiarato inammissibile in questo caso?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché contestava aspetti – come l’entità della pena e il mancato riconoscimento delle attenuanti generiche – che costituiscono valutazioni di merito. La Corte di Cassazione ha stabilito che questi argomenti non sono deducibili in sede di legittimità, dove il suo compito è verificare la corretta applicazione della legge, non riesaminare i fatti.

Cosa comporta la dichiarazione di inammissibilità di un ricorso?
Quando un ricorso è dichiarato inammissibile, la sentenza impugnata diventa definitiva. Inoltre, la legge prevede che il ricorrente sia condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di denaro in favore della Cassa delle ammende, come avvenuto nel caso specifico con una sanzione di 3.000 euro.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 1485 Anno 2026

Penale Ord. Sez. 7 Num. 1485 Anno 2026

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 07/10/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME COGNOME NOME nato a PISA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 05/06/2025 della CORTE APPELLO di FIRENZE

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Con sentenza del 5 giugno 2025 la Corte di Appello di Firenze, in parziale riforma della pronuncia del Tribunale di Lucca del 25 novembre 2019, ha rideterminato la pena inflitta a COGNOME NOME, previa esclusione della circostanza aggravante di cui all’art. 625 n. 4 cod. pen., nella misura di mesi sei di reclusione ed euro 140,00 di multa in ordine al reato di cui agli artt. 624, 625 n. 7 cod. pen.

Avverso tale pronuncia ha proposto ricorso per cassazione l’imputato, a mezzo del suo difensore, deducendo, con un unico motivo, violazione di legge e vizio di motivazione, lamentando l’eccessiva entità della pena applicatagli e l’omesso riconoscimento in suo favore delle circostanze attenuanti generiche in termini di prevalenza sulla contestata aggravante.

Il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, in quanto proposto con motivo non deducibile in questa sede di legittimità.

Il Collegio osserva, infatti, come la decisione impugnata risulti sorretta da conferente apparato argomentativo (cfr. p. 4), di pieno rispetto della previsione normativa, quanto all’effettuata determinazione del trattamento sanzionatorio.

Una specifica e dettagliata motivazione in merito ai criteri seguiti dal giudice nella determinazione della pena si richiede, infatti, solo nel caso in cui la sanzione sia quantificata in misura prossima al massimo edittale o comunque superiore alla media, risultando insindacabile, in quanto riservata al giudice di merito, la scelta implicitamente basata sui criteri di cui all’art. 133 cod. pen. d irrogare – come disposto nel caso di specie – una pena in misura media o prossima al minimo edittale (così, tra le altre: Sez. 2, n. 36104 del 27/04/2017, COGNOME, Rv. 271243-01; Sez. 4, n. 27959 del 18/06/2013, COGNOME, Rv. 25835601; Sez. 2, n. 28852 del 08/05/2013, COGNOME, Rv. 256464-01; Sez. 4, n. 21294 del 20/03/2013, COGNOME, Rv. 256197-01).
La motivazione resa dalla Corte di appello ben rappresenta e giustifica, poi, in punto di diritto (cfr. p. 4 della sentenza impugnata), le ragioni per cui giudice di secondo grado ha ritenuto di negare il riconoscimento del beneficio ex art. 62-bis cod. pen. all’imputato, esprimendo una motivazione priva di vizi logici e coerente con le emergenze processuali, in quanto tale insindacabile in sede di legittimità (Sez. 6, n. 42688 del 24/09/2008, Caridi e altri, Rv. 242419-01).

All’inammissibilità del ricorso segue, per legge, la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali ed alla somma di euro 3.000,00

in favore della Cassa delle ammende, non ravvisandosi ragioni di esonero (Cort Cost., sent. n. 186/2000).

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento del spese processuali e della somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa de ammende.

Così deciso in Roma il 7 ottobre 2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.