Determinazione della pena: limiti del ricorso

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso presentato da un imputato condannato per minaccia aggravata. Il fulcro della contestazione riguardava la determinazione della pena, ritenuta eccessiva dal ricorrente. La Suprema Corte ha stabilito che la quantificazione della sanzione rientra nella discrezionalità del giudice di merito, purché adeguatamente motivata. Nel caso specifico, la pena è stata confermata a causa della carica aggressiva dimostrata durante il reato e dei precedenti penali del soggetto, elementi che giustificano pienamente la decisione dei giudici territoriali.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 31 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Determinazione della pena: quando il ricorso in Cassazione è inammissibile

La determinazione della pena è un passaggio cruciale del processo penale, spesso oggetto di contestazioni da parte della difesa. Tuttavia, non ogni doglianza sulla misura della sanzione può trovare accoglimento dinanzi alla Suprema Corte. Una recente ordinanza chiarisce i confini entro cui il giudice di legittimità può intervenire sulle scelte sanzionatorie dei giudici di merito.

Il caso oggetto di esame

Un cittadino è stato condannato nei primi due gradi di giudizio per il reato di minaccia aggravata, con l’applicazione della recidiva. L’imputato ha proposto ricorso per Cassazione lamentando un vizio di motivazione relativo esclusivamente alla misura della pena inflitta, ritenendola sproporzionata rispetto ai fatti commessi.

La decisione della Suprema Corte

I giudici di legittimità hanno dichiarato il ricorso inammissibile. La Corte ha ribadito che la graduazione della sanzione è una facoltà discrezionale del giudice di merito. Tale potere deve essere esercitato seguendo i criteri indicati dagli articoli 132 e 133 del codice penale, che impongono di valutare la gravità del reato e la capacità a delinquere del colpevole.

La determinazione della pena e il sindacato di legittimità

Il controllo della Cassazione sulla determinazione della pena non può trasformarsi in una nuova valutazione di merito. Se il giudice territoriale ha spiegato in modo logico e coerente il motivo per cui ha scelto una determinata sanzione, la Cassazione non può sovrapporre la propria visione a quella del magistrato che ha istruito il processo.

Nel caso analizzato, la Corte d’Appello aveva valorizzato due elementi fondamentali: la particolare aggressività mostrata dall’imputato durante l’azione intimidatoria e la sua storia criminale pregressa. Questi fattori sono stati ritenuti indici chiari di una pericolosità sociale che giustifica una pena più severa.

Le motivazioni

Le motivazioni del rigetto risiedono nella genericità del ricorso. La difesa non ha evidenziato un errore logico o un arbitrio manifesto del giudice, ma ha semplicemente richiesto una riduzione della pena. La giurisprudenza consolidata stabilisce che, in assenza di illogicità evidenti, la motivazione che richiama la gravità della condotta e i precedenti penali è da considerarsi pienamente sufficiente e insindacabile in sede di legittimità.

Le conclusioni

Le conclusioni che si traggono da questo provvedimento sottolineano l’importanza di una difesa tecnica che non si limiti a contestazioni generiche sulla misura della sanzione. Per sperare in un esito favorevole in Cassazione sulla determinazione della pena, è necessario dimostrare che il giudice di merito abbia totalmente ignorato i criteri legali o abbia prodotto un ragionamento palesemente irrazionale. In caso contrario, il ricorso non solo viene respinto, ma comporta anche la condanna al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria verso la Cassa delle ammende.

Si può ricorrere in Cassazione solo per chiedere una riduzione della pena?
Sì, ma il ricorso è ammissibile solo se si dimostra che il giudice di merito ha agito con arbitrio o illogicità manifesta nella sua decisione.

Quali elementi influenzano la quantificazione della sanzione penale?
Il giudice valuta la gravità del fatto, le modalità della condotta, l’intensità del dolo e i precedenti penali dell’imputato secondo gli articoli 132 e 133 c.p.

Cosa rischia chi presenta un ricorso giudicato inammissibile?
Oltre al rigetto delle richieste, il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 40543 Anno 2023

Penale Ord. Sez. 7 Num. 40543 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 27/09/2023

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a BOLOGNA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 02/11/2022 della CORTE APPELLO di ROMA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO

– che COGNOME NOME propone ricorso per cassazione, articolando un solo motivo, avverso la sentenza della Corte di Appello di Roma in data 2 novembre 2022, che ha confermato la condanna, in primo grado inflittagli, limitatamente al delitto di cui all’art. 612, comma 2, e comma 4, cod. pen. (fatto commesso in danno di COGNOME NOME in data 29 ottobre 2016);

CONSIDERATO IN DIRITTO

– che il proposto motivo, che denuncia il vizio di motivazione in punto di determinazione della pena, è generico, non consentito e manifestamente infondato, tenuto conto del pacifico insegnamento di questa Corte secondo cui la graduazione della pena rientra nella discrezionalità del giudice di merito, che la esercita in aderenza ai principi enunciati negli artt. 132 e 133 cod. pe con la conseguenza che è inammissibile la doglianza che in Cassazione miri ad una nuova valutazione della sua congruità ove la relativa determinazione non sia frutto di mero arbitrio o di ragionamento illogico e sia sorretta da sufficiente motivazione (Sez. 5, n. 5582 del 30/09/2013 – dep. 04/02/2014, Rv. 259142; Sez. 3, n. 1182 del 17/10/2007 – dep. 11/01/2008, Rv. 238851), come accaduto nel caso di specie (cfr. pag. 4 della sentenza impugnata, in cui la Corte territoriale, come si evince d corpo dell’intera motivazione rassegnata, ha valorizzato, anche ai fini della determinazione della pena, la carica aggressiva dimostrata dall’imputato nella porre in essere la condotta d’intimidazione dell parte offesa, considerata sintomatica della sua proclività al delitto, ed i precedenti per reati contr persona da lui annoverati);
– ritenuto, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende;

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 27 settembre 2023

GLYPH

estensore GLYPH

Il Presicle ( nte

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.