Determinazione della pena: i limiti del ricorso

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato relativo alla determinazione della pena e al mancato riconoscimento della prevalenza delle attenuanti generiche. La Suprema Corte ha ribadito che la quantificazione della sanzione è frutto di una valutazione complessiva e non analitica; pertanto, se la pena è vicina al minimo edittale, non è necessaria una motivazione rafforzata. Inoltre, è stato applicato il principio di preclusione per i motivi non dedotti in appello, confermando l’importanza del rispetto delle fasi processuali.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 25 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Determinazione della pena: i limiti del sindacato in Cassazione

La determinazione della pena è un processo che richiede un equilibrio tra rigore normativo e discrezionalità del giudice. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce i confini entro cui la difesa può contestare l’entità della sanzione inflitta, sottolineando l’importanza della precisione nei motivi di ricorso.

Il caso e la contestazione sulla determinazione della pena

Un imputato ha proposto ricorso contro la sentenza della Corte d’appello di Milano, lamentando una violazione di legge e un vizio di motivazione. Al centro della disputa vi era la quantificazione della pena base, ritenuta eccessiva rispetto al minimo edittale, e il calcolo relativo alla continuazione tra i reati. La difesa sosteneva inoltre che le attenuanti generiche avrebbero dovuto prevalere sulle aggravanti contestate.

La valutazione della Suprema Corte

I giudici di legittimità hanno dichiarato il ricorso inammissibile. La Corte ha evidenziato come le doglianze fossero orientate a ottenere una nuova valutazione del merito, operazione preclusa in sede di Cassazione. È stato ribadito che, quando la pena viene determinata in misura prossima al minimo o comunque al di sotto della media edittale, il giudice non è tenuto a una motivazione analitica su ogni singolo parametro, essendo sufficiente un richiamo al criterio di adeguatezza.

Il principio di devoluzione e le spese legali

Un altro punto cruciale ha riguardato l’impossibilità di sollevare in Cassazione questioni mai dedotte in appello. Il ricorrente non aveva contestato il bilanciamento delle attenuanti nel secondo grado di giudizio, rendendo tale motivo tardivo. Infine, la Corte ha rigettato la richiesta di liquidazione delle spese della parte civile, poiché la memoria depositata era troppo generica per offrire un reale contributo al processo.

Le motivazioni

La Corte ha motivato la decisione spiegando che la determinazione della pena costituisce il risultato di una valutazione globale degli elementi offerti dalla legge. L’obbligo di una motivazione rafforzata sorge esclusivamente quando il giudice decide di discostarsi significativamente dal minimo edittale. Poiché nel caso di specie la sanzione era congrua e sorretta da una logica coerente con la gravità del reato e la capacità a delinquere, non sussistevano i presupposti per un intervento di legittimità. Inoltre, il mancato rispetto del principio devolutivo impedisce l’esame di motivi nuovi non presentati precedentemente.

Le conclusioni

In conclusione, il ricorso è stato rigettato con condanna al pagamento delle spese e della sanzione pecuniaria in favore della Cassa delle ammende. La sentenza conferma che la strategia difensiva deve essere completa sin dal grado di appello, poiché la Cassazione non può sanare omissioni precedenti né sostituirsi al giudice di merito nelle valutazioni discrezionali sulla congruità della sanzione, purché queste siano logicamente motivate.

Quando il giudice deve motivare in modo specifico l’entità della pena?
L’obbligo di una motivazione rafforzata sussiste solo se la pena inflitta si discosta in modo significativo dal minimo edittale previsto dalla legge.

Si possono contestare in Cassazione punti non impugnati in Appello?
No, per il principio di devoluzione non sono proponibili in sede di legittimità motivi che non siano stati precedentemente dedotti nei motivi di appello.

La parte civile ha sempre diritto al rimborso delle spese legali?
No, se la memoria difensiva depositata è generica e non fornisce un contributo utile alla discussione processuale, il giudice può negare la liquidazione delle spese.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 10592 Anno 2026

REPUBBLICA ITALIANA Relatore: COGNOME NOME

Penale Ord. Sez. 7 Num. 10592 Anno 2026

Presidente: COGNOME NOME

Data Udienza: 05/03/2026

SETTIMA SEZIONE PENALE

NOME COGNOME

ha pronunciato la seguente

Sul ricorso proposto da:

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

avverso la sentenza del 09/09/2025 della Corte d’appello di Milano dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso di XXXXXXXXXXXX;

rilevato che l’unico motivo di ricorso, con cui il ricorrente lamenta violazione degli artt. 62-bis, 81 e 133 cod. pen. nonchØ vizio di motivazione in ordine alla quantificazione della pena base in misura superiore al minimo edittale ed alla determinazione della pena a titolo di continuazione, non Ł consentito in sede di legittimità in quanto mira ad una nuova valutazione della congruità della pena la cui determinazione,sorretta da sufficiente motivazione, non Ł stata frutto di mero arbitrio o di ragionamento illogico (vedi Sez. 2, n. 36104 del 27/04/2017, Mastro, Rv. 271243; Sez. 2, n. 47512 del 03/11/2022, COGNOME, non massimata);
rilevato che la Corte territoriale, con argomentazioni coerenti con le risultanze processuali ed immuni da illogicità manifeste, ha ritenuto congrua la pena determinata dal primo giudice in ragione della capacità a delinquere dell’imputato e della particolare gravità del reato (vedi pag. 3 della sentenza impugnata), elementi con i quali il ricorso ha omesso di confrontarsi adeguatamente. Il Collegio intende ribadire, in proposito, il principio di diritto secondo cui la determinazione della pena costituisce il risultato di una valutazione complessiva e non di un giudizio analitico sui vari elementi offerti dalla legge, sicchØ l’obbligo di una motivazione rafforzata sussiste solo allorchØ la pena si discosti significativamente dal minimo edittale, mentre, nel caso in cui venga irrogata una pena al di sotto della media, Ł sufficiente il richiamo al criterio di adeguatezza della pena, nel quale sono impliciti gli elementi di cui all’art. 133 cod. pen. (Sez. 3, n. 29968 del 22/02/2019, Del Papa, Rv. 276288 – 01).
rilevato che la doglianzacon cui il ricorrente lamenta il mancato riconoscimento della prevalenza delle attenuanti generiche sull’aggravante contestata ha ad oggetto una censura non dedotta in sede di appello, come si evince dal riepilogo dei motivi di gravame riportato nella sentenza impugnata, che l’odierno ricorrente avrebbe dovuto contestare specificamente se incompleto o comunque non corretto.Va richiamato, in proposito, il principio di diritto secondo cui non sono proponibili in cassazione motivi con i quali vengono
– Relatore –

Ord. n. sez. 3699/2026

CC – 05/03/2026

R.NUMERO_DOCUMENTO.N. NUMERO_DOCUMENTO

sollevate per la prima volta questioni che, per non essere state dedotte nei motivi di appello, non potevano essere rilevate dai giudici di secondo grado, per non essere riconducibili nei limiti degli effetti devolutivi prodotti dall’impugnazione (Sez. U, n. 15 del 30/06/1999, COGNOME, Rv. 213981-01; Sez. 2, n. 13826 del 17/02/2017, COGNOME, Rv. 26974, Sez. 2, n. 29726 del 21/07/2022, COGNOME, non massimata).

rilevato , pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

letta la comparsa conclusionale e la nota spese depositata in data 17/02/2026 dal difensore della parte civile;

ritenuto , che non devono essere liquidate le spese a favore della costituita parte civile di cui alla nota depositata unitamente alle conclusioni scritte. La memoria conclusiva, a cagione della sua genericità, non ha fornito alcun contributo alla dialettica processuale in quanto priva di eccezioni o deduzioni dirette a paralizzare o ridurre la pretesa del ricorrente (Sez. U., n. 877 del 14/07/2022, COGNOME, Rv. 283886 – 01; Sez. 4, n. 36535 del 15/09/2021, A., Rv. 281923; Sez. 2, n. 12784 del 23/01/2020, COGNOME, Rv. 278834).

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Rigetta la richesta di liquidazione delle spese avanzata dalla parte civile XXXXXXXXXXXXXXX. Così Ł deciso, 05/03/2026

Il AVV_NOTAIO estensore

Il Presidente NOME COGNOME

NOME COGNOME

IN CASO DI DIFFUSIONE DEL PRESENTE PROVVEDIMENTO OMETTERE LE GENERALITA’ E GLI ALTRI DATI IDENTIFICATIVI A NORMA DELL’ART. 52 D.LGS. 196/03 E SS.MM.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.