Determinazione della pena: i limiti del giudice

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per spaccio di stupefacenti, dichiarando inammissibile il ricorso relativo alla determinazione della pena. Il ricorrente lamentava un’errata applicazione dei criteri di commisurazione della sanzione, ma gli Ermellini hanno ribadito che il giudice di merito ha piena discrezionalità nel valutare la gravità del fatto, come il numero di dosi cedute, purché la motivazione sia logica e coerente.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 25 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Determinazione della pena: i limiti del controllo in Cassazione

La determinazione della pena è un passaggio cruciale del processo penale, dove il giudice trasforma la fattispecie astratta in una sanzione concreta. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce i confini tra il potere discrezionale del magistrato e il diritto dell’imputato a una pena equa.

Il caso in esame

Un imputato era stato condannato per violazione della normativa sugli stupefacenti. La sanzione inflitta era stata fissata in misura leggermente superiore al minimo edittale. La difesa ha proposto ricorso contestando l’inosservanza dell’art. 133 c.p., sostenendo che la motivazione sulla scelta della pena fosse carente o errata.

La determinazione della pena e l’art. 133 c.p.

Secondo la Suprema Corte, il giudice di merito non è tenuto a esaminare analiticamente tutti i parametri indicati dall’art. 133 del codice penale. È sufficiente che egli indichi gli elementi ritenuti prevalenti per giustificare il trattamento sanzionatorio scelto. Nel caso specifico, il numero di dosi ricavabili dalla sostanza e l’avvenuta cessione di quattro dosi sono stati considerati elementi idonei a supportare una pena superiore al minimo.

Il sindacato di legittimità

La Cassazione ha ricordato che l’apprezzamento discrezionale del giudice di merito non è censurabile in sede di legittimità se supportato da una motivazione che faccia emergere il pensiero del giudice circa l’adeguamento della pena alla gravità del reato e alla personalità del reo.

Le motivazioni

Le motivazioni della Corte si fondano sulla natura del ricorso, ritenuto manifestamente infondato. Il giudice territoriale ha correttamente esercitato il proprio potere discrezionale richiamando dati oggettivi, quali la quantità di stupefacente e le modalità della condotta. Poiché la pena è stata determinata in misura prossima al minimo edittale, l’onere motivazionale richiesto al giudice è meno stringente rispetto a casi in cui la pena si discosti significativamente dai limiti minimi. La presenza di una motivazione logica esclude ogni possibilità di intervento da parte della Corte di Cassazione, che non può sostituirsi al giudice di merito nelle valutazioni di fatto.

Le conclusioni

Le conclusioni dell’ordinanza sanciscono l’inammissibilità del ricorso. Oltre alla conferma della condanna, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria di tremila euro in favore della Cassa delle Ammende. Questa decisione sottolinea l’importanza di una strategia difensiva che, già nei gradi di merito, punti a valorizzare gli elementi di mitigazione della pena, poiché una volta giunti in Cassazione, il margine di manovra sulla misura della sanzione diventa estremamente ridotto in assenza di palesi illogicità motivazionali.

Il giudice deve motivare ogni singolo parametro dell’art. 133 c.p.?
No, è sufficiente che il giudice indichi gli elementi che ritiene prevalenti per giustificare la misura della pena scelta.

Si può ricorrere in Cassazione se la pena è troppo alta?
Il ricorso è possibile solo se la motivazione è assente, illogica o se il giudice ha violato i limiti edittali previsti dalla legge.

Cosa rischia chi presenta un ricorso inammissibile?
Il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese del procedimento e a una sanzione pecuniaria verso la Cassa delle Ammende.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 5636 Anno 2026

Penale Ord. Sez. 7 Num. 5636 Anno 2026

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 30/01/2026

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: COGNOME NOME nato il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 04/06/2025 della CORTE APPELLO di ROMA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

Rilevato che con sentenza in data 4/6/2025 la Corte di appello di Roma confermava la sentenza in data 29/10/2019 del Tribunale di Roma, con la quale COGNOME NOME era stato dichiarato responsabile del reato di cui all’art. 73, comma 1, d.P.R. n. 309/1990 e condannato alla pena ritenuta di giustizia.

Rilevato che con un unico motivo di ricorso si deduce inosservanza dell’art. 133 cod.pen. e vizio di motivazione.

Ritenuto che il motivo è manifestamente infondato. La Corte territoriale ha confermato l’entità della pena determinata dal primo giudice, in misura di poco superiore al minimo edittale, ritenendola adeguata al fatto e richiamando il numero di dosi ricavabili dalla sostanza stupefacente detenuta e l’avvenuta cessione di quattro dosi; va ricordato che, ai fini del trattamento sanzionatorio, è sufficiente che il giudice di merito prenda in esame, tra gli elementi indicati dall’art. 133 cod.pen., quello (o quelli) che ritiene prevalente e atto a consigliare la determinazione della pena; e il relativo apprezzamento discrezionale, laddove supportato – come nella specie- da una motivazione idonea a far emergere in misura sufficiente il pensiero dello stesso giudice circa l’adeguamento della pena concreta alla gravità effettiva del reato e alla personalità del reo, non è censurabile in sede di legittimità.
Ritenuto che, pertanto, il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con condanna del ricorrente al pagamento RAGIONE_SOCIALE spese processuali e della somma di euro tremila in favore della RAGIONE_SOCIALE, non potendosi escludere profili di colpa nella proposizione del ricorso.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento RAGIONE_SOCIALE spese processuali e della somma di euro tremila in favore della RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE ammende. Così deciso, 30/01/2026

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.