Detenzione stupefacenti: rigore della Cassazione

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un’imputata condannata per detenzione stupefacenti. La difesa contestava l’eccessività della pena, ma i giudici di legittimità hanno confermato la correttezza della sentenza di merito. La decisione si fonda sulla presenza di una recidiva specifica infraquinquennale e sulla gravità della condotta, caratterizzata dal possesso di diverse tipologie di sostanze illecite. Oltre alla conferma della condanna, la ricorrente è stata condannata al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria in favore della Cassa delle ammende.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 24 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Detenzione stupefacenti: quando la pena diventa definitiva

La detenzione stupefacenti è un reato che il legislatore e la giurisprudenza trattano con estremo rigore, specialmente quando il profilo del reo evidenzia una spiccata pericolosità sociale. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha ribadito come la determinazione della pena non sia un mero calcolo matematico, ma il frutto di una valutazione complessa che include i precedenti penali e le modalità concrete del fatto.

Il caso: detenzione stupefacenti e recidiva

La vicenda trae origine dalla condanna di un soggetto per il reato previsto dall’art. 73 del d.P.R. 309/1990. L’imputata era stata trovata in possesso di diverse tipologie di droghe, elemento che ha pesato significativamente sulla determinazione della sanzione. Nonostante il ricorso presentato dalla difesa, che lamentava un’eccessività della pena e un vizio di motivazione, la Suprema Corte ha ritenuto il gravame manifestamente infondato.

La valutazione della personalità del reo

Un punto centrale della decisione riguarda la personalità dell’imputata. La presenza di una recidiva specifica e infraquinquennale costituisce un ostacolo insormontabile per chi invoca una riduzione della pena. Questo elemento dimostra infatti una persistenza nel crimine che giustifica un trattamento sanzionatorio più severo, volto a prevenire la reiterazione del reato.

Modalità della condotta e tipologia di sostanze

Oltre ai precedenti, i giudici hanno valorizzato le modalità della condotta. Il fatto di detenere illecitamente sostanze stupefacenti di diversa natura aggrava il quadro probatorio e la percezione dell’offensività del reato. La diversificazione delle sostanze suggerisce un inserimento più strutturato nel mercato dello spaccio, rendendo la sanzione di quattro mesi di reclusione e 800 euro di multa del tutto proporzionata.

Le motivazioni

Le motivazioni addotte dalla Cassazione chiariscono che il controllo di legittimità non può trasformarsi in un nuovo giudizio di merito. Se la sentenza impugnata è sorretta da considerazioni razionali e adeguate, la Corte non può sostituire il proprio apprezzamento a quello del giudice territoriale. Nel caso di specie, la Corte d’Appello aveva correttamente evidenziato come la recidiva e la varietà delle droghe fossero elementi ostativi a qualsiasi attenuazione della pena. La motivazione è stata definita coerente e priva di vizi logici, rendendo il ricorso inammissibile.

Le conclusioni

Le conclusioni della Suprema Corte portano alla conferma integrale della condanna e all’applicazione di ulteriori sanzioni pecuniarie. L’inammissibilità del ricorso comporta infatti l’obbligo di pagare le spese del procedimento e il versamento di una somma, fissata in tremila euro, alla Cassa delle ammende. Questa decisione sottolinea l’importanza di una strategia difensiva che tenga conto non solo del fatto storico, ma anche del certificato penale dell’imputato, poiché la recidiva specifica rimane uno dei fattori più penalizzanti nel sistema penale italiano.

Cosa succede se si viene trovati con diverse tipologie di droghe?
Il possesso di sostanze stupefacenti di diversa natura aggrava la posizione dell’imputato, portando a una valutazione più severa della condotta criminale da parte del giudice.

In che modo la recidiva influenza la condanna?
La recidiva specifica e infraquinquennale impedisce spesso l’accesso a riduzioni di pena, poiché dimostra una maggiore pericolosità sociale e una persistenza nel comportamento illecito.

Si può contestare l’entità della pena in Cassazione?
Il ricorso in Cassazione per l’eccessività della pena è ammissibile solo se la motivazione del giudice di merito è illogica o viola la legge, non potendo la Corte di legittimità rifare il calcolo della sanzione.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 9679 Anno 2026

Penale Ord. Sez. 7 Num. 9679 Anno 2026

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 12/12/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

PREMUROSO NOME NOME a ROMA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 03/03/2025 della CORTE APPELLO di ROMA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

Premesso che è stata impugnata la sentenza della Corte di appello di Roma del 3 marzo 2025, che ha confermato la decisione resa dal Tribunale di Roma il 4 giugno 2024, con la quale NOME COGNOME era stata condannata alla pena di mesi 4 di reclusione ed euro 800 di multa, ritenuta colpevole del reato di cui all’art. 73 del d.P.R. n. 309 del 1990. In Roma il 22 maggio 2024.

Osservato che l’unico motivo di ricorso, con il quale si censura l’eccessività della pena irrogat sotto il duplice profilo del vizio di motivazione e della violazione di legge, è manifestam infondato, avendo la sentenza impugnata adeguatamente valorizzato (pagina 2), in senso ostativo all’accoglimento della richiesta di riduzione della pena, non solo la personali dell’imputata, gravata dalla recidiva specifica e infraquinquennale, ma anche le modalità della condotta, consistite nella detenzione illecita di sostanze stupefacenti di diversa tipologia.
Ritenuto che la motivazione della sentenza impugnata risulta sorretta da considerazioni razionali, cui la difesa contrappone differenti apprezzamenti di merito, che tuttavia non sono consentiti i sede di legittimità (cfr. Sez. 6, n. 5465 del 04/11/2020, dep. 2021, Rv. 280601).

Considerato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile e rilevato che all declaratoria dell’inammissibilità consegue, a norma dell’art. 616 cod. proc. pen., l’onere d pagamento delle spese del procedimento, nonché quello del versamento della somma, in favore della Cassa delle ammende, equitativamente fissata in tremila euro.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma il 12 dicembre 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.