Detenzione farmaci scaduti: non basta il dolo eventuale

La Corte di Cassazione ha annullato una condanna per tentata somministrazione di presidi medici scaduti. La Corte ha stabilito che per configurare il reato di tentata detenzione farmaci scaduti a fini di somministrazione è indispensabile provare il dolo diretto, ovvero la chiara e inequivocabile volontà di utilizzare i prodotti sui pazienti. Il solo dolo eventuale, ossia la mera accettazione del rischio derivante da una cattiva organizzazione dello studio, non è considerato sufficiente per una condanna.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 29 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Detenzione farmaci scaduti: la Cassazione richiede la prova del dolo diretto

Una recente sentenza della Corte di Cassazione, la n. 24756 del 2024, interviene su un tema di grande rilevanza per tutti i professionisti sanitari: la detenzione farmaci scaduti e le relative conseguenze penali. La pronuncia stabilisce un principio fondamentale: per configurare il reato di tentata somministrazione di medicinali guasti o imperfetti, non è sufficiente una generica negligenza organizzativa, ma è necessaria la prova della volontà diretta e inequivocabile di utilizzarli. Esaminiamo nel dettaglio la vicenda e le conclusioni della Suprema Corte.

I Fatti di Causa

Il caso riguarda un odontotecnico e un medico odontoiatra, rispettivamente legale rappresentante e direttore tecnico di un centro di riabilitazione dentale. A seguito di un controllo, all’interno del loro studio venivano rinvenute specialità medicinali e presidi medico-chirurgici scaduti di validità, conservati in condizioni igieniche precarie e a temperatura non controllata. Tale situazione, secondo l’accusa, esponeva i pazienti a un potenziale pericolo per la salute.

La Corte di Appello aveva condannato i due professionisti per il reato di cui all’art. 443 c.p. in forma tentata. I giudici di secondo grado avevano ritenuto che, sebbene la mera detenzione non integrasse il reato consumato, l’elevato numero di dispositivi non conformi indicasse carenze organizzative tali da comportare una “accettazione del rischio” di compromettere la salute pubblica, configurando così un’ipotesi di tentativo punibile.

Il Ricorso in Cassazione e il Dolo nel Reato Tentato

I due imputati hanno presentato ricorso per cassazione, sostenendo un punto cruciale in diritto penale: la distinzione tra dolo diretto e dolo eventuale. La difesa ha argomentato che il reato tentato richiede necessariamente il dolo diretto, ovvero la volontà consapevole e finalizzata a commettere il reato. Il ragionamento della Corte di Appello, basato sulla “accettazione del rischio”, descriveva invece una forma di dolo eventuale, che secondo i ricorrenti non sarebbe sufficiente per fondare una condanna per tentativo.

In altre parole, una cosa è voler somministrare un farmaco sapendolo scaduto; un’altra è gestire il proprio studio in modo così disorganizzato da accettare il rischio che ciò possa accadere. Per la difesa, solo la prima condotta integra il tentativo punibile.

Le Motivazioni della Sentenza: la detenzione farmaci scaduti richiede l’intenzione

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, annullando la sentenza impugnata e rinviando il caso per un nuovo giudizio. La Suprema Corte ha ribadito la sua giurisprudenza consolidata: la detenzione per la somministrazione di farmaci guasti non integra il reato consumato di cui all’art. 443 c.p., ma può configurare un tentativo punibile ai sensi dell’art. 56 c.p. solo a due condizioni:

1. Che si tratti di un atto idoneo e diretto in modo non equivoco alla somministrazione.
2. Che l’atto sia accompagnato dalla consapevolezza del guasto o dell’imperfezione del prodotto.

Il punto centrale della decisione è che il tentativo richiede un quid pluris rispetto alla mera accettazione del rischio. È indispensabile accertare, anche tramite indizi, che l’agente avesse l’intenzione di somministrare i farmaci che sapeva essere guasti. Il dolo eventuale non basta. La Corte ha definito “equivoca” la sentenza di appello, poiché evocava il “rischio di compromissione” senza chiarire se gli imputati avessero direttamente voluto la somministrazione o se avessero solo agito con negligenza.

La Suprema Corte ha sottolineato che l’inidoneità dell’assetto organizzativo non implica, di per sé, una volontà diretta di somministrazione. Questa volontà deve essere specificamente indagata e provata nel processo.

Conclusioni

Questa sentenza traccia una linea netta tra la responsabilità colposa, legata a difetti organizzativi, e la responsabilità dolosa richiesta per il delitto tentato. Per i professionisti sanitari, il principio è chiaro: la detenzione farmaci scaduti diventa penalmente rilevante come tentativo solo se l’accusa riesce a provare che vi era l’intenzione specifica di utilizzarli sui pazienti, nonostante la loro condizione. La semplice negligenza nella gestione del magazzino, pur potendo avere altre conseguenze, non è di per sé sufficiente a sostenere una condanna per un reato così grave. La Corte di Appello di Napoli dovrà ora riesaminare il caso attenendosi a questo fondamentale principio di diritto.

La semplice detenzione di farmaci scaduti in uno studio medico è sempre reato?
No. Secondo la sentenza, la mera detenzione non integra il reato consumato previsto dall’art. 443 c.p. Può, tuttavia, configurare un’ipotesi di tentativo punibile solo a determinate e specifiche condizioni.

Cosa serve per essere condannati per tentata somministrazione di farmaci scaduti?
È necessario che l’accusa dimostri la presenza di un “dolo diretto”. Ciò significa provare che l’agente non solo era consapevole che i farmaci fossero scaduti o imperfetti, ma aveva anche l’intenzione specifica e inequivocabile di somministrarli ai pazienti.

Una cattiva organizzazione dello studio medico, che porta a conservare farmaci scaduti, è sufficiente per una condanna per tentativo?
No. La sentenza chiarisce che la sola “accettazione del rischio” derivante da carenze organizzative (che configura un dolo eventuale o una colpa) non è sufficiente per integrare il delitto tentato. L’inidoneità dell’assetto organizzativo non implica di per sé la volontà diretta di somministrare i prodotti scaduti.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 24756 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 1 Num. 24756 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 12/03/2024

SENTENZA

sui ricorsi proposti da

COGNOME NOME, nato a Salerno il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 13/10/2023 della Corte di appello di Salerno visti gli atti, il provvedimento impugnato e í ricorsi; udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME; udito il Pubblico ministero, in persona del AVV_NOTAIO, che ha chiesto il rigetto dei ricorsi; udito il difensore degli imputati, AVV_NOTAIO, che ha chies

l’accoglimento dei ricorsi;

RITENUTO IN FATTO

Con la sentenza in epigrafe la Corte di appello di Salerno dichiarava NOME COGNOME e NOME COGNOME colpevoli del reato di cui all’art. 443 cod. pen. in forma tentata (escludendo la consumazione ritenuta in primo grado).

Secondo quanto giudizialmente accertato, gli imputati – nelle rispettive qualità di odontotecnico e medico odontoiatra, nonché legale rappresentante l’uno e direttore tecnico l’altro, di un centro di riabilitazione dentale – detenevan studio specialità medicinali e presidi medico-chirurgici scaduti di validità, precarie condizioni igieniche e a temperatura non controllata, con esposizione dei pazienti a potenziale pericolo per la salute.

La Corte di appello reputava, in linea di principio, che la detenzione d materiali di tal genere a fini di somministrazione non integri, in termini compiu la fattispecie incriminatrice, potendo residuare l’ipotesi del tentativo ove si di attività idonea, consapevole e diretta in modo inequivoco alla somministrazione.

Ipotesi che riscontrava nella specie, perché l’elevato numero di dispositivi non conformi, rinvenuti in studio, indicava che l’accaduto non era riconducibile colposa disattenzione, quanto piuttosto a modalità organizzative carenti. In ciò l Corte territoriale ravvisava indici di trascuratezza dei fondamentali doveri del professione, comportanti la «accettazione del rischio di compromissione del bene della salute pubblica».

Gli imputati ricorrono per cassazione medianti atti distinti, ma tra lor perfettamente sovrapponibili, sottoscritti dai rispettivi difensori di fiducia.

2.1. Nel primo motivo si deduce inosservanza ed erronea applicazione della legge penale.

I ricorrenti osservano che, se corretta doveva reputarsi la riconduzione astratta della condotta nella fattispecie tentata, censurabile rimane l’affermazione di penale responsabilità in concreto a titolo di tentativo, ancorata rilievo di un dolo meramente eventuale.

2.2. Nel secondo motivo la censura è riproposta sotto forma di vizio della motivazione.

Il dolo eventuale ricorrerebbe in caso di condotta orientata a scopo diverso dalla verificazione dell’evento vietato dalla norma incriminatrice, accompagnata tuttavia dall’accettazione della possibilità concreta di una tale verificazione. tentativo tale forma meno pregnante di dolo non sarebbe, però, sufficiente; occorrerebbero, viceversa, atti volti inequivocamente allo scopo non consentito.

Ciò premesso, le modalità organizzative carenti integrerebbero dolo diretto di tentativo solo se l’agente, consapevole dell’esistenza dei medicinali guasti

scaduti, avesse voluto l’evento lesivo attraverso la somministrazione, come nella specie non sarebbe dimostrato e sarebbe anzi da escludere.

Non equivarrebbe a dolo diretto la mera colpa di organizzazione.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Secondo la più attenta giurisprudenza di questa Corte (Sez. 1, n. 24704 del 26/02/2015, Appio, Rv. 263923-01; in termini: Sez. 4, n. 9359 del 30/06/2000, COGNOME, Rv. 216931-01; Sez. 1, n. 3198 del 12/01/1999, Camoirano, Rv. 212633-01; Sez. 1, n. 999 del 17/12/1997, dep. 1998, COGNOME, Rv. 209684-01; Sez. 1, n. 4140 del 10/02/1995, COGNOME, Rv. 200793-01), condivisa dal Collegio, la detenzione per la somministrazione di farmaci guasti o imperfetti è condotta che non integra l’ipotesi consumata prevista dall’art. 4 cod. pen., poiché esclusa dal tenore testuale della previsione, che fa riferime «alla detenzione per il commercio, alla messa in commercio ed alla somministrazione» di tali medicinali; detta condotta può nondimeno integrare un’ipotesi di tentativo punibile, ai sensi dell’art. 56 cod. pen., quando costit atto idoneo diretto in modo non equivoco alla somministrazione e sia accompagnata dalla consapevolezza del guasto o della imperfezione del prodotto.
Il tentativo è perciò ravvisabile (rispetto alla condotta di detenzione per somministrazione) solo se si accerta, anche per via indiziaria, che l’agen intendesse somministrare i farmaci e gli altri presidi medicali, che sapeva guasti imperfetti. Non basta, ora per allora, l’accettazione del rischio di somministrazion

2. Sul punto la sentenza impugnata risulta equivoca.

Essa evoca «il rischio di compromissione del bene della salute pubblica» (che è l’evento di pericolo del reato: Sez. 1, n. 27923 del 19/05/2004, Moschella, Rv 228803-01), ma non è chiaro se lo leghi ad un mero pregresso rischio di somministrazione dei medicinali, ovvero se lo ritenga conseguenza di una somministrazione che gli imputati avevano comunque direttamente voluto. Solo questo secondo scenario sarebbe compatibile con i principi dianzi affermati.

La confusione è accresciuta dal fatto che il giudice di appello cita u precedente di questa Corte (Sez. 1, n. 35627 del 15/05/2019, Angelini, Rv. 276848-01), in tema di detenzione di medicinali per la vendita, che non è affatto conferente, perché – essendosi in quel caso a cospetto di reato consumato l’arresto di legittimità correttamente ragiona sui possibili indici rilevatori de eventuale di consumazione, tra cui l’idoneità dell’assetto organizzativo.,Nel nost caso il dolo eventuale non rileva.

L’inidoneità di assetto organizzativo non implica – necessariamente, e di per sé sola – una volontà diretta di somministrazione, il cui riscontro è inv imprescindibile e che dovrà essere specificamente indagata, e se del caso validamente argomentata, sulla base di un rinnovato apprezzamento delle intere circostanze di contesto.

Segue l’annullamento della sentenza impugnata, con rinvio per nuovo giudizio alla Corte di appello di Napoli, designata ai sensi dell’art. 623, comma lett. c), cod. proc. pen.

P.Q.M.

Annulla la sentenza impugnata con rinvio per nuovo giudizio alla Corte di appello di Napoli.

Così deciso il 12/03/2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.