Detenzione Domiciliare Madre: Quando l’Interesse del Minore Cede il Passo al Pericolo di Recidiva
La concessione della detenzione domiciliare madre, prevista dall’ordinamento per tutelare il rapporto genitoriale e il benessere dei figli minori, non è un beneficio incondizionato. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha ribadito un principio fondamentale: la misura può essere revocata se la condotta del genitore rivela un concreto e attuale pericolo di commissione di nuovi reati, anche a scapito del preminente interesse del minore. Analizziamo insieme la decisione per comprendere i criteri di bilanciamento applicati dai giudici.
I Fatti di Causa
Il caso trae origine da un’ordinanza del Tribunale di Sorveglianza di Venezia, che aveva revocato la misura della detenzione domiciliare precedentemente concessa a una donna, madre di un figlio minore. La decisione del Tribunale si basava su un episodio specifico: la donna era stata arrestata in flagranza di reato mentre si trovava in un contesto in cui era stata programmata un’azione delittuosa, portando con sé il proprio figlio. Questo comportamento è stato interpretato come un segnale inequivocabile della sua attuale pericolosità sociale e della persistenza di un concreto rischio di recidiva.
La difesa della donna ha proposto ricorso in Cassazione, sostenendo che il Tribunale di Sorveglianza non avesse dato il giusto peso al preminente interesse del minore a mantenere un rapporto continuativo con la madre, elemento che, secondo la ricorrente, avrebbe dovuto prevalere su ogni altra valutazione.
La Revoca della Detenzione Domiciliare Madre e il Pericolo Sociale
Il fulcro della questione ruota attorno al presupposto indefettibile per la concessione e il mantenimento della detenzione domiciliare madre: l’assenza del pericolo di commissione di altri reati. La Corte di Cassazione, nel dichiarare il ricorso inammissibile, ha pienamente condiviso l’impostazione del Tribunale di Sorveglianza. I giudici di legittimità hanno sottolineato come il percorso argomentativo del provvedimento impugnato fosse logico e privo di vizi.
Il Tribunale, infatti, non ha ignorato l’interesse del minore, ma lo ha bilanciato con il pericolo di recidivanza. La scelta della madre di condurre il figlio con sé durante la pianificazione e l’esecuzione di un’attività illecita è stata considerata un elemento decisivo, poiché dimostrava una palese incapacità di scindere il proprio ruolo genitoriale dalle proprie inclinazioni criminali, esponendo direttamente il minore a un ambiente pregiudizievole.
Le Motivazioni della Corte di Cassazione
La Suprema Corte ha ritenuto il ricorso manifestamente infondato, in quanto non evidenziava vizi reali nel provvedimento, ma si limitava a sollecitare una nuova e diversa valutazione del merito, non consentita in sede di legittimità. La condotta della ricorrente, avvenuta durante l’esecuzione della misura, è stata vista come la prova del venir meno del presupposto essenziale per il beneficio. Il fatto di aver coinvolto attivamente il figlio in un contesto delinquenziale ha reso l’interesse del minore soccombente rispetto alla necessità di prevenire la commissione di ulteriori reati.
La Corte ha quindi stabilito che la valutazione del Tribunale di Sorveglianza era stata corretta: pur riconoscendo l’importanza del legame madre-figlio, questo non può tradursi in un’immunità dalla revoca della misura quando il genitore stesso, con le sue azioni, mette a repentaglio la sicurezza della collettività e l’integrità educativa del minore.
Le Conclusioni
L’ordinanza in esame consolida un principio cruciale: la detenzione domiciliare madre è uno strumento finalizzato alla tutela del minore, ma la sua applicazione è strettamente legata alla condotta del genitore condannato. Qualora emergano elementi concreti che dimostrino un persistente pericolo di recidivanza, e in particolare quando tale pericolo si manifesta attraverso il coinvolgimento del minore in contesti illeciti, l’esigenza di tutela sociale prevale. La revoca della misura diventa, in questi casi, una conseguenza inevitabile per ripristinare le finalità di prevenzione della pena. Il ricorso è stato dichiarato inammissibile, con condanna della ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende.
Quando può essere revocata la detenzione domiciliare concessa a una madre?
La detenzione domiciliare può essere revocata quando viene meno il presupposto fondamentale della sua concessione, ovvero l’assenza di un concreto pericolo che la persona commetta altri reati. La condotta del condannato, successiva alla concessione della misura, è decisiva per questa valutazione.
L’interesse del minore è sempre prevalente nella concessione della detenzione domiciliare madre?
No. Secondo la decisione in esame, l’interesse del minore, pur essendo un elemento preminente, può essere considerato soccombente rispetto al pericolo di recidivanza, specialmente quando la condotta del genitore dimostra una persistente pericolosità sociale e coinvolge il minore in contesti criminali.
Cosa succede se un ricorso in Cassazione viene dichiarato inammissibile?
Quando un ricorso è dichiarato inammissibile, la Corte di Cassazione non esamina il merito della questione. Il provvedimento impugnato diventa definitivo e il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e, in assenza di colpa scusabile, al versamento di una sanzione pecuniaria in favore della Cassa delle ammende.
Testo del provvedimento
Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 27222 Anno 2023
Penale Ord. Sez. 7 Num. 27222 Anno 2023
Presidente: FIORDALISI DOMENICO
Relatore: COGNOME NOME
Data Udienza: 09/03/2023
ORDINANZA
sul ricorso proposto da: COGNOME NOME nato a ASOLO il DATA_NASCITA
avverso l’ordinanza del 09/08/2022 del TRIB. SORVEGLIANZA di VENEZIA
dato avviso alle parti;
udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;
RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO
Visti gli atti.
Esaminati il ricorso e l’ordinanza impugnata.
Ritenuto che l’unico motivo dedotto è manifestamente infondato perché evidenzia vizi motivazionali non emergenti dal provvedimento impugnato.
Il Tribunale di sorveglianza, nel revocare la misura della detenzione domiciliare concessa ex art. 47-quinquies Ord. pen., ha valorizzato, seguendo un percorso argomentativo scevro dai denunziati vizi e comunque non manifestamente illogico, il venir meno del presupposto indefettibile costituito, anche secondo l’interpretazione contenuta in più pronunce della Corte costituzionale, dall’inesistenza del pericolo di commissione di altri reati. In questa prospettiva, ha considerato decisiva la condotta tenuta dalla COGNOME dopo i reati per cui era intervenuta condanna e durante l’esecuzione della misura revocata rimarcando il dato pacifico che la ricorrente aveva condotto con sé il figlio in un contesto in cui era stata programmata l’azione delittuosa interrotta dal suo arresto in flagranza.
La ricorrente nulla di concreto ha opposto, limitandosi, nella sostanza a sollecitare un nuovo apprezzamento di merito fondato sul preminente interesse dei minori, elemento già valutato dal Tribunale di sorveglianza, che lo ha giustificatamente valutato soccombente rispetto al pericolo di recidivanza.
Ritenuto, pertanto, che deve essere dichiarata l’inammissibilità del ricorso, con conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, in mancanza di elementi atti ad escludere la colpa nella determinazione della causa di inammissibilità, al versamento della somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende.
P.Q.M.
Dichiara inammissibile il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.
Così deciso, in Roma 9 marzo 2023.