Detenzione di stupefacenti: ricorso inammissibile

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per detenzione di stupefacenti. La Corte ha ritenuto che il ricorso fosse una mera riproposizione di argomenti di merito già correttamente valutati in appello, senza individuare specifici vizi di legittimità. La condanna si basava sul notevole quantitativo di hashish e cocaina, sulla presenza di strumenti per il confezionamento delle dosi e su altre circostanze aggravanti, come l’uso di un veicolo rubato.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 4 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Detenzione di Stupefacenti: Quando un Ricorso in Cassazione Viene Dichiarato Inammissibile

La Corte di Cassazione, con una recente ordinanza, ha ribadito i confini invalicabili del giudizio di legittimità, specialmente in materia di detenzione di stupefacenti. Analizzare questa decisione ci permette di comprendere perché un ricorso, se non correttamente impostato, sia destinato a essere dichiarato inammissibile, con conseguenze significative per il ricorrente. Il caso offre uno spaccato chiaro su come la Suprema Corte distingua tra una legittima critica alla sentenza e un inammissibile tentativo di rivalutazione dei fatti.

I Fatti del Caso

L’imputato era stato condannato nei gradi di merito per il reato di detenzione ai fini di spaccio di sostanze stupefacenti. Le circostanze che hanno portato alla condanna erano particolarmente significative. Durante un controllo, l’uomo è stato trovato in possesso di cocaina, nascosta negli indumenti intimi, mentre si trovava alla guida di un veicolo rubato, indossando un casco anch’esso rubato e senza essere in possesso dell’abilitazione alla guida.

Le successive indagini hanno permesso di rinvenire un quantitativo ben più ingente di droga: 537 grammi lordi di hashish, corrispondenti a 111 grammi netti di sostanza drogante, con un principio attivo del 20%, superiore alla media. Da tale quantitativo, secondo le analisi, si sarebbero potute ricavare circa 4440 dosi medie singole. Oltre alla droga, sono stati sequestrati strumenti chiaramente riconducibili all’attività di spaccio: tre bilancini di precisione, un rotolo di pellicola trasparente per il confezionamento e una pistola scacciacani priva del tappo di sicurezza.

La Decisione della Corte sulla detenzione di stupefacenti

L’imputato ha proposto ricorso per Cassazione contro la sentenza della Corte d’Appello. Tuttavia, la Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. La decisione si fonda su un principio cardine del nostro sistema processuale: la Corte di Cassazione non è un terzo grado di giudizio nel merito. Il suo compito non è rivalutare le prove o fornire una lettura alternativa dei fatti, ma verificare che i giudici dei gradi precedenti abbiano applicato correttamente la legge e motivato la loro decisione in modo logico e coerente.

Le Motivazioni della Decisione

La Corte ha spiegato che il ricorso presentato era sostanzialmente una riproposizione delle stesse argomentazioni già esaminate e respinte dalla Corte d’Appello. Il ricorrente non ha sollevato specifiche critiche di natura giuridica (vizi di legittimità), ma ha tentato di ottenere una nuova valutazione delle prove a suo favore. Questo tipo di doglianza è precluso in sede di legittimità.

I giudici di Cassazione hanno sottolineato come la sentenza impugnata avesse motivato in modo puntuale e logico le ragioni della condanna, valorizzando elementi inequivocabili:

* Il quantitativo: La notevole quantità di hashish, sufficiente per migliaia di dosi, era un indice chiaro della destinazione allo spaccio.
* Gli strumenti: La disponibilità di bilancini di precisione e materiale per il confezionamento confermava l’esistenza di un’attività organizzata.
* Le modalità: Le circostanze dell’arresto, inclusa la detenzione di un’altra tipologia di droga (cocaina) e la guida di un veicolo rubato, delineavano un quadro di illegalità diffusa che rafforzava l’ipotesi accusatoria.

Il ricorso, al contrario, si è dimostrato generico e volto a una “alternativa rilettura delle fonti probatorie”, senza individuare specifici travisamenti o errori logici nel ragionamento del giudice di merito. Per questi motivi, è stato giudicato inammissibile.

Le Conclusioni e le Implicazioni Pratiche

La declaratoria di inammissibilità ha reso definitiva la condanna. Inoltre, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma di tremila euro a favore della Cassa delle Ammende, a causa della “colpa nella determinazione delle cause di inammissibilità”.

Questa ordinanza è un monito fondamentale: un ricorso in Cassazione deve essere un atto tecnico-giuridico preciso, mirato a evidenziare errori di diritto o vizi logici manifesti nella motivazione della sentenza, e non può essere una semplice richiesta di riconsiderare i fatti. In assenza di tali requisiti, l’esito è segnato e comporta ulteriori oneri economici per l’imputato.

Perché il ricorso per detenzione di stupefacenti è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché non sollevava vizi di legittimità, ma si limitava a riproporre le stesse argomentazioni di merito già esaminate e respinte dalla Corte d’Appello, tentando di ottenere una nuova valutazione delle prove, cosa non consentita in sede di Cassazione.

Quali elementi hanno portato alla conferma della condanna?
La condanna è stata confermata sulla base di diversi elementi: l’ingente quantitativo di hashish (sufficiente per circa 4440 dosi), il possesso di strumenti per il confezionamento (tre bilancini, pellicola trasparente), la detenzione anche di cocaina e le circostanze dell’arresto (alla guida di un mezzo rubato, senza abilitazione).

Quali sono state le conseguenze economiche per il ricorrente?
Oltre alla conferma della condanna, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di 3.000 euro in favore della Cassa delle Ammende, a causa della colpa nel presentare un ricorso palesemente inammissibile.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 19727 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 19727 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 28/03/2025

ORDINANZA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME

sul ricorso proposto da: NOME nato il 21/11/1995

avverso la sentenza del 19/03/2024 della CORTE APPELLO di VENEZIA

Rilevato che

NOME NOMECOGNOME condannato, in parziale riforma della sentenza di primo grado, per

i reati di cui agli artt. 73, comma 4 e 5, d.P.R. n. 309 del 1990 e 648 cod. pen. alla pena di t e sei mesi di reclusione e 24.200,00 euro di multa, articolando due motivi di ricorso, deduce violaz

di legge e vizio di motivazione con riguardo alla declaratoria di manifesta infondatezza dei moti appello riguardanti la qualificazione giuridica del fatto, la dosimetria della pena, le cir

attenuanti generiche e la recidiva (primo motivo), nonché violazione di legge in relazione qualificazione giuridica del fatto di detenzione dell’hashish (secondo motivo);

Considerato che il primo motivo espone deduzioni generiche e prive delle ragioni di diritto e dati di fatto che sorreggono le richieste e non consentite dalla legge in sede di legittimità po

stesse sono riproduttive di deduzioni già adeguatamente vagliate e disattese con corretti argomen giuridici dal giudice di merito non scanditi da specifica critica con il ricorso, ed inoltre so

prefigurare una rivalutazione e/o alternativa rilettura delle fonti probatorie, ed avulse da per individuazione di specifici travisamenti di emergenze processuali valorizzate dai giudici di me

posto che la sentenza impugnata ha illustrato in modo dettagliato e congruo le ragioni poste a ba delle sue conclusioni;

Osservato che il secondo motivo espone anch’esso censure non consentite dalla legge in sede di legittimità poiché le stesse sono costituite da mere doglianze in punto di fatto riproduttive di de già adeguatamente vagliate e disattese con corretti argomenti giuridici dal giudice di merito scanditi da specifica critica con il ricorso, ed inoltre sono volte a prefigurare una rivalutaz alternativa rilettura delle fonti probatorie, ed avulse da pertinente individuazione di s travisamenti di emergenze processuali valorizzate dai giudici di merito, posto che la sente impugnata ha spiegato in modo puntuale perché deve ritenersi configurabile il reato di cui all’art comma 4, d.P.R. n. 309 del 1990 valorizzando il quantitativo di sostanza stupefacente (537 grammi lordi di hashish, di cui 111 grammi netti di sostanza drogante, con percentuale di principio superiore alla media e pari al 20%, con possibilità di ricavare circa 4440 dosi medie singole), i e le modalità di detenzione, la disponibilità di strumenti per il confezionamento delle dosi (tre b di precisione, rotolo di pellicola trasparente, pistola scacciacani senza tappo, altre sos stupefacenti), nonché le circostanze in cui è stata accertata la detenzione (dapprima è stata rinve la cocaina, nascosta negli indumenti intimi mentre l’imputato circolava a bordo di un mezzo ruba con un casco rubato, senza abilitazione di guida, e poi l’hashish);
Ritenuto, pertanto, che il ricorso debba essere dichiarato inammissibile, con condanna d ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3000 in favore della Cassa delle Ammende, sussistendo profili di colpa nella determinazione delle cause di inammissibilità;

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma, il 28 .marzo 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.