Detenzione ai fini di spaccio: ricorso inammissibile

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso presentato da un imputato condannato per detenzione ai fini di spaccio di sostanze stupefacenti. L’uomo era stato trovato in possesso di marijuana, hashish, bilancini e denaro contante in tagli piccoli. La Suprema Corte ha rilevato che i motivi di doglianza erano generici e non contestavano puntualmente le prove raccolte nei gradi precedenti. Di conseguenza, oltre alla conferma della condanna, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria in favore della Cassa delle Ammende.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 23 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Detenzione ai fini di spaccio: la Cassazione conferma il rigetto

La detenzione ai fini di spaccio di sostanze stupefacenti rimane uno dei temi più dibattuti nelle aule di giustizia, specialmente quando la difesa tenta di derubricare il fatto a uso personale o richiede il proscioglimento immediato. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha chiarito i limiti di ammissibilità del ricorso, sottolineando come la genericità delle contestazioni porti inevitabilmente alla sanzione pecuniaria.

I fatti e il sequestro delle sostanze

Il caso trae origine dal ritrovamento di un quantitativo di marijuana e hashish nella disponibilità dell’imputato. Oltre alla droga, le forze dell’ordine avevano sequestrato strumentazione specifica per il confezionamento delle dosi e una somma di denaro contante suddivisa in banconote di piccolo taglio. Questi elementi, nel loro insieme, hanno costituito la prova della finalità di cessione a terzi, portando alla condanna in primo grado e alla successiva conferma in appello.

Il ricorso basato su motivi generici

L’imputato ha presentato ricorso lamentando una presunta mancanza di motivazione e illogicità della sentenza di merito. Tuttavia, la Suprema Corte ha evidenziato che il ricorrente non ha fornito dati di fatto o ragioni di diritto capaci di scardinare l’impianto probatorio. La difesa si è limitata a denunciare vizi generici senza confrontarsi realmente con le motivazioni espresse dai giudici territoriali, i quali avevano già ampiamente giustificato il diniego delle attenuanti generiche e della continuazione del reato.

Le motivazioni

Le motivazioni della Corte di Cassazione si fondano sulla natura del ricorso di legittimità, che non può trasformarsi in un terzo grado di merito. I giudici hanno rilevato che l’impugnazione era priva di specificità, non indicando quali passaggi della sentenza d’appello fossero realmente viziati da errori logici o giuridici. Inoltre, la presenza di strumenti per la pesatura e il confezionamento, unita al possesso di denaro contante non giustificato, rende la tesi della detenzione ai fini di spaccio l’unica logicamente sostenibile. La Corte ha inoltre applicato l’orientamento consolidato secondo cui l’inammissibilità del ricorso, se determinata da colpa del ricorrente, comporta l’obbligo di versare una somma equitativamente fissata alla Cassa delle Ammende.

Le conclusioni

Le conclusioni del provvedimento sanciscono l’inammissibilità definitiva del ricorso. L’imputato viene condannato non solo al pagamento delle spese del procedimento, ma anche al versamento di 3.000 euro in favore della Cassa delle Ammende. Questa decisione ribadisce che, in presenza di prove materiali schiaccianti come bilancini e denaro frazionato, la contestazione della detenzione ai fini di spaccio richiede una strategia difensiva estremamente tecnica e specifica, pena l’aggravio dei costi processuali e la conferma della responsabilità penale.

Quali elementi provano la detenzione ai fini di spaccio?
Oltre al quantitativo di droga, sono determinanti il possesso di strumenti per il confezionamento, come bilancini e bustine, e la disponibilità di denaro contante in banconote di piccolo taglio.

Cosa rischia chi presenta un ricorso generico in Cassazione?
Il ricorso viene dichiarato inammissibile e il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria verso la Cassa delle Ammende.

È possibile ottenere il proscioglimento immediato in Cassazione?
Il proscioglimento ex art. 129 c.p.p. può essere concesso solo se l’innocenza o l’insussistenza del fatto risultano evidenti dagli atti, senza necessità di nuovi accertamenti di merito.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 9563 Anno 2026

Penale Ord. Sez. 7 Num. 9563 Anno 2026

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: NOME

Data Udienza: 16/01/2026

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 21/07/2025 della CORTE APPELLO di MESSINA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

Rilevato che NOME COGNOME ha proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza del 21 luglio 2025, con cui la Corte di appello di Messina ha confermato la sentenza del GIP del Tribunale di Messina emessa in data 4 aprile 2025, con la quale l’imputato era stato condannato, con la recidiva reiterata infraquinquennale, per il reato di cui all’art. 73 del d.P.R. n. 309 del 1990, perché deteneva illecitamente, al fine di cessione, marijuana e hashish, oltre alla strumentazione atta al confezionamento di dosi e alla somma di C 455,00, suddivisa in banconote di vario taglio;
che, con un unico motivo di doglianza, si lamentano la mancanza, la contraddittorietà e la manifesta illogicità della motivazione relativamente all’ipotesi di reato contestata, per mancata considerazione del proscioglimento ex art. 129 cod. proc. pen.

Considerato che il ricorso è inammissibile, perché basato su un unico motivo in cui si denunciano vizi generici, non essendo stata presa in considerazione la motivazione del provvedimento impugnato, e privo di ragioni di diritto e di dati di fatto a sostegno della richiesta;

che, la Corte territoriale ha ampiamente motivato le ragioni di rigetto delle doglianze difensive esposte in sede di appello, per cui ha ritenuto sussistente il reato contestato – alla luce delle risultanze probatorie in atti – nonché il mancato riconoscimento della continuazione e della concessione delle attenuanti generiche (pagg. 4 e 5 del provvedimento impugnato).

Tenuto conto della sentenza del 13 giugno 2000, n. 86, della Corte costituzionale e rilevato che, nella fattispecie, non sussistono elementi per ritenere che «la parte abbia proposto il ricorso senza versare in colpa nella determinazione della causa di inammissibilità», alla declaratoria dell’inammissibilità medesima consegue, a norma dell’art. 616 cod. proc. pen., l’onere delle spese del procedimento nonché quello del versamento della somma, in favore della RAGIONE_SOCIALE delle ammende, equitativamente fissata in C 3.000,00.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di C 3.000,00 in favore della RAGIONE_SOCIALE delle ammende.

Così deciso in Roma, il 16 gennaio 2026.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.