Detenzione ai fini di spaccio: guida alla sentenza

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per detenzione ai fini di spaccio a carico di un soggetto trovato in possesso di 14 grammi di cocaina. Il ricorso è stato dichiarato inammissibile poiché la difesa si è limitata a contestazioni generiche, tentando di ottenere una nuova valutazione dei fatti preclusa in sede di legittimità. La Corte ha valorizzato il confezionamento in involucri termosaldati e il tentativo dell’imputato di occultare la sostanza sotto il sedile dell’auto come prove inequivocabili della destinazione alla vendita.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 31 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Detenzione ai fini di spaccio: quando il ricorso in Cassazione è inutile

La detenzione ai fini di spaccio è un reato che richiede un’analisi rigorosa degli elementi indiziari, come il confezionamento e il comportamento del possessore. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce i limiti del ricorso di legittimità e l’importanza di una motivazione coerente da parte dei giudici di merito.

I fatti di causa

Il caso riguarda un uomo condannato nei primi due gradi di giudizio per il possesso di 14 grammi di cocaina. Durante un controllo, l’imputato aveva mostrato segni di forte agitazione e aveva tentato di nascondere la sostanza stupefacente sotto il sedile anteriore della propria vettura. La droga era già suddivisa in piccoli involucri pronti per essere immessi sul mercato.

La decisione sulla detenzione ai fini di spaccio

La Suprema Corte ha respinto il ricorso della difesa, dichiarandolo inammissibile. I giudici hanno sottolineato che il ricorso per cassazione non può essere utilizzato per richiedere una “rilettura” delle prove o una nuova valutazione dei fatti, ma deve limitarsi a contestare vizi di legittimità o mancanze logiche nella sentenza impugnata.

Inammissibilità e sanzioni pecuniarie

Oltre alla conferma della condanna, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione di tremila euro in favore della Cassa delle Ammende. Questo accade quando il ricorso è manifestamente infondato o privo della necessaria specificità.

Le motivazioni

Le motivazioni della Corte si poggiano sulla solidità dell’impianto probatorio costruito nei gradi precedenti. La detenzione ai fini di spaccio è stata correttamente desunta da due fattori oggettivi: la modalità di confezionamento (involucri termosaldati) e la condotta elusiva tenuta al momento del controllo. La Corte ha ribadito che tali elementi sono indicativi della volontà di cedere la sostanza a terzi, escludendo l’ipotesi dell’uso personale. La motivazione della Corte d’Appello è stata giudicata logica, congrua e immune da vizi, rendendo superfluo ogni ulteriore esame di merito.

Le conclusioni

In conclusione, la sentenza conferma che la prova della destinazione allo spaccio può essere raggiunta anche attraverso indizi gravi, precisi e concordanti. Per chi affronta un processo per detenzione ai fini di spaccio, è fondamentale comprendere che la Cassazione non è un terzo grado di giudizio dove ridiscutere i fatti, ma un vaglio di pura legittimità. La mancanza di specificità nei motivi di ricorso espone inevitabilmente l’imputato a pesanti sanzioni pecuniarie aggiuntive.

Quando il possesso di droga configura il reato di spaccio?
Il reato si configura quando elementi come il confezionamento in dosi e il comportamento elusivo indicano la destinazione della sostanza a terzi.

Cosa succede se il ricorso in Cassazione è generico?
Il ricorso viene dichiarato inammissibile, comportando la condanna al pagamento delle spese e di una sanzione alla Cassa delle Ammende.

La Cassazione può riesaminare le prove di un processo?
No, il giudice di legittimità verifica solo la correttezza del diritto e la logicità della motivazione, senza rifare il processo sui fatti.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 40225 Anno 2023

Penale Ord. Sez. 7 Num. 40225 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 20/09/2023

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 06/10/2022 RAGIONE_SOCIALEa CORTE APPELLO di MILANO

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

Motivi RAGIONE_SOCIALEa decisione

NOME COGNOME ha proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza RAGIONE_SOCIALEa Corte di Appello di Milano indicata in epigrafe con la quale è stata parzialmente modificata, in punt pena, la sentenza di condanna pronunciata dal Tribunale di Milano il 14 settembre 2020 in ordine al reato di cui agli artt. 110 cod. pen. e 73, comma 1, d.P.R. 309/90 commesso i Milano il 20 maggio 2019.

L’esponente lamenta vizio di motivazione.

Il motivo sopra richiamato è manifestamente infondato, in quanto assolutamente privo di specificità in tutte le sue articolazioni, del tutto assertivo. Lo stesso, peraltro prefigurare una rivalutazione o e/o alternativa rilettura RAGIONE_SOCIALEe fonti probatorie, estr sindacato di legittimità e avulse da una pertinente individuazione di specifici travisamen emergenze processuali valorizzate dai giudici di merito. Il ricorrente in concreto no confronta adeguatamente con la motivazione RAGIONE_SOCIALEa Corte di appello, che appare logica e congrua, nonché corretta in punto di diritto e pertanto immune da vizi di legittimità. I del gravame del merito, hanno dato conto, infatti, degli elementi di prova in ordine responsabilità del prevenuto, ed in particolare RAGIONE_SOCIALEa destinazione allo spaccio, sottolinea come deponessero in tal senso il ritrovamento di 14 grammi di cocaina suddivisa in più involucri termosaldati, chiaramente indicativo RAGIONE_SOCIALEa destinazione RAGIONE_SOCIALEa sostanza alla cessione terzi, richiamando anche il comportamento particolarmente agitato RAGIONE_SOCIALE‘imputato che alla vis RAGIONE_SOCIALEe Forze RAGIONE_SOCIALE‘RAGIONE_SOCIALE aveva cercato GLYPH di sbarazzarsi RAGIONE_SOCIALEa sostanza stupefacente, precedentemente nascosta nella giacca, lanciandola sotto il sedile anteriore destr RAGIONE_SOCIALE‘autovettura.
Essendo il ricorso inammissibile e, a norma RAGIONE_SOCIALE‘art. 616 cod. proc. pen, no ravvisandosi assenza di colpa nella determinazione RAGIONE_SOCIALEa causa di inammissibilità (Corte Cost sent. n. 186 del 13.6.2000), alla condanna del ricorrente al pagamento RAGIONE_SOCIALEe spese de procedimento consegue quella al pagamento RAGIONE_SOCIALEa sanzione pecuniaria nella misura indicata in dispositivo.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento RAGIONE_SOCIALEe spes processuali e al versamento RAGIONE_SOCIALEa somma di euro tremila in favore RAGIONE_SOCIALEa RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALEe Ammende.

Così deciso in Roma, il 20 settembre 2023

Il Fonsigliere stensore

GLYPH

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.