Detenuti 41-bis: acquisto riviste e sicurezza

La Corte di Cassazione ha annullato un’ordinanza che consentiva a un detenuto in regime speciale di acquistare qualsiasi rivista. La Corte ha stabilito che le restrizioni, che impongono l’acquisto tramite canali interni al carcere, sono legittime e necessarie per i detenuti 41-bis. Tali misure non violano il diritto all’informazione, ma servono a prevenire comunicazioni illecite con l’esterno e a garantire la sicurezza, impedendo che la stampa diventi un veicolo per messaggi criptici.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 15 dicembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Detenuti 41-bis: la Cassazione ribadisce i limiti sull’acquisto di riviste

Introduzione: Il Bilanciamento tra Diritti e Sicurezza nel Regime Carcerario Speciale

La gestione dei detenuti 41-bis rappresenta una delle sfide più complesse per l’ordinamento penitenziario, richiedendo un costante equilibrio tra la tutela dei diritti fondamentali della persona e le imprescindibili esigenze di sicurezza e prevenzione. Una recente sentenza della Corte di Cassazione è intervenuta proprio su questo delicato bilanciamento, affrontando la questione dell’acquisto di riviste e stampa da parte di chi è sottoposto al regime del cosiddetto “carcere duro”. La Corte ha annullato la decisione di un Tribunale di sorveglianza che aveva concesso un’autorizzazione generalizzata, riaffermando la legittimità delle restrizioni vigenti.

I Fatti del Caso: La Richiesta del Detenuto e le Decisioni Precedenti

Il caso trae origine dal reclamo di un detenuto sottoposto al regime speciale ex art. 41-bis Ord. pen., il quale si era visto limitare la possibilità di acquistare riviste non incluse in un elenco prestabilito dall’amministrazione penitenziaria (modello 72). Inizialmente, il Magistrato di sorveglianza aveva parzialmente accolto la sua richiesta, ordinando alla casa di reclusione di consentire l’acquisto di qualsiasi rivista in libera vendita, pur sottoponendola al normale visto di controllo.
Contro questa decisione, il Dipartimento dell’amministrazione penitenziaria aveva presentato reclamo al Tribunale di sorveglianza, sostenendo che un’autorizzazione così ampia e indiscriminata avrebbe comportato un’attività di controllo insostenibile e avrebbe legittimato una richiesta generica non conforme alla normativa. Tuttavia, il Tribunale rigettava il reclamo. Di conseguenza, il Ministero della Giustizia ha proposto ricorso per cassazione, portando la questione all’attenzione della Suprema Corte.

L’Analisi della Cassazione sul Regime per i detenuti 41-bis

La Corte di Cassazione ha ritenuto fondato il ricorso del Ministero, procedendo ad annullare senza rinvio l’ordinanza impugnata. La decisione si fonda su un’attenta analisi delle finalità e della regolamentazione specifica che governa il regime detentivo speciale.

Le Finalità del Regime 41-bis

Il fulcro del ragionamento della Corte risiede nella natura stessa dell’art. 41-bis. Questo regime non è una semplice aggravante della pena, ma uno strumento volto a recidere i legami tra i detenuti appartenenti a organizzazioni criminali, terroristiche o eversive e i membri ancora in libertà. L’obiettivo primario è impedire che, anche dal carcere, possano continuare a impartire ordini e a mantenere il controllo sulle attività illecite dell’organizzazione.

La Regolamentazione sull’Acquisto della Stampa

In questa prospettiva, le norme che regolano l’ingresso di beni dall’esterno, inclusa la stampa, sono di cruciale importanza. La circolare dipartimentale del 2 ottobre 2017 stabilisce chiaramente che quotidiani, riviste e libri possono essere acquistati dai detenuti in regime speciale esclusivamente all’interno dell’istituto, tramite l’impresa di mantenimento o personale delegato. È correlativamente vietata la ricezione di tale materiale dall’esterno, ad esempio tramite pacchi postali o durante i colloqui con i familiari. Queste misure, sottolinea la Corte, non sono arbitrarie ma si basano sulla pluriennale esperienza che ha dimostrato come libri e riviste siano stati spesso utilizzati come veicoli per comunicazioni illecite e messaggi in codice.

Le Motivazioni della Decisione

La Corte ha motivato la sua decisione evidenziando che le prescrizioni ministeriali non pregiudicano in modo significativo il diritto del detenuto a informarsi o a studiare. Esse non negano la possibilità di ricevere pubblicazioni, ma la incanalano verso percorsi sicuri e controllabili. Questo approccio, già avallato dalla Corte Costituzionale con la sentenza n. 122 del 2017, non viola la libertà di manifestazione del pensiero né il diritto allo studio. Incide unicamente sulle modalità di acquisizione dei beni, proprio per evitare che un libro o una rivista si trasformino in uno strumento per comunicazioni occulte con l’esterno, di difficile individuazione per il personale addetto alla censura.
Pertanto, consentire un acquisto indiscriminato di qualsiasi pubblicazione, come stabilito dai giudici di merito, creerebbe un onere di controllo sproporzionato per l’amministrazione e aprirebbe una falla nel sistema di sicurezza che il regime 41-bis intende garantire. La richiesta del detenuto, se accolta in termini così ampi, vanificherebbe la funzione stessa delle restrizioni.

Le Conclusioni: Prevalenza delle Esigenze di Sicurezza

In conclusione, la Corte di Cassazione ha riaffermato un principio fondamentale: nel bilanciamento tra i diritti del detenuto e le esigenze di ordine e sicurezza pubblica, le specifiche limitazioni previste per i detenuti 41-bis in materia di acquisto della stampa sono legittime e proporzionate. L’annullamento dell’ordinanza impugnata ripristina la piena vigenza delle regole che impongono l’acquisto di libri e riviste esclusivamente tramite i canali interni al penitenziario, considerati l’unico strumento idoneo a garantire il necessario controllo e a prevenire il pericolo di comunicazioni con le organizzazioni criminali.

Un detenuto in regime 41-bis può acquistare liberamente qualsiasi rivista in commercio?
No. La Corte di Cassazione ha stabilito che l’acquisto di stampa (quotidiani, riviste, libri) deve avvenire esclusivamente attraverso i canali interni all’istituto penitenziario, come l’impresa di mantenimento, per garantire il controllo e la sicurezza. Un’autorizzazione generale e indiscriminata è illegittima.

Le restrizioni sull’acquisto della stampa violano il diritto all’informazione del detenuto?
No. Secondo la Suprema Corte, che richiama anche una precedente pronuncia della Corte Costituzionale, queste misure non limitano il diritto a ricevere e tenere pubblicazioni, ma incidono solo sulle modalità di acquisizione per evitare che la stampa diventi un veicolo di comunicazioni illecite.

Per quale motivo è necessario limitare le modalità di acquisto di libri e riviste per i detenuti al 41-bis?
La ragione principale è prevenire che i detenuti utilizzino libri e riviste per inviare o ricevere messaggi in codice da e verso l’esterno, mantenendo così i contatti con le organizzazioni criminali di appartenenza. L’acquisto tramite canali interni e controllati è una misura di sicurezza essenziale per recidere tali legami.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 33627 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 1 Num. 33627 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 08/05/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da,: GLYPH vElm GLYPH uS r’?//9 iv, – £ [2é(0/17pv 7 -(2 GLYPH -7 , 25:3″,; COGNOME NOME NOME NOME AGRIGENTO il DATA_NASCITA

avverso l’ordinanza del 18/01/2024 del TRIB. SORVEGLIANZA di PERUGIA udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; lette/~i4e le conclusioni del PG

Il Procuratore generale, NOME COGNOME, chiede l’annullamento RAGIONE_SOCIALE‘ordinanza impugnata.

RITENUTO IN FATTO

Il Ministero RAGIONE_SOCIALE giustizia ricorre avverso l’ordinanza del 18 gennaio 2024 del Tribunale di sorveglianza di Perugia, che ha rigettato il reclamo presentato dal RAGIONE_SOCIALE‘RAGIONE_SOCIALE penitenziaria ai sensi RAGIONE_SOCIALE‘art. 35-bis legge 26 luglio 1975, n. 354 avverso il provvedimento del 17 aprile 2023, con il quale il Magistrato di sorveglianza di RAGIONE_SOCIALE aveva parzialmente accolto il reclamo ex art. 69, comma 6, lett. b), Ord. pen. di COGNOME NOME, detenuto in regime differenziato ex art. 41-bis Ord. pen., ordinando alla RAGIONE_SOCIALE di consentire allo stesso, salva l’ordinaria sottoposizione al visto di controllo e i conformità all’esigenze di sicurezza e organizzative, l’acquisto di riviste in libera vendita, non comprese nell’elenco di cui al moRAGIONE_SOCIALEo 72.
2. Il ricorrente articola due motivi di ricorso.

2.1. Con il primo motivo, denuncia esercizio da parte del giudice di una potestà riservata dalla legge a organi legislativi o amministrativi ovvero non consentita ai pubblici poteri, inosservanza ed erronea applicazione RAGIONE_SOCIALE legge penale, ai sensi degli artt. 35-bis, 41-bis e 69 Ord. pen., e vizio di motivazione RAGIONE_SOCIALE‘ordinanza impugnata, perché il Tribunale di sorveglianza avrebbe omesso di considerare che, non essendovi stato un attuale e grave pregiudizio dei diritti del detenuto, il Magistrato di sorveglianza avrebbe dovuto accogliere il reclamo del RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE‘RAGIONE_SOCIALE penitenziaria, anche considerando che il detenuto avrebbe potuto acquistare stampe e riviste, anche se non contenute nel moRAGIONE_SOCIALEo 72, tramite impresa di mantenimento.
Secondo il ricorrente, invece, l’indiscriminata e omnicomprensiva autorizzazione all’acquisto di qualsivoglia rivista diversa da quelle di cui al moRAGIONE_SOCIALEo 72 imporrebbe un’inesigibile attività di controllo RAGIONE_SOCIALE‘Amministrazione e legittimerebbe una richiesta generica del detenuto, non in linea con la normativa di riferimento.

2.2. Con il secondo motivo, denuncia inosservanza ed erronea applicazione RAGIONE_SOCIALE legge penale, con riferimento all’art. 41-bis Ord. pen., e vizio di motivazione RAGIONE_SOCIALE‘ordinanza impugnata, perché il Tribunale di sorveglianza avrebbe omesso di considerare che la giurisprudenza di legittimità ha chiarito che, con riferimento ai detenuti in regime speciale, l’esigenza di sicurezza e prevenzione di veicolazione di messaggi all’esterno non può ritenersi soccombente in relazione alla riviste nelle quali sono tipicamente presenti inserzioni e messaggi di stampo privato – e
che nulla hanno a che fare con il diritto all’informazione o alla cultura, costi una mera forma, per quanto nobile, di intrattenimento.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso è fondato.

Giova in diritto evidenziare la vigente regolamentazione normativa in tema d acquisizione e circolazione di libri, riviste e stampa in genere nei confron detenuti soggetti allo speciale regime di sospensione RAGIONE_SOCIALEe regole del trattame disposto dal Ministro RAGIONE_SOCIALE giustizia ai sensi RAGIONE_SOCIALE‘art. 41-bis, comma 2, Ord.

La disciplina è volta a far fronte alle esigenze di tutela RAGIONE_SOCIALE‘ordine sicurezza esterne al carcere, connesse alla lotta alla criminalità organi terroristica ed eversiva, e ad impedire, in particolare, i collegamenti dei de appartenenti alle organizzazioni criminali tra loro e con i membri di queste ch trovino in libertà; collegamenti che potrebbero realizzarsi attraverso i contatt il mondo esterno, che l’ordinamento penitenziario normalmente favorisce quali strumenti di reinserimento sociale. Quel che si intende evitare è, soprattutto gli esponenti RAGIONE_SOCIALE‘organizzazione in stato di detenzione, sfruttando il nor regime penitenziario, «possano continuare ad impartire direttive agli affilia stato di libertà, e così mantenere, anche dal carcere, il controllo sulle delittuose RAGIONE_SOCIALE‘organizzazione stessa» (Corte cost., sentenza n. 143 del 2013)
In questa prospettiva, il vigente comma 2-quater RAGIONE_SOCIALE‘art. 41-bis Ord. pen. elenca una serie di misure specifiche, costituenti il contenuto tipico e neces del regime stesso. Figurano nell’elenco, tra l’altro, la «limitazione RAGIONE_SOCIALEe s dei beni e degli oggetti che possono essere ricevuti dall’esterno» (lettera c)

L’Amministrazione penitenziaria, nella circolare dipartimentale 2 ottobr 2017, recante l’organizzazione del circuito detentivo speciale, ha det disposizioni attuative del precetto generale, con riferimento all’ingresso circolazione e alla detenzione RAGIONE_SOCIALE stampa nell’ambito RAGIONE_SOCIALEe sezioni degli is penitenziari destinate ad accogliere i detenuti in regime speciale.

Si è così stabilito che qualsiasi tipo di stampa autorizzata (quotidiani, r libri) possa essere acquistato dai detenuti in regime speciale solo nell’a RAGIONE_SOCIALE‘istituto, tramite l’impresa di mantenimento o il personale delegato Direzione (artt. 7.2, secondo paragrafo, e 11.6, sesto paragrafo).

Correlativamente, viene vietata la ricezione di libri e riviste proven dall’esterno, e in particolare dai familiari, sia a mezzo pacco postale sia t consegna in occasione dei colloqui, così come la trasmissione all’esterno di materiale da parte del detenuto (art. 7.2, quarto paragrafo, e 11.6, q paragrafo).

Tali misure limitative trovano fondamento dalla pluriennale esperienza RAGIONE_SOCIALEe concrete vicende accadute in questo specifico settore: vale a dire che i libri, i giornali e la stampa in genere sono molto spesso usati dai ristretti quali veicoli per comunicare illecitamente con l’esterno, ricevendo o inviando messaggi in codice che, da un lato, non interrompono (ma possono anche alimentare) le comunicazioni di tipo criminale, dall’altro, costituiscono concreti pericoli per l’ordine interno degli istituti, finendo per vanificare la funzione di base del regime carcerario speciale.
Le prescrizioni ministeriali, quindi, non pregiudicano in modo significativo il diritto del detenuto a informarsi e a studiare attraverso la lettura di testi, in quant non ne precludono la ricezione, ma la indirizzano verso canali sicuri (l’impresa di mantenimento o il personale delegato dalla direzione penitenziaria); ciò al fine di impedire una utilizzazione di tale materiale in funzione elusiva RAGIONE_SOCIALEe restrizioni connesse al regime speciale e, in particolare, per evitare che esso venga adoperato per effettuare scambi di messaggi criptici, che risulterebbero non facilmente individuabili ad opera del personale addetto alla censura (Sez. 1, n. 506 del 17/11/2023, dep. 2024, COGNOME, non mass.).
D’altronde, la disciplina in esame ha superato anche il vaglio RAGIONE_SOCIALE Corte costituzionale, la quale – con sentenza n. 122 del 2017 (massima n. 40042) – ha sancito come «l’adozione di tale misura non viola la libertà di manifestazione del pensiero (intesa nel suo significato passivo di diritto di essere informati) né il dirit allo studio, poiché non limita il diritto dei detenuti in regime speciale a ricevere a tenere con sé le pubblicazioni di propria scelta, ma incide solo sulle modalità attraverso le quali dette pubblicazioni possono essere acquisite, imponendo di servirsi esclusivamente RAGIONE_SOCIALE‘istituto penitenziario, onde evitare che il libro o la rivista sì trasformi in un veicolo di comunicazioni occulte con l’esterno, di problematica rilevazione da parte del personale addetto al controllo».
Alla luce dei principi sopra indicati, la Corte deve annullare senza rinvio l’ordinanza impugnata.

Annulla senza rinvio l’ordinanza impugnata e conseguentemente anche l’ordinanza n. 2023/819 del 17 aprile 2023 del Magistrato di sorveglianza di RAGIONE_SOCIALE nei confronti di COGNOME NOME.

Così deciso 1’8/05/2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.