Destinazione stupefacente: Cassazione inammissibile

Destinazione Stupefacente: Quando le Modalità di Confezionamento Provano lo Spaccio

La distinzione tra possesso di sostanze stupefacenti per uso personale e per spaccio è una delle questioni più delicate nel diritto penale. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce quali elementi possono essere determinanti per provare la destinazione stupefacente alla vendita, confermando l’inammissibilità di ricorsi che si limitano a contestare i fatti già accertati dai giudici di merito. Analizziamo insieme questa importante pronuncia.

I Fatti del Processo

Il caso ha origine da una sentenza della Corte d’Appello che aveva condannato un individuo per il reato di detenzione di stupefacenti ai fini di spaccio, previsto dall’art. 73, comma 5, del d.P.R. 309/1990 (Testo Unico Stupefacenti). L’imputato, durante un controllo, aveva tentato di sottrarsi alle forze dell’ordine. A bordo della sua autovettura, venivano rinvenute due dosi di sostanza stupefacente e alcuni pezzi di cellophane, materiale comunemente utilizzato per il confezionamento delle dosi.

L’imputato ha presentato ricorso in Cassazione, sostenendo che la sostanza fosse destinata al proprio consumo personale e che la motivazione della sentenza d’appello fosse insufficiente a dimostrare l’intento di cederla a terzi.

La Decisione della Corte di Cassazione sulla destinazione stupefacente

La Suprema Corte, con l’ordinanza in esame, ha dichiarato il ricorso inammissibile. Questa decisione non entra nel merito della colpevolezza o innocenza dell’imputato, ma si concentra sulla correttezza procedurale e legale del ricorso stesso. La Corte ha stabilito che i motivi presentati dall’imputato non erano ammissibili in sede di legittimità, in quanto si limitavano a contestare la valutazione dei fatti già operata dalla Corte d’Appello.

Le Motivazioni: Perché il Ricorso è Inammissibile

La Cassazione ha basato la sua decisione su due pilastri fondamentali.

In primo luogo, ha ribadito che il giudizio di legittimità non è una terza istanza di merito. Il suo compito non è quello di riesaminare le prove e ricostruire i fatti, ma solo di verificare che i giudici precedenti abbiano applicato correttamente la legge e abbiano fornito una motivazione logica e non contraddittoria. Le contestazioni dell’imputato sono state qualificate come “mere doglianze in punto di fatto”, ovvero lamentele sulla ricostruzione fattuale, che esulano dalle competenze della Suprema Corte.

In secondo luogo, la Corte ha ritenuto che i motivi del ricorso fossero una semplice riproposizione di argomenti già esaminati e respinti dalla Corte d’Appello. I giudici di merito avevano infatti correttamente valorizzato una serie di elementi per determinare la destinazione stupefacente alla vendita: le modalità di confezionamento (la sostanza era già divisa in due dosi) e le circostanze concrete (il tentativo di fuga e il ritrovamento di materiale per il confezionamento, come i pezzi di cellophane). Questi indizi, letti congiuntamente, erano stati considerati sufficienti a provare l’intento di spaccio, superando la tesi dell’uso personale.

Conclusioni: Limiti al Ricorso in Cassazione e Prova dello Spaccio

Questa ordinanza offre due importanti spunti di riflessione. Da un lato, sottolinea i limiti invalicabili del ricorso per Cassazione: non è possibile ottenere una nuova valutazione delle prove, ma solo denunciare vizi di legge o di motivazione. Dall’altro lato, ribadisce un principio consolidato in materia di stupefacenti: la prova della destinazione allo spaccio può essere desunta da elementi indiziari precisi e concordanti. La suddivisione in dosi, il possesso di strumenti per il confezionamento e il comportamento dell’imputato sono tutti fattori che, nel loro complesso, possono legittimamente fondare una sentenza di condanna per spaccio, anche in assenza di una prova diretta della cessione.