Deposito telematico appello: l'errore che salva il ricorso

La Corte di Cassazione ha annullato un’ordinanza di inammissibilità di un appello, stabilendo la prevalenza del deposito telematico completo e corretto rispetto a copie cartacee di cortesia incomplete. Il caso riguardava un’impugnazione avverso una condanna per bancarotta fraudolenta. La Corte ha chiarito che l’errore del giudice d’appello, basatosi sulle sole copie cartacee, ha viziato la decisione. Di conseguenza, il processo è stato rinviato alla Corte d’Appello per un nuovo esame nel merito.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 22 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Deposito Telematico dell’Appello: Quando la PEC Prevale sulla Carta

Nel processo penale moderno, la digitalizzazione ha introdotto nuove modalità di interazione tra avvocati e uffici giudiziari. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha riaffermato un principio cruciale: la validità e la prevalenza del deposito telematico dell’appello rispetto alle tradizionali copie cartacee. Questa decisione sottolinea come un corretto adempimento procedurale digitale possa salvaguardare il diritto di difesa, anche di fronte a un errore di valutazione basato su documentazione fisica.

I Fatti del Caso

La vicenda trae origine da una condanna per il reato di bancarotta fraudolenta, emessa dal Giudice dell’udienza preliminare all’esito di un giudizio con rito abbreviato. L’imputato, tramite il suo difensore, proponeva appello avverso tale sentenza. Tuttavia, la Corte d’appello competente dichiarava l’impugnazione inammissibile. La ragione? La presunta mancanza, nell’atto depositato, del mandato a impugnare e della dichiarazione di elezione di domicilio, documenti essenziali per la validità del ricorso.

L’Errore Procedurale e il Deposito Telematico dell’Appello

Contro l’ordinanza di inammissibilità, la difesa ricorreva in Cassazione, sollevando un vizio di procedura decisivo. Il legale sosteneva di aver ritualmente effettuato il deposito telematico dell’appello tramite Posta Elettronica Certificata (p.e.c.), come previsto dall’art. 111-bis del codice di procedura penale. L’invio telematico, a suo dire, era completo di ogni documento necessario, inclusi il mandato a impugnare e la dichiarazione di domicilio.

L’equivoco della Corte d’appello sarebbe nato dalla consultazione di alcune “copie di cortesia” cartacee depositate presso la cancelleria. Queste copie fisiche, a differenza dell’invio telematico ufficiale, erano effettivamente incomplete. La Corte territoriale, quindi, avrebbe erroneamente fondato la propria declaratoria di inammissibilità su documenti non ufficiali, senza verificare il deposito telematico, che costituisce l’unica modalità di presentazione avente valore legale.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha accolto il ricorso, ritenendo fondato il motivo procedurale. A seguito della consultazione del fascicolo processuale, i giudici hanno potuto verificare che la difesa aveva effettivamente inviato via p.e.c., in data 3 luglio 2023, non solo l’atto di appello, ma anche tutti gli allegati richiesti, compreso il mandato a impugnare con annessa dichiarazione di domicilio.

La Corte ha quindi concluso che la decisione della Corte d’appello era viziata da un errore di fatto, essendo basata sulla consultazione di copie cartacee incomplete e non sul deposito digitale, che era invece perfetto. Di conseguenza, gli altri motivi di ricorso, che vertevano su questioni di merito come la presunta violazione del principio del ne bis in idem, sono stati ritenuti “assorbiti”, ovvero non necessitanti di una valutazione, data la natura risolutiva del vizio procedurale.

Le Motivazioni

La motivazione della Cassazione è lineare e riafferma la piena validità legale degli atti processuali depositati telematicamente. L’errore in cui è incorsa la Corte d’appello è stato quello di attribuire rilevanza giuridica a delle “copie di cortesia”, che, per loro natura, sono prive di valore ufficiale e servono solo a facilitare il lavoro degli uffici. Il deposito che fa fede, e che il giudice ha il dovere di verificare, è quello effettuato secondo le modalità previste dalla legge, in questo caso l’invio tramite p.e.c. ai sensi dell’art. 111-bis c.p.p. La sentenza ribadisce che un adempimento digitale corretto e completo non può essere pregiudicato da successive prassi informali o da documentazione cartacea non conforme.

Le Conclusioni

Questa pronuncia ha importanti implicazioni pratiche. In primo luogo, consolida la centralità e l’affidabilità del processo penale telematico, garantendo che il rispetto delle procedure digitali tuteli pienamente i diritti delle parti. In secondo luogo, funge da monito per gli uffici giudiziari a verificare sempre e solo gli atti depositati tramite i canali ufficiali, evitando di basare decisioni processualmente gravi, come una declaratoria di inammissibilità, su copie informali. Per i difensori, infine, rappresenta la conferma che la scrupolosa osservanza delle regole sul deposito telematico dell’appello è la via maestra per assicurare la validità delle proprie istanze e la tutela del diritto di impugnazione dei propri assistiti.

Un appello può essere dichiarato inammissibile se le copie cartacee sono incomplete, ma il deposito telematico è corretto?
No. Secondo la sentenza, il deposito telematico effettuato secondo le norme di legge ha pieno e unico valore legale. L’eventuale incompletezza di “copie di cortesia” cartacee non può invalidare un atto regolarmente e completamente depositato in via telematica.

Cosa succede se un appello viene erroneamente dichiarato inammissibile per un vizio di forma?
Se l’errore viene riconosciuto dalla Corte di Cassazione, come in questo caso, il provvedimento di inammissibilità viene annullato senza rinvio. Gli atti vengono quindi trasmessi nuovamente alla Corte d’appello competente (in diversa sezione) affinché proceda all’esame del merito dell’impugnazione.

Che valore hanno le ‘copie di cortesia’ in un procedimento penale?
La sentenza chiarisce che le “copie di cortesia” non hanno valore legale ai fini della validità dell’atto. Sono depositate per facilitare il lavoro della cancelleria, ma l’unico deposito che fa fede e che il giudice deve esaminare è quello telematico, che deve essere completo di tutti gli allegati richiesti dalla legge.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 5 Num. 21882 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 5 Num. 21882 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 05/03/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto nell’interesse di COGNOME NOME, nato a Cesena il DATA_NASCITA;

avverso l’ordinanza del 14/11/2023 della Corte d’appello di Bologna; visti gli atti, il provvedimento impugnato ed il ricorso; sentita la relazione svolta dal consigliere AVV_NOTAIO NOME COGNOME;

lette le conclusioni formulate dal Pubblico Ministero, nella persona del AVV_NOTAIO, che ha concluso per la declaratoria d’inammissibilità del ricor lette le conclusioni formulate il 04 marzo 2024 ciall’AVV_NOTAIO, difens dell’imputato.

RITENUTO IN FATTO

Il difensore di NOME COGNOMECOGNOME AVV_NOTAIO, ricorre per cassazione avve l’ordinanza del 14 novembre 2023 con la quale la Corte d’appello di Bologna ha dichiarato inammissibile l’appello proposto avverso la sentenza con la quale il Giudice dell’udien preliminare di Forlì, all’esito del giudizio celebrato con il rito abbreviato, ha affermato la responsabilità del COGNOME COGNOME ordine al delitto di bancarotta fraudolenta.

La difesa articola quattro motivi.

2.1. Con il primo motivo, proposto ai sensi dell’art. 606, comma 1, lett. c) ed e), cod. pen. per violazione di legge e per vizio di motivazione, lamenta che la corte territorial dichiarato inammissibile l’appello in ragione dell’omesso deposito, in uno con l’a d’impugnazione, del mandato a impugnare con l’indicazione della dichiarazione o elezione di domicilio ai fini della notificazione del decreto di citazione a giudizio, senza considerare diversamente, si era proceduto ritualmente all’invio a mezzo p.e.c., assieme all’atto di appel sia del mandato a impugnare, sia della dichiarazione di domicilio.
2.2 Con il secondo motivo, proposto ai sensi dell’art. 606, comma 1, lett. c) ed e), cod. p pen. per violazione di legge e per vizio di motivazione, lamenta la violazione, da parte giudice dell’udienza preliminare, del divieto del bis in idem. Invero, con la decisione assunta, il COGNOME veniva condannato per il delitto di bancarotta fraudolenta in merito agli stess per i quali aveva riportato una condanna per il delitto di autoriciclaggio, così riqual l’originaria contestazione della fattispecie di truffa.
2.3 Con il terzo motivo, proposto ai sensi dell’art. 606, comma 1, lett. b) ed e), cod. pen. per errata applicazione di legge penale in relazione all’art. 648-ter.1 cod. pen. e vi motivazione, lamenta che il giudice dell’udienza preliminare, condannando il COGNOME per delitto di bancarotta non aveva considerato che con la decisione assunta aveva operato un’ingiustificata duplicazione della precedente condanna per il delitto di autoriciclaggio.

2.4 Con il quarto motivo, proposto ai sensi dell’art. 606, comma 1, lett. b) ed e), cod. p pen. per errata applicazione di legge penale in relazione al trattamento sanzionatorio e p vizio di motivazione, lamenta che il giudice dell’udienza preliminare aveva concess all’imputato le circostanze attenuanti generiche equivalenti all’aggravante di cui all’ar legge fall., senza tenere conto né del comportamento processuale «sostanzialmente confessorio» assunto dallo stesso, né della precedente condanna per il delitto di autoriciclagg pronunciata in merito agli stessi fatti, circostanze, queste, che avrebbero dovuto indurr bilanciamento in termini di prevalenza.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Fondato è il primo motivo di ricorso che involge l’ordinanza con la quale la corte terit ha dichiarato l’inammissibilità dell’appello proposto dal ricorrente avverso la sentenza giudice dell’udienza preliminare.

Dagli atti del fascicolo processuale, consultabili in questa sede in ragione della nat processuale della censura formulata, risulta che, effettivamente, la difesa, in data 3 lu 2023, aveva proceduto all’invio a mezzo p.e.c. non solo dell’atto di appello, ma anche de mandato a impugnare nel quale era inserita la dichiarazione di domicilio del COGNOME.

Verosimilmente, come asserito dalla difesa, l’errore in cui è caduta la corte d’appello nas dalla circostanza che presso la cancelleria del giudice dell’udienza preliminare erano sta depositate, in formato cartaceo, alcune copie “di cortesia” dell’atto di appello, prive s mandato a impugnare, sia della dichiarazione di domicilio del COGNOME, là dove tali atti stati tutti regolarmente inoltrati con le modalità previste all’art. 111-bis cod. proc. pen.

Dalle considerazioni che precedono, consegue l’annullamento senza rinvio del provvedimento impugnato e la trasmissione degli atti ad altra sezione della competente corte d’appello, rimanendo assorbiti gli altri motivi di ricorso,

P.Q.M.

Annulla senza rinvio il provvedimento impugnato e dispone trasmettersi gli atti ad altra sezio della Corte d’appello di Bologna per il giudizio.

Così deciso il 05/03/2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.