Depenalizzazione reati: annullata condanna in Cassazione

La Corte di Cassazione ha annullato una condanna per una violazione del Codice della Strada poiché, nel corso del processo, è intervenuta la depenalizzazione del reato. La Corte ha stabilito che il principio dell’abolitio criminis (l’atto non è più reato) prevale sulla prescrizione, annullando la sentenza penale e trasmettendo gli atti al Prefetto per l’applicazione della sanzione amministrativa.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 29 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Depenalizzazione: la Cassazione annulla la condanna penale

Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha riaffermato un principio fondamentale del diritto penale: quando interviene la depenalizzazione di un reato, la condanna deve essere annullata perché il fatto non è più considerato un crimine. Questo principio prevale anche sull’eventuale prescrizione del reato, come chiarito nel caso di specie, relativo a una violazione del Codice della Strada.

I Fatti del Processo

Un automobilista veniva condannato nel 2015 dal Tribunale di Napoli al pagamento di un’ammenda di 3.000,00 euro per un reato previsto dall’art. 116 del Codice della Strada (D.Lgs. 285/1992), commesso nel 2011. L’imputato, tramite il suo difensore, decideva di presentare ricorso alla Corte di Cassazione. Le ragioni del ricorso non si limitavano a contestare la mancata concessione delle attenuanti generiche, ma sollevavano due questioni cruciali: l’intervenuta prescrizione del reato e, soprattutto, la sua successiva depenalizzazione.

La questione della depenalizzazione e la sua prevalenza

Il punto centrale della difesa era che la fattispecie contestata era stata trasformata da illecito penale a illecito amministrativo per effetto del D.Lgs. 15 gennaio 2016, n. 8. Questa norma, entrata in vigore nel febbraio 2016, ha rimosso la rilevanza penale per una serie di reati minori, tra cui quello in esame. La Corte di Cassazione, analizzando il caso, ha riconosciuto che la questione della abolitio criminis (l’abolizione del reato) è pregiudiziale e assorbente rispetto a qualsiasi altra, inclusa l’estinzione del reato per prescrizione.

Le Motivazioni della Cassazione

La Corte ha accolto il ricorso, basando la sua decisione su un consolidato orientamento delle Sezioni Unite. I giudici hanno spiegato che la valutazione se un fatto costituisca ancora reato al momento della decisione è prioritaria. Se la legge non lo prevede più come tale, il processo penale non può proseguire. Di conseguenza, la sentenza di condanna deve essere annullata ‘senza rinvio’, perché il fatto non è più previsto dalla legge come reato.

L’intervenuto decorso del termine di prescrizione diventa, a questo punto, irrilevante. La depenalizzazione ha un effetto più radicale: cancella la natura criminale del fatto, mentre la prescrizione si limita a estinguere la punibilità lasciando intatta la qualificazione del fatto come reato. La Corte ha quindi annullato la sentenza impugnata, ponendo fine al procedimento penale.

Le Conclusioni

La decisione della Cassazione chiarisce che la depenalizzazione non comporta un’automatica impunità. Sebbene il procedimento penale si concluda con l’annullamento della condanna, l’illecito non svanisce nel nulla. La Corte, infatti, ha disposto la trasmissione degli atti al Prefetto di Napoli. Sarà questa autorità amministrativa a dover valutare l’applicazione della sanzione pecuniaria prevista dalla nuova normativa. Il fatto, commesso nel 2011, non era ancora prescritto secondo i termini amministrativi al momento dell’entrata in vigore della legge di depenalizzazione del 2016. In sintesi: la fedina penale dell’imputato rimane pulita per questo specifico episodio, ma dovrà comunque rispondere dell’illecito in sede amministrativa.

Cosa succede se un reato viene depenalizzato mentre il processo è ancora in corso?
Se un reato viene depenalizzato, il giudice deve annullare la sentenza di condanna o interrompere il procedimento perché il fatto non è più previsto dalla legge come reato. Questa decisione pone fine al processo penale.

Tra prescrizione del reato e depenalizzazione, quale questione viene decisa per prima?
La Corte di Cassazione ha stabilito che la questione della depenalizzazione (abolitio criminis) è pregiudiziale e deve essere esaminata prima della prescrizione. Se il fatto non è più reato, la discussione sulla prescrizione diventa irrilevante.

L’annullamento della condanna penale per depenalizzazione significa che non ci sono più conseguenze?
No. L’annullamento cancella la condanna penale, ma non l’illecito. Come in questo caso, la Corte trasmette gli atti all’autorità amministrativa competente (il Prefetto), che potrà applicare la sanzione amministrativa pecuniaria prevista dalla nuova legge.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 24892 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 7 Num. 24892 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 20/03/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a MUGNANO DI NAPOLI il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 06/05/2015 del TRIBUNALE di NAPOLI

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Con sentenza del 6 maggio 2015 il Tribunale di Napoli ex articolazione territoriale di Marano-Sezione stralcio ha condannato COGNOME NOME alla pena di euro 3.000,00 di ammenda, esclusa la contestata recidiva infraquinquennale, in ordine al reato di cui all’art. 116, commi 1 e 13, d.lgs. 30 aprile 1992, n. 285 come modificato dall’art. 1 d.l. 3 agosto 2007 – accertato in Giugliano il 17 settembre 2011 -.

Avverso tale sentenza ha proposto ricorso per cassazione l’imputato, a mezzo del suo difensore, deducendo, con un unico motivo, carenza di motivazione in ordine alla mancata concessione delle circostanze attenuanti generiche.

Il COGNOME ha, tuttavia, anche evidenziato come: essendo stata esclusa dal giudice di merito la contestata recidiva, la fattispecie ascrittagli sia stata n frattempo depenalizzata, in quanto trasformata in illecito amministrativo dalla norma dell’art. 1, comma 1, d.lgs. 15 gennaio 2016, n. 8; il reato si sia comunque prescritto, essendo decorso il termine massimo previsto per le contravvenzioni.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il Collegio rileva, in via preliminare ed assorbente rispetto al motivo di ricorso eccepito, come la contravvenzione prevista dall’art. 116, comma 13, d.lgs. 30 aprile 1992, n. 285, sia stata trasformata in illecito amministrativo dall’art. 1, comma 1, d.lgs. 15 gennaio 2016, n. 8, entrato in vigore il 6 febbraio 2016.

La sentenza impugnata deve, pertanto, essere annullata senza rinvio perché il fatto non è più previsto dalla legge come reato.

Rispetto a tale pronuncia assume, infatti, natura recessiva l’intervenuto decorso del termine di prescrizione del reato, avendo affermato il Supremo Collegio che la questione concernente la abolitio criminis è pregiudiziale rispetto a quella – esaminabile in assenza di cause di inammissibilità del ricorso per cassazione – relativa all’estinzione del reato per prescrizione (Sez. U, n. 19601 del 28/02/2008, Niccoli, Rv. 239400-01).

Deve, inoltre, essere disposta la trasmissione degli atti al AVV_NOTAIO, considerato che, ai sensi dell’art. 8 del citato d.lgs. n. 8 del 2016, anche nel caso

di violazioni commesse in tempo anteriore all’entrata in vigore di tale disciplina si impone, in pendenza di procedimento, in ossequio al successivo art. 9, la trasmissione degli atti all’autorità amministrativa competente a sanzionare l’illecito amministrativo, trattandosi di fatto commesso in data 17 settembre 2011, e perciò non ancora prescritto alla data di entrata in vigore del d.lgs. n. 81 del 2016.

P.Q.M.

Annulla senza rinvio la sentenza impugnata perché il fatto non è più previsto dalla legge come reato. Dispone trasmettersi copia della presente sentenza al AVV_NOTAIO di Napoli per quanto di competenza.

Così deciso in Roma il 20 marzo 2024

GLYPH

Il Consigliere estensore

Il P sidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.