Denuncia valore di querela: la Cassazione decide

La Corte di Cassazione ha stabilito che una denuncia di furto, anche se non formalmente etichettata come ‘querela’, è valida per avviare il procedimento penale se esprime chiaramente la volontà della vittima di perseguire legalmente i colpevoli. Analizzando il caso di un furto di cellulare, la Corte ha annullato una sentenza di non luogo a procedere, affermando il principio del ‘favor querelae’, secondo cui la sostanza prevale sulla forma. Questa decisione, scaturita a seguito delle modifiche introdotte dalla Riforma Cartabia, sottolinea che per la procedibilità non sono necessarie formule specifiche, ma è sufficiente una chiara manifestazione di volontà punitiva.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 1 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Quando una Denuncia ha Valore di Querela: la Sentenza della Cassazione

Con la recente sentenza n. 6787 del 2024, la Corte di Cassazione è tornata su un tema cruciale della procedura penale, reso ancora più attuale dalla Riforma Cartabia: la distinzione e l’equivalenza tra denuncia e querela. La Corte ha chiarito che, ai fini della procedibilità, non è la forma a prevalere, ma la sostanza. Se dall’atto emerge in modo inequivocabile la volontà della vittima di perseguire i responsabili, la denuncia acquista pieno valore di querela, anche in assenza di formule sacramentali. Questa pronuncia fornisce un’importante guida interpretativa per operatori del diritto e cittadini.

I Fatti del Caso: un Furto e una Denuncia

Il caso trae origine da un furto con destrezza commesso a bordo di un autobus ai danni di un passeggero, a cui era stato sottratto il telefono cellulare dalla tasca dei pantaloni. La vittima si era prontamente recata presso le forze dell’ordine per segnalare l’accaduto. L’atto redatto in quella sede era stato intitolato ‘verbale di denuncia’. All’interno del documento, la persona offesa, dopo aver descritto i fatti, aveva esplicitamente manifestato la ‘volontà di procedere a termine di legge per i reati che l’autorità giudiziaria ravveda nei confronti degli autori’. In primo grado, l’imputato era stato condannato. Tuttavia, la situazione processuale è cambiata a seguito della Riforma Cartabia (d.lgs. 150/2022), che ha reso il reato di furto aggravato procedibile a querela di parte.

La Decisione della Corte d’Appello

La Corte di Appello, investita del caso, ha riformato la sentenza di primo grado, dichiarando il non doversi procedere per mancanza di querela. I giudici di secondo grado hanno ritenuto che l’atto presentato dalla vittima, essendo formalmente una ‘denuncia’, non potesse essere considerato una valida querela e che, di conseguenza, mancasse la condizione di procedibilità introdotta dalla nuova normativa. Contro questa decisione ha proposto ricorso il Procuratore Generale, sostenendo che la dichiarazione della vittima contenesse tutti gli elementi sostanziali di una querela.

Denuncia con Valore di Querela: l’Analisi della Suprema Corte

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del Procuratore Generale, annullando con rinvio la sentenza impugnata. Gli Ermellini hanno ribadito un principio consolidato nella giurisprudenza di legittimità, noto come ‘favor querelae’.

Le Motivazioni

La Corte ha spiegato che la volontà di punizione, elemento essenziale della querela, non necessita di formule particolari o solenni. Essa può essere desunta dal giudice da qualsiasi espressione contenuta nell’atto, anche se non esplicita. La dicitura ‘verbale di denuncia’ utilizzata dalla polizia giudiziaria non è vincolante per l’interprete, il quale deve invece guardare al contenuto effettivo della dichiarazione della persona offesa. Nel caso di specie, l’espressione ‘procedere a termine di legge’ manifestava chiaramente l’intenzione di richiedere la persecuzione e la punizione dei colpevoli. Tale manifestazione di volontà conferisce all’atto valore di querela, rendendo il reato procedibile. La Cassazione ha richiamato precedenti pronunce secondo cui anche la formula ‘denuncio ad ogni effetto di legge’ è sufficiente a integrare una valida querela. Pertanto, secondo i giudici, l’atto sottoscritto dalla vittima doveva essere considerato a tutti gli effetti una querela, nonostante il suo nomen iuris.

Le Conclusioni

In conclusione, la sentenza rafforza il principio secondo cui la sostanza prevale sulla forma nell’interpretazione degli atti processuali. La volontà della persona offesa di ottenere giustizia è l’elemento cardine che trasforma una denuncia in un atto idoneo a promuovere l’azione penale per i reati procedibili a querela. La decisione della Cassazione annulla la sentenza di non luogo a procedere e rinvia il caso ad un’altra sezione della Corte di Appello per un nuovo giudizio, che dovrà tenere conto del principio affermato e considerare l’atto originario come una valida querela.

Una semplice denuncia può valere come querela?
Sì, secondo la Corte di Cassazione, una denuncia può avere valore di querela se dal suo contenuto emerge in modo chiaro e inequivocabile la volontà della persona offesa di chiedere la punizione del colpevole, anche senza l’uso di formule specifiche.

Quali parole esatte bisogna usare per sporgere una valida querela?
Non sono richieste formule sacramentali o particolari. La giurisprudenza ritiene sufficiente qualsiasi espressione che manifesti la volontà di perseguire penalmente l’autore del reato, come ad esempio la richiesta di ‘procedere a termine di legge’ o ‘denuncio ad ogni effetto di legge’.

Cosa significa il principio del ‘favor querelae’?
È un principio interpretativo secondo cui, in caso di dubbio o incertezza sul contenuto della dichiarazione della persona offesa, il giudice deve interpretarla nel modo più favorevole al riconoscimento della volontà di punire il colpevole, e quindi nel senso di considerarla una valida querela.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 4 Num. 6787 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 4 Num. 6787 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME COGNOME

Data Udienza: 18/01/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

PROCURATORE GENERALE PRESSO CORTE D’APPELLO DI VENEZIA

nel procedimento a carico di:

NOME nato il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 21/06/2023 della CORTE APPELLO di VENEZIA

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; lette le conclusioni del PG, in persona del Sostituto Procuratore NOME COGNOME.

che ha chiesto l’annullamento con rinvio della sentenza impugnata

RITENUTO IN FATTO

La Corte di Appello di Venezia, con sentenza predibattimentale del 21 giugno 2023, in riforma della sentenza del Tribunale di Verona con cui NOME era stato condannato in ordine al reato di cui agli artt. 110, 624 e 625 nn. 4 e 8 bis cod. pen. (commesso in Verona il 4 novembre 2016) alla pena ritenuta di giustizia, ha dichiarato non doversi procedere nei confronti dello stesso per mancanza di querela.

Il processo ha ad oggetto il furto di un telefono cellulare sottratto con destrezza alla persona offesa, che lo teneva nella tasca dei pantaloni, a bordo di un autobus.

La Corte ha rilevato che il reato contestato, a seguito della c.d. Riforma Cartabia (d.lgs n. 150/2022), è diventato procedibile a querela e che essa non era stata sporta nel termine fissato dalla disciplina transitoria di cui all’art. 85 d.lgs 150/2022.

2 Avverso la sentenza, ha proposto ricorso l’Avvocato Generale presso la Corte di Appello di Venezia, formulando un unico motivo con cui ha dedotto la violazione di legge, per essere stato ritenuto il reato non procedibile. Il ricorrente osserva che, contrariamente a quanto rilevato dalla Corte, la denuncia presentata dalla persona offesa doveva essere ritenuta equipollente alla querela, in quanto in essa si era espressa la “volontà di procedere a termine di legge per i reati che l’autorità giudiziaria ravveda nei confronti degli autori”.
3, Il Procuratore Generale, nella persona del sostituto NOME COGNOME, ha rassegnato conclusioni scritte con cui ha chiesto l’annullamento con rinvio della sentenza impugnata.

Il difensore dell’imputato con memoria depositata in data 9 gennaio 2024 ha chiesto che sia confermata la sentenza impugnata.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso è fondato.

2.La giurisprudenza di legittimità è costante nel ritenere che la volontà di punizione necessaria ad integrare la querela non richieda formule particolari e possa essere riconosciuta dal giudice anche in atti che non contengono la sua esplicita manifestazione. Si è affermato, inoltre, che eventuali situazioni di

incertezza, devono essere risolte e interpretate alla luce del “favor querelae” (Sez. 2, n. 5193 del 05/12/2019, dep. 2020, Feola, Rv. 277801; Sez. 5, n. 2665 del 12/10/2021, dep. 2022, Baia, Rv. 282648) e che, indipendentemente dalla qualifica assegnata alla dichiarazione orale dalla polizia giudiziaria che lo ha ricevuto, l’atto deve essere considerato come querela se da quella dichiarazione emerge chiaramente l’intenzione di voler perseguire l’autore dei fatti denunciati (in tal senso: Sez. 3, n. 10254 del 12/02/2014, Q., Rv. 258384; Sez. 2, n. 9968 del 02/02/2022, COGNOME, Rv. 282816). Più in particolare si è sostenuto che la formula “denuncio ad ogni effetto di legge” deve essere considerata quale manifestazione di volontà diretta a richiedere la persecuzione e la punizione dell’autore del reato e conferisce quindi all’atto valore di querela (Sez. 6, n. 40770 del 09/11/2006, COGNOME, Rv. 235442).
3.Nel caso di specie, in data 4 novembre 2016 la persona offesa ha denunciato il furto per cui si procede. L’atto predisposto dalla polizia giudiziaria si intitola «verbale di denuncia». Tuttavia, la volontà di ottenere la punizione dei responsabili emerge chiaramente dal contenuto della dichiarazione, nella quale la denunciante, dopo aver riferito di essere stata derubata all”interno di un autobus del suo telefono cellulare, ha espresso la volontà di procedere per i reati ravvisati dall’autorità giudiziaria nei confronti degli autori. All’atto così sottoscritto deve pertanto essere attribuito valore di querela.
4.Ne consegue che la sentenza impugnata deve essere annullata con rinvio per nuovo giudizio ad altra sezione della Corte di Appello di Venezia.

P.Q.M.

Annulla la sentenza impugnata e rinvia per nuovo giudizio ad altra sezione della Corte di Appello di Venezia.

Così deciso in Ro COGNOME 1 18 gennaio 2024 Il Consiglie COGNOME nsore COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.