Delitto tentato e danno rilevante: la Cassazione

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato condannato per un tentativo di furto aggravato. La sentenza chiarisce che l’aggravante del danno patrimoniale di rilevante entità può essere applicata anche in caso di delitto tentato e danno rilevante, qualora le modalità del fatto, come la meticolosa pianificazione, dimostrino la consapevolezza dell’imputato circa l’ingente valore della merce.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 24 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Delitto tentato e danno rilevante: quando l’aggravante si applica

Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha offerto importanti chiarimenti sulla configurabilità dell’aggravante del danno patrimoniale di rilevante entità nel contesto di un reato non portato a compimento. Il caso in esame, relativo a un tentativo di furto aggravato, solleva una questione fondamentale: è possibile contestare un danno ingente se il bene non è mai uscito dalla disponibilità della vittima? La Corte ha stabilito che la valutazione deve concentrarsi sulle modalità del fatto e sulla consapevolezza dell’autore del reato. Analizziamo questo caso di delitto tentato e danno rilevante per comprenderne le implicazioni.

I fatti del caso: un furto pianificato nei minimi dettagli

L’imputato era stato condannato per aver tentato di sottrarre un ingente carico di calzature di lusso, del valore di oltre 67.000 euro, da una nota azienda produttrice. Il piano era stato orchestrato con cura: l’uomo si era presentato presso la sede della società a bordo di un furgone con targa contraffatta, spacciandosi per un autista di una famosa ditta di spedizioni incaricato del ritiro della merce.

Tuttavia, il piano è fallito grazie alla prontezza di una segretaria dell’azienda. Insospettita dall’orario anticipato del ritiro, ha effettuato una verifica e, dopo aver ricevuto conferma che il corriere ufficiale sarebbe passato più tardi, ha allertato le forze dell’ordine, che sono intervenute sventando il colpo.

Le questioni portate in Cassazione

La difesa ha presentato ricorso in Cassazione basandosi su due motivi principali. Il primo, di natura procedurale, lamentava la mancata concessione della trattazione orale in appello, sostenendo di averne fatto tempestiva richiesta. Il secondo, di natura sostanziale, contestava l’applicazione dell’aggravante del danno patrimoniale di rilevante entità. Secondo il difensore, l’imputato non poteva essere a conoscenza del valore esatto della merce che intendeva sottrarre, e quindi l’aggravante sarebbe stata applicata erroneamente.

L’aggravante nel delitto tentato e danno rilevante

Il punto centrale della questione giuridica risiede proprio nel rapporto tra delitto tentato e danno rilevante. La difesa sosteneva che, non essendosi perfezionato il reato, non si potesse parlare di un danno effettivo e, soprattutto, che non vi fosse prova della consapevolezza dell’imputato riguardo all’enorme valore del carico. L’accusa, al contrario, riteneva che le modalità stesse dell’azione criminosa fossero sufficienti a dimostrare tale consapevolezza.

Le Motivazioni della Sentenza

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, ritenendo entrambi i motivi manifestamente infondati.

Sul piano procedurale, i giudici hanno rilevato che la difesa non aveva fornito alcuna prova documentale (come la copia delle PEC di richiesta) a sostegno della propria tesi. In assenza di tale documentazione, la decisione della Corte d’Appello di procedere con la trattazione cartolare è stata ritenuta corretta.

Sul merito, la Corte ha confermato la sussistenza dell’aggravante. Secondo gli Ermellini, la consapevolezza del rilevante valore della merce non deve essere provata in modo diretto, ma può essere desunta logicamente dalle circostanze del fatto. La meticolosa preparazione del colpo – l’acquisizione di informazioni precise sulla società vittima, sullo spedizioniere, sugli orari di ritiro, e il reperimento di un veicolo adeguato con targa falsa – è stata considerata un chiaro indicatore del fatto che l’azione non era casuale, ma mirata a un obiettivo di grande valore economico. La Corte ha ribadito un principio consolidato: l’aggravante del danno patrimoniale di rilevante gravità è configurabile anche nell’ipotesi di delitto tentato, quando le modalità dell’azione criminale sono idonee a fornire indicazioni concrete e univoche sull’entità del pregiudizio che si sarebbe determinato se il reato fosse stato portato a compimento.

Conclusioni

Questa sentenza rafforza il principio secondo cui, ai fini dell’applicazione dell’aggravante del danno rilevante, non è necessaria la consumazione del reato né la prova diretta della conoscenza del valore da parte del reo. Ciò che conta è la potenzialità lesiva dell’azione e gli elementi indiziari che, valutati nel loro complesso, dimostrano che l’agente era consapevole di mirare a un bottino di ingente valore. La decisione sottolinea come un’azione criminale ben pianificata e mirata possa, di per sé, rivelare l’intenzione di arrecare un danno economico significativo, giustificando così un aggravamento della pena anche in caso di tentativo.

Può essere applicata l’aggravante del danno patrimoniale di rilevante entità se il reato è solo tentato e non consumato?
Sì, la Corte di Cassazione ha confermato che la circostanza aggravante del danno patrimoniale di rilevante gravità può essere riconosciuta anche in ipotesi di delitto tentato. È sufficiente che le modalità del fatto criminoso siano idonee a fornire indicazioni concrete sull’entità del pregiudizio che si sarebbe determinato se l’azione fosse stata portata a compimento.

Come può un giudice stabilire che l’imputato era consapevole dell’alto valore della merce che tentava di rubare?
La consapevolezza può essere desunta da elementi indiziari e dalle modalità del fatto. Nel caso di specie, la meticolosa pianificazione del crimine (raccolta di informazioni precise, uso di un veicolo con targa falsa, conoscenza degli orari) è stata ritenuta una prova logica del fatto che l’imputato era consapevole di mirare a un obiettivo di notevole valore economico.

Cosa succede se la difesa sostiene di aver fatto una richiesta processuale via PEC ma non allega la prova al ricorso?
In assenza di documentazione che provi l’invio e la ricezione della richiesta, il motivo di ricorso basato su tale presunta omissione viene respinto. Come nel caso analizzato, l’onere di provare l’avvenuto deposito di un’istanza ricade sulla parte che la presenta; la sua semplice affermazione non è sufficiente.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 37082 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 2 Num. 37082 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 09/07/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME, nato a Napoli il DATA_NASCITA; rappresentato ed assistito dall’AVV_NOTAIO – di fiducia;

avverso la sentenza della Corte di Appello di Ancona n. 2316 emessa in data 05/12/2024 e avverso l’ordinanza emessa in pari data;

preso atto che è stata richiesta dalle parti la trattazione orale del procedimento; udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME; sentita la requisitoria con la quale il Sostituto Procuratore Generale, NOME COGNOME, ha c

dichiararsi l’inammissibilità del ricorso;

Il difensore AVV_NOTAIO, regolarmente avvisato in data 30 maggio 2025, non è presente.

RITENUTO IN FATTO

Con sentenza n. 2316 emessa in data 05/12/2024 la Corte di Appello di Ancona ha confermato la sentenza pronunciata, all’esito del dibattimento, in data 26 aprile 2023 dal Tribuna Macerata con la quale NOME COGNOME è stato condannato per i reati in forma tentata

sostituzione di persona ed uso di atto falso, per essersi presentato presso la sede della soci RAGIONE_SOCIALE con un furgone munito di targa contraffatta, fingendosi, con artifizi e r autista della TNT per farsi consegnare dei colli di scarpe, con l’aggravante del rilevante va della merce. Il reato risulta consumato in data 17 giugno 2019.

Avverso la predetta sentenza ha presentato ricorso il difensore dell’imputato, affidand a due motivi.

2.1. Con il primo motivo, si deducono violazione di legge e vizio di motivazione ai se dell’art. 606, comma 1, lett. b) ed e), cod. proc. pen. in relazione all’art. 598 bis cod. proc. pen.; la difesa lamenta che la Corte di appello, con l’ordinanza che impugna unitamente alla sentenza emessa in pari data (5 dicembre 2024), ha confermato la trattazione cartolare del procedimento, ritenendo non confacente la documentazione prodotta dal difensore in ordine alla volontà dell’imputato della trattazione orale del processo per l’intempestività della richiesta.
Sostiene la difesa la tempestività della richiesta asserendo che la stessa era stata deposit a mezzo p.e.c. in data 20 ottobre 2024 per la partecipazione del solo difensore e di ave depositato, sempre a mezzo pec, ulteriore istanza il 20/11/2024, con la quale aveva chiesto rinvio per legittimo impedimento, per contestuale impegno innanzi ad altra autorità giudiziar Richiesta che non era stata valutata dalla Corte d’appello.

2.2. Con il secondo motivo, deduce violazione di legge e vizio di motivazione ai sensi dell’ 606, comma 1, lett. b) ed e), in relazione agli artt. 61 n. 7 cod. pen. e 192 cod. proc. p difesa lamenta che la Corte di appello ha erroneamente affermato la sussistenza dell’aggravante del rilevante valore della merce, senza considerare che l’imputato non ha mai avuto contezza del contenuto dei colli e quindi del loro valore, finendo così per presumerne la conoscenza parte dell’imputato stesso, basandosi sulla presenza in atti della copia del D.D.T. relativo merce che sarebbe stata consegnata al COGNOME se l’azione criminosa fosse stata portata a compimento; documento che, osserva la difesa, non era stato consegnato al falso corriere, come emerge dalla testimonianza sia della segretaria della RAGIONE_SOCIALE sia dei carabinieri posizi presso la sede della società (a seguito della segnalazione della segretaria, dopo avere verific che il corriere della TNT sarebbe passato per il ritiro della merce al solito orario e come fatto credere dall’imputato, fingendosi corriere del ditta di trasporto)

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è manifestamente infondato in entrambe le sue articolazioni e va dichiara inammissibile.

Quanto al primo motivo, va anzitutto precisato che nel caso in esame, l’atto di appello stato depositato il 06/09/2023 e che, quindi, la disciplina applicabile al procedimento in a – secondo quanto previsto dall’art. 94 comma 2 del D.L. vo 150/2022, così come modificato dall’art.11, comma 7 del D.L. 30/12/2023 n. 215, conv. con modificazioni nella L. 123 febbra 2024 n. 18, secondo cui per le impugnazioni proposte sino al 30 giugno 2024, continuano ad

applicarsi le disposizioni di cui agli articoli 23, commi 8, primo, secondo, terzo, quarto e periodo, e, 9 e 23 bis, commi 1,2,3,4, e 7 del D.L. 137/2020, conv. con modificazioni nella 176/2020 – è quella del menzionato articolo 23 bis, comma 1, D.L. n. 137 del 2020 che prevedeva che, “…fuori dai casi di rinnovazione dell’istruzione dibattimentale, per la dec sugli appelli proposti contro le sentenze di primo grado la corte di appello procede in camer consiglio senza l’intervento del pubblico ministero e dei difensori, salvo che una delle parti p o il pubblico ministero faccia richiesta di discussione orale o che l’imputato manifesti la v di comparire.
La richiesta di discussione orale deve essere formulata per iscritto dal pubblico ministe dal difensore entro il termine perentorio di quindici giorni liberi prima dell’udienza e deve essere trasmessa alla cancelleria della Corte di appello attraverso i canali di comunicazio notificazione e deposito rispettivamente previsti dal comma 2. Entro lo stesso termine perentor e con le medesime modalità l’imputato formula, a mezzo del difensore, la richiesta di partecipa all’udienza.”

La difesa sostiene di avere presentato tempestivamente la richiesta di discussione orale.

Deve però rilevarsi che non risultano allegati al ricorso copia della pec 20.10.202 20.11.2024, cui far riferimento la difesa nel primo motivo di gravame e che dalla consultazio dell’incarto processuale – accessibile al Giudice di legittimità in virtù del vizio pro denunciato (Sez. U, n. 42792 del 31/10/2001 Cc. (dep. 28/11/2001), Policastro, Rv. 220092) non risultano agli atti i documenti indicati, necessari al fine di valutare la tempestivi richiesta di trattazione orale del procedimento, così come non risulta alcuna istanz differimento per legittimo impedimento. Risulta invece che il 21/11/2024 è stata invi all’AVV_NOTAIO, difensore di fiducia, a mezzo pec, la requisitoria scritta dal pu ministero per l’udienza del 05/12/2024. Così come risulta che il decreto di citazione in app del 3 ottobre 2024 per l’udienza del 5 dicembre 2024 è stato notificato all’AVV_NOTAIO ottobre 2024 e al COGNOME, allora agli arresti domiciliari per altra causa, a mani proprie ottobre 2024.
L’assenza di documentazione impedisce di superare quanto indicato dalla Corte d’appello che ha confermato la trattazione cartolare sul presupposto della inidoneità della documentazion presentata a dimostrare la tempestività della richiesta di trattazione orale.

3. Anche il secondo motivo di ricorso è inammissibile in quanto manifestamente infondato. La sentenza impugnata ha argomentato adeguatamente e senza illogicità (pp. 6 e 7) in ordine alle ragioni che portano a riconoscere la consapevolezza, in capo all’imputato, del danno ingen (risultato corrispondere al valore commerciale di euro 67.096,34) che andava ad arrecare all parte offesa con la sua azione criminosa, evidenziando le particolari e mirate modalità del f (assunzione di precise informazioni sullo spedizioniere, sulla società RAGIONE_SOCIALE, sui con telefonici, sulle consegne e sugli orari di ritiro della merce, reperimento del veicolo adegu Nella specie, in ragione del notevole valore della merce e della conseguente entità del prof che l’imputato avrebbe potuto percepire, correttamente è stata riconosciuta l’aggravante de qua.
La motivazione offerta è conforme al principio di diritto, già affermato da questa Corte legittimità, secondo il quale la circostanza aggravante del danno patrimoniale di rilevante grav può essere riconosciuta anche in ipotesi di delitto tentato, quando – come nel caso di specie modalità del fatto criminoso siano idonee a fornire concrete ed univoche indicazioni sull’ent del pregiudizio che si sarebbe determinato se l’azione delittuosa fosse stata portata compimento (fattispecie relativa a tentata truffa, Sez.U. del 2013 Rv. 255528; Sez. 2, n. 1742 del 03/03/2015 Rv. 263369; Sez. 2 n. 25097 del 2016; sez. 2 n. 931 del 2019; Sez. 5 n. 36074 del 2018).
Per i motivi esposti, il ricorso va dichiarato inammissibile, con conseguente condann del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila a favore della cassa delle ammende, commisurata all’effettivo grado di colpa dello stesso ricorrente nell determinazione della causa di inammissibilità.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deliberato in Roma, 9 luglio 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.