Decreto di irreperibilità: nullità per ricerche incomplete

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di condanna per bancarotta a causa di un vizio di procedura. La notifica all’imputato per il giudizio d’appello era avvenuta tramite un decreto di irreperibilità, emesso però senza che fossero state effettuate tutte le ricerche obbligatorie previste dalla legge, come quelle nel luogo di nascita e di lavoro. La Corte ha stabilito che tale omissione rende nullo il decreto e, di conseguenza, tutti gli atti successivi, rinviando il processo a un nuovo giudizio d’appello.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 6 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Decreto di irreperibilità: perché ricerche incomplete portano alla nullità della sentenza

Il diritto alla difesa è uno dei pilastri fondamentali del nostro ordinamento giuridico. Affinché un processo sia equo, è indispensabile che l’imputato sia messo a conoscenza delle accuse a suo carico e abbia la possibilità di difendersi. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha ribadito questo principio, annullando una condanna per bancarotta a causa dell’illegittimità del decreto di irreperibilità emesso nei confronti dell’imputato. L’analisi della Corte si concentra sull’obbligo di effettuare ricerche complete e cumulative prima di poter dichiarare una persona ‘introvabile’ ai fini della notifica degli atti giudiziari.

I fatti del processo: dalla condanna per bancarotta al ricorso in Cassazione

Il caso trae origine da una condanna per bancarotta documentale semplice e per aver aggravato il dissesto finanziario della società. La sentenza, emessa dal Tribunale e confermata in secondo grado dalla Corte d’Appello, veniva impugnata dall’imputato dinanzi alla Corte di Cassazione. Tra i vari motivi di ricorso, spiccava una censura di natura prettamente procedurale: la nullità della notifica del decreto di citazione per il giudizio d’appello.

L’imputato sosteneva che il decreto di irreperibilità, che aveva permesso la notifica dell’atto presso il suo difensore, era stato emesso senza che fossero state condotte ricerche adeguate e complete. In particolare, le autorità non avevano effettuato alcun accertamento né presso il suo luogo di nascita né presso il luogo in cui svolgeva la sua attività lavorativa, limitandosi a tentare la notifica presso la residenza e a effettuare due contatti telefonici, dai quali emergeva una sua presunta presenza all’estero, peraltro non verificata.

Il vizio procedurale e la validità del decreto di irreperibilità

La Corte di Cassazione ha accolto il motivo di ricorso, ritenendolo fondato. I giudici hanno sottolineato che, quando viene denunciato un error in procedendo, la Corte Suprema può esaminare direttamente gli atti del processo per verificare la fondatezza della doglianza. Dall’esame degli atti, è emerso che le ricerche per rintracciare l’imputato erano state effettivamente incomplete.

L’articolo 159 del Codice di Procedura Penale elenca specifici luoghi in cui l’imputato deve essere cercato: l’ultima residenza anagrafica, l’ultima dimora, il luogo dove abitualmente esercita l’attività lavorativa e, ‘particolarmente’, il luogo di nascita. La giurisprudenza costante, richiamata anche in questa sentenza, stabilisce che queste ricerche devono essere eseguite in modo ‘cumulativo’ e non ‘alternativo’. Ciò significa che l’autorità procedente deve esperire i tentativi di ricerca in tutti i luoghi indicati dalla norma, a meno che non sia oggettivamente impossibile farlo.

Le motivazioni della Corte: l’obbligo di ricerche cumulative

La Corte ha spiegato che l’emissione di un decreto di irreperibilità costituisce un’extrema ratio, ovvero un’ultima risorsa a cui ricorrere solo dopo aver esaurito tutti i tentativi ragionevolmente esperibili per rintracciare l’imputato. La norma, infatti, equipara la conoscenza legale dell’atto (quella che si realizza con la notifica al difensore) a quella sostanziale, ma solo a condizione che lo Stato abbia fatto tutto il possibile per garantire la conoscenza effettiva.

Nel caso di specie, l’omissione delle ricerche presso il luogo di nascita e quello di lavoro, entrambi noti alle autorità, ha costituito una violazione dell’articolo 159 c.p.p. Il semplice contatto telefonico, senza un effettivo riscontro e senza nemmeno informare l’interlocutore dell’atto da notificare, non può surrogare le attività di ricerca imposte dalla legge. Tale negligenza si traduce in una incompletezza delle indagini che vizia irrimediabilmente la procedura, rendendo nullo il decreto e, per effetto a cascata, tutti gli atti successivi, compresa la sentenza di condanna d’appello.

Le conclusioni: l’annullamento della sentenza e le implicazioni pratiche

In conclusione, la Corte di Cassazione ha annullato la sentenza impugnata, rinviando il caso a un’altra sezione della Corte d’Appello per un nuovo giudizio. La decisione riafferma con forza un principio cardine del giusto processo: la dichiarazione di irreperibilità non può essere una scorciatoia procedurale, ma deve essere il risultato di un’attività di ricerca scrupolosa, completa e condotta in tutti i luoghi previsti dalla legge. Questa sentenza serve da monito per le autorità giudiziarie sull’importanza di garantire sempre e comunque l’effettiva conoscenza del procedimento all’imputato, a tutela del suo inviolabile diritto di difesa.

Quando è nullo un decreto di irreperibilità?
Un decreto di irreperibilità è nullo quando viene emesso senza che siano state svolte ricerche complete e cumulative per rintracciare l’imputato, in particolare omettendo le verifiche nei luoghi indicati obbligatoriamente dalla legge, come il luogo di nascita e quello di abituale attività lavorativa.

Le ricerche dell’imputato devono essere svolte in tutti i luoghi indicati dalla legge?
Sì, la Corte di Cassazione afferma che le ricerche previste dall’art. 159 del codice di procedura penale devono essere eseguite in modo cumulativo e non alternativo. L’omissione di ricerca in uno dei luoghi indicati, se conosciuto, vizia la procedura e rende nullo il decreto.

Un contatto telefonico con l’imputato è sufficiente per evitare ricerche più approfondite?
No. Secondo la sentenza, il semplice contatto telefonico, specialmente se non seguito da riscontri concreti sulla posizione dell’imputato e senza informarlo dell’atto da notificare, non è sufficiente a sostituire le ricerche fisiche imposte dalla legge nei luoghi prescritti.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 5 Num. 13308 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 5 Num. 13308 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 04/03/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME nato ad ASTI il 03/04/1961

avverso la sentenza del 01/07/2024 della CORTE D’APPELLO di TORINO Visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

lette la requisitoria e le conclusioni del Pubblico Ministero, in persona del Sost to Procuratore generale NOME COGNOME che ha chiesto dichia ‘a -si inammissibile;

lette le conclusioni depositate dall’avvocato NOME COGNOME nell’intensse del ricorrente NOME COGNOME che ha ulteriormente illustrato i motivi di ricc r o, anche in replica alle conclusioni della Procura generale, e ne ha chic: to l’accoglimento.

RITENUTO IN FATTO

La Corte di appello di Torino, con la sentenza emessa il 1 luglio”2024, confermava quella del Tribunale di Vercelli, che aveva accertato la responsabilità

penale di NOME COGNOME per bancarotta documentale semplice e per fati: di bancarotta semplice concorrenti all’aggravamento del dissesto.

Il ricorso per cassazione proposto nell’interesse di COGNOME COGNOME: 3 di tre motivi, enunciati nei limiti strettamente necessari per la motivazione, secci ‘do quanto disposto dall’art. 173 disp. att. cod. proc. pen.

Il primo motivo deduce violazione di legge processuale in quanto il decreto di citazione a giudizio per il grado di appello è stato notificato all’imputato, a seguito della dichiarazione di irreperibilità, ex art. 159 cod. proc. pen. presi,o il difensore.

Il ricorrente lamenta che per l’emissione del decreto di irreperibilità occc ri e si proceda a ricerche contestuali e complete e, difettando tali requisiti, il decreti) di irreperibilità risulta nullo nel caso in esame. Le ricerche, infatti, sarebbero Si ate incomplete, non essendo stato svolto alcun accertamento nel luogo di nasciti:, né ove esercitava l’attività lavorativa l’imputato.

Né tali verifiche sono surrogabili con le due telefonate che la polizia municii ale delegata alla notifica effettuò all’imputato, non essendo certo che effettivamente, come risulta dalla dichiarazione dell’interlocutore, l’imputato si trovasse all’estro.

Il secondo motivo deduce vizio di motivazione, censurando la sen:e iza impugnata per non aver offerto adeguata risposta al motivo di appello, con il :11. ale si denunciava l’assenza di prova in ordine alla qualità di amministratore di fitto dell’imputato. La Corte di appello ha solo elencato gli indizi, ma non ha pro D( sto una lettura complessiva e critica a riguardo.

Il terzo motivo lamenta vizio di motivazione in ordine alla condotti di bancarotta semplice per aggravamento del dissesto per tardiva richiesta del fallimento.

Lamenta il ricorrente che la Corte di appello non abbia valutato la censuri i:on la quale si allegava l’insufficienza delle dichiarazioni del teste COGNOME che z vva riferito di aver avvisato l’imputato dello stato di decozione: ma non risultava quando ciò fosse avvenuto – il che incideva sul nesso di causalità – e anche s illa prova del coefficiente soggettivo.

La Corte di appello, inoltre, avrebbe travisato la dichiarazione di COGNOME , :he non aveva mai riferito che COGNOME assumesse le decisioni strategiche per la fallii: 3.

Il ricorso è stato trattato senza l’intervento delle parti, ai sensi del rinnoYato art. 611 cod. proc. pen., come modificato dal d.lgs. n. 150 del 2022 e successive integrazioni.

Il Pubblico ministero, nella persona del Sostituto Procuratore generalE cott. NOME COGNOME ha depositato requisitoria e conclusioni scritte con le qual ha chiesto dichiararsi inammissibile il ricorso.

Il difensore del ricorrente, avvocato NOME COGNOME con me Ti)ria depositata in replica alla Procura generale, rappresentando quanto al primo filo :ivo che la stessa parte pubblica non si è confrontata con la circostanza che la F alizia Municipale non aveva certezza di chi fosse l’interlocutore telefonico, risultarci ) la notifica nulla.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è fondato in relazione al primo motivo.

Con riferimento a tale motivo, il Collegio osserva preliminarmente :he quando è dedotto, mediante ricorso, un error in procedendo ai sensi dell’art. 606, comma 1, lett. c) cod.proc.pen., la Corte di Cassazione è “giudice anche del l’ai to” e per risolvere la relativa questione può – e talora deve necessariame -ita accedere all’esame dei relativi atti processuali, esame che è, invece, preci JSO soltanto se risulti denunziata la mancanza o la manifesta illogicità cI lla motivazione (Sez. U. 31 ottobre 2001, Policastro, Rv. 220092).
Tanto premesso, l’accesso agli atti consente a questa Corte di rilevare :he il decreto di irreperibilità fu emesso dopo che la polizia municipale di Alessaricl -ia, delegata alla notifica dell’atto di citazione in appello, si recò presso la resic e iza dell’imputato, acquisendo informazioni in ordine alla circostanza che non fosse conosciuto ai condomini e all’amministratore di condominio, come anche privo di domicilio.

La polizia municipale effettuò, poi, due telefonate all’imputato, che com.ir icò prima di essere in Svizzera e il giorno seguente in viaggio per la Romania per trovarvi lavoro, senza mai ricevere indicazioni sui luoghi ove si trovava o era diretto. Per altro, dal verbale di vane ricerche non emerge che la polizia munic ipale abbia informato l’imputato dell’atto di citazione o abbia chiesto come pcti , rio notificare.

A seguito di tali accertamenti fu emesso il decreto di irreperibilità, cosici:hé seguiva la notifica al difensore di fiducia.

3. A ben vedere correttamente la polizia municipale ha provveduto al con1:3tto telefonico, in quanto è illegittimo il decreto di irreperibilità, ed ogni dtto processuale ad esso connesso, preceduto da ricerche svolte senza utilizzale il numero di utenza mobile del destinatario della notifica, ove in possitsso dell’autorità competente, in quanto, così operando, questa incorre in Jna negligente omissione, che si traduce nella incompletezza dell’attività di rici Tca come ritenuto in modo condivisibile da Sez. 2, n. 37781 del 05/10/2021, E! , elo, Rv. 282197 – 01 (conf.: N. 34993 del 2020 Rv. 279984 – 01, N. 5476 del 2.310 Rv. 245914 – 01, N. 47746 del 2015 Rv. 265327 -01; contra N. 32331 del 2.)11 Rv. 250764 – 01, N. 2886 del 2015 Rv. 262287 – 01).
D’altro canto, però, l’intervenuto contatto telefonico, con affidamento q ..12,nto alla dichiarazione resa in ordine alla presenza all’estero dell’imputato senza al:un riscontro, così come deduce il ricorrente, non esclude la necessità della ricerca per la notifica anche presso il luogo di lavoro e presso il luogo di nascita. Tale ca-enza determina l’illegittimità del decreto di irreperibilità, in quanto ai fini dell’emissi )ne dello stesso, le ricerche vanno eseguite cumulativamente, e non alternativamente o parzialmente, in tutti i luoghi indicati dall’art. 159 cod. proc. pen. (Sez. 1, n. 11341 del 27/11/2020 dep. 24/03/2021, Pavlovic, Rv. 280976 – 01; conf. N. 9244 del 2010 Rv. 246234 – 01, N. 15674 del 2016 Rv. 266442 – 01, N. 401)41 del 2009 Rv. 245230 – 01).
La necessità di ricerche cumulative e complete consegue, come osserato anche in dottrina, alla circostanza che la norma equipara la conoscenza legale a quella sostanziale: si assiste a una ‘indifferenza normativa’ circa la conoscenza, da parte dell’imputato, del contenuto dell’atto, cosicché il decreto di irreper b lità costituisce extrema ratio nel caso, e solo nel caso, in cui siano stati esperiti :ti i necessari tentativi.

D’altro canto, la stessa Corte costituzionale, ritenendo non fondata la questione di legittimità costituzionale – sollevata in riferimento agli artt. 3, 1) e 24 Cost. – degli artt. 159 e 160 cod. proc. pen., i quali, prevedendo che in Ce SO di irreperibilita’ dell’imputato le notificazioni siano eseguite mediante conseg la di copia al difensore, consentirebbero l’instaurazione e la definizione di un proce3so penale nei confronti di un soggetto che non avrebbe avuto notizia del giudizi) a suo carico, ha affermato che «olo nelle ipotesi in cui gli accorgimenti predisposti non producano la conoscenza del processo alla quale tendono, la notifica dinie avvenire secondo il rito della irreperibilità. Ma anche con riferimento ad essi:. la disciplina vigente è assai più rigorosa che in passato proprio in tema di riceri:he prodromiche all’instaurazione del rito, in relazione alle quali si fa, se possibile, ancor più evidente il fatto che la scelta è stata quella di evitare con ogni rr e :zo
che il procedimento penale abbia corso all’insaputa dell’interessato. L’imputato deve, infatti, essere ricercato, cumulativamente e non alternativamente, in una serie di luoghi nei quali è più verosimile che possano essere acquisite notizie irca la sua attuale dimora. Diversamente da quanto previsto dal vecchio codic€ ‘ ‘art. 159, comma 1, configura ora in termini di obbligatorietà le ricerche dell’im :n tato “particolarmente nel luogo di nascita, dell’ultima residenza anagrafica, dell’ul :ima dimora e in quello dove egli abitualmente esercita la sua attività lavorativa, r onché presso l’amministrazione carceraria centrale”. E non è un mero accidente che, nella citata disposizione, compaia l’avverbio “particolarmente”, poiché è p prio questo elemento lessicale a rendere chiaro che l’indicazione dei luoghi ne quali devono essere eseguite le ricerche non è esaustiva; pertanto, l’eventuale decreto di irreperibilità non può essere adottato nei casi in cui emergano elementi che impongano di estendere le ricerche in luoghi diversi da quelli menzionati.
Né è privo di rilievo, ai fini della identificazione del carattere della scelta legislativa e del suo essere protesa a realizzare una situazione di conoscenza del procedimento, il fatto che l’art. 160 cod. proc. pen. introduca limiti temporiin alla efficacia del decreto di irreperibilità, stabilendo che ad ogni mutamento di fase le ricerche devono essere rinnovate e che solo nel caso di esito ancora negative c eve essere emesso un nuovo decreto» (così Corte cost., sentenza n. 399 del 1 198, par. 2).

D’altro canto, nel caso in esame non si incorre nella condizione ostativ a che fa venire meno l’obbligo di effettuare nuove ricerche nei luoghi indicati dzill’art. 159, comma primo, cod. proc. pen., vale a dire all’oggettiva impraticabilità cegli accertamenti in ragione della non conoscenza dei luoghi di nascita, dell’oli ima residenza e dell’abituale esercizio dell’attività lavorativa dell’imputato, elem enti tutti noti agli agenti notificatori (cfr. sulla oggettiva impossibilità, Sez. 3, n. I 745 del 19/04/2012, Dommolaku, Rv. 252626 – 01).
Pertanto, l’omesso accertamento in tali luoghi integra la nullità assoluti, che si estende agli atti successivamente compiuti, per incompleto svolgimento delle ricerche previste dall’art. 159 cod. proc. pen., atteso che questa disposizi)ne impone di compiere tutti quegli accertamenti che, sulla base delle circostanze emergenti agli atti, si rivelino logicamente utili e oggettivamente praticabili (!:, ez. 5, n. 35103 del 17/07/2014, P., Rv. 260470 – 01; nello stesso senso, Sez. 5, n. 44374 del 20/06/2014, COGNOME Rv. 262112 – 01; conf.: N. 2965 del 1996 Rv. 206033 – 01, N. 5479 del 2006 Rv. 235098 – 01, N. 40041 del 2009 Rv. 245 2E O 01, N. 9244 del 2010 Rv. 246234 – 01).
4. Va, pertanto, affermato il principio per il quale le ricerche necessarie 3 i fini dell’emissione del GLYPH decreto GLYPH di GLYPH irreperibilità GLYPH devono GLYPH essere GLYPH eseguite

cumulativamente, e non alternativamente, in tutti i luoghi indicati dall’art. L59 cod. proc. pen., a pena di nullità assoluta, in quanto l’emissione del dEci ,eto costituisce extrema ratio, giacchè equipara la conoscenza legale a quella sostanziale da parte dell’imputato del contenuto dell’atto, il che implica che si ano stati esperiti tutti i necessari tentativi per la notifica.

Pertanto, nel caso in esame il decreto di irreperibilità è nullo e, conseguentemente, sono nulli gli atti successivi.

Gli altri motivi dedotti con il ricorso restano assorbiti e impregiudicati.

Ne consegue l’annullamento della sentenza impugnata, con trasmissi ,)ne degli atti ad altra sezione della Corte di appello di Torino per nuovo giudizio.

P.Q.M.

Annulla la sentenza impugnata, con rinvio per nuovo giudizio ad altra sezii)ne della Corte di appello di Torino.

Così deciso il 04/03/2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.