Daspo Urbano: legittimo anche senza traduzione atti

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna di un cittadino straniero per la violazione di un daspo urbano. L’imputato sosteneva la nullità del procedimento per la mancata traduzione degli atti e l’illegittimità del provvedimento del Questore. La Corte ha rigettato il ricorso, stabilendo che la conoscenza della lingua italiana era stata adeguatamente provata da vari elementi (permanenza in Italia, dichiarazioni, uso di espressioni complesse). Inoltre, ha ritenuto legittimo il daspo urbano, basato su reiterati episodi di ubriachezza molesta, e ha confermato la validità del regolamento comunale che identificava l’intera area del centro storico come zona soggetta a divieto.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 24 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Daspo Urbano: La Conoscenza dell’Italiano Rende Valido il Processo

Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha affrontato temi di grande attualità e rilevanza pratica, tra cui la validità del daspo urbano e le garanzie processuali per gli stranieri. Il caso riguardava un cittadino extracomunitario condannato per non aver rispettato un divieto di accesso al centro storico di una grande città italiana. La difesa ha sollevato questioni cruciali: la mancata traduzione degli atti processuali e la presunta illegittimità del provvedimento del Questore. La Corte Suprema ha fornito chiarimenti importanti, confermando la condanna e delineando i confini di applicazione di queste misure.

I Fatti del Caso

Un cittadino straniero, residente in Italia da diversi anni, veniva colpito da un provvedimento di daspo urbano emesso dal Questore. Il divieto, della durata di dodici mesi, gli impediva l’accesso a tutta l’area del centro storico cittadino. La misura era stata motivata da reiterati episodi di ubriachezza molesta e comportamenti aggressivi. Nonostante il divieto, l’uomo veniva sorpreso più volte dalle forze dell’ordine all’interno della zona interdetta, venendo così denunciato e, successivamente, condannato sia in primo grado che in appello.

I Motivi del Ricorso in Cassazione

La difesa ha basato il ricorso in Cassazione su tre motivi principali:
1. Violazione delle norme processuali: Si lamentava la mancata traduzione di atti fondamentali del procedimento (come l’avviso di conclusione delle indagini e il decreto di citazione a giudizio), sostenendo che l’imputato non comprendesse la lingua italiana. Questo, secondo il difensore, avrebbe comportato una nullità insanabile.
2. Mancanza di motivazione del daspo urbano: Il ricorrente contestava l’errata applicazione della legge, sostenendo che il provvedimento del Questore non fosse adeguatamente motivato riguardo alla sussistenza degli elementi che legittimano l’applicazione di una misura così restrittiva.
3. Illegittimità del regolamento comunale: Si criticava il rinvio del provvedimento a un regolamento di polizia urbana che definiva in modo eccessivamente ampio e generico l’area interdetta, senza una specifica indicazione delle singole vie.

La Legittimità del Daspo Urbano e la Prova della Comprensione Linguistica

La Corte di Cassazione ha rigettato tutti i motivi del ricorso. Sul primo punto, relativo alla lingua, i giudici hanno ritenuto che la Corte d’Appello avesse fornito una motivazione solida e non illogica. La conoscenza dell’italiano da parte dell’imputato era stata desunta da una serie di elementi concreti: la sua lunga permanenza in Italia (dal 2016), l’aver svolto un’attività lavorativa come giardiniere, una sua stessa dichiarazione di comprendere la lingua in un verbale e, infine, l’aver proferito insulti complessi in italiano contro gli agenti di polizia. Pertanto, la mancata traduzione non costituiva una violazione del diritto di difesa.

le motivazioni

Per quanto riguarda il secondo e terzo motivo, la Corte li ha trattati congiuntamente, confermando la piena legittimità del daspo urbano. La legge (art. 10 del D.L. 14/2017) consente l’adozione di tale misura in caso di reiterazione di condotte moleste, come l’ubriachezza (art. 688 c.p.), qualora ne derivi un pericolo per la sicurezza. La Corte ha chiarito che il provvedimento del Questore era ben motivato, facendo riferimento non solo ai tre episodi di ubriachezza, ma anche a comportamenti aggressivi verso i passanti, alla frequentazione di pregiudicati e a precedenti per spaccio di stupefacenti, elementi che delineavano una concreta pericolosità sociale.

Inoltre, i giudici hanno ritenuto pienamente legittimo che un regolamento comunale definisca l’area di applicazione del divieto attraverso la perimetrazione di una zona ampia, come un intero centro storico, anziché un’elencazione minuziosa di ogni singola via. Questa modalità, secondo la Corte, garantisce una maggiore comprensibilità e conoscibilità del divieto per tutti i cittadini ed è coerente con la norma, che parla di “aree urbane” e non di singole strade.

le conclusioni

La sentenza ribadisce due principi fondamentali. Primo, il diritto alla traduzione degli atti non è assoluto, ma va valutato caso per caso, potendo essere escluso se vi sono prove concrete che l’imputato straniero abbia una sufficiente comprensione della lingua italiana. Secondo, il daspo urbano è uno strumento efficace per la tutela della sicurezza, la cui legittimità si fonda su una motivazione che dimostri la pericolosità sociale del soggetto e sulla chiara individuazione, anche perimetrale, delle aree interdette da parte dei regolamenti comunali.

Quando può essere legittimamente emesso un daspo urbano?
Un daspo urbano può essere emesso dal Questore nei casi di reiterazione di condotte moleste (come l’ubriachezza in luogo pubblico), qualora da tali comportamenti possa derivare un pericolo per la sicurezza. Può essere applicato anche a soggetti denunciati o condannati per specifici reati contro la persona o il patrimonio negli ultimi cinque anni.

La mancata traduzione degli atti processuali a uno straniero rende sempre nullo il processo?
No. Secondo la Corte, se esistono elementi di prova concreti e sufficienti a dimostrare che l’imputato straniero comprende la lingua italiana (come una lunga permanenza sul territorio, l’attività lavorativa, dichiarazioni rese o l’uso di espressioni complesse), la mancata traduzione degli atti non determina automaticamente la nullità del procedimento.

È valido un regolamento comunale che vieta l’accesso a un intero centro storico senza elencare ogni singola via?
Sì. La Corte di Cassazione ha stabilito che la definizione di un’area urbana soggetta a divieto tramite la sua perimetrazione (indicando le strade che la circondano) è una modalità pienamente legittima, consentita dalla legge e idonea a garantire la comprensibilità e la conoscibilità del divieto.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 33666 Anno 2025

REPUBBLICA ITALIANA Relatore: NOME COGNOME

Penale Sent. Sez. 1 Num. 33666 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Data Udienza: 02/10/2025

LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE

Composta da

– Presidente –

NOME COGNOME NOME

R.G.N. NUMERO_DOCUMENTO

NOME COGNOME

SENTENZA

sul ricorso proposto da: NOME COGNOME nato a in GAMBIA il DATA_NASCITA avverso la sentenza del 17/03/2025 della CORTE di APPELLO di GENOVA visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal AVV_NOTAIO COGNOME; letta la requisitoria del Sostituto Procuratore generale AVV_NOTAIO, che ha chiesto il rigetto del ricorso

RITENUTO IN FATTO

Con la sentenza indicata in epigrafe, la Corte di appello di Genova ha confermato la sentenza del 31/03/2022 del Tribunale della medesima città in composizione monocratica, che aveva ritenuto NOME colpevole del reato di cui all’art. 10, comma 2, decreto legge 20 febbraio 2017, n. 14, convertito con modificazioni dalla legge 18 aprile 2017, n. 48 – commesso perchØ non ottemperava al divieto di accesso alle aree urbane (nella specie, trattavasi del centro storico genovese) emesso dal AVV_NOTAIO di Genova in data 20/02/2020, notificatogli il 19/03/2020 ed avente la validità di dodici mesi, venendo sorpreso da personale della Polizia di Stato in INDIRIZZO, luogo a lui interdetto – e per l’effetto, previa concessione delle circostanze attenuanti generiche, lo aveva condannato alla pena di mesi quattro di arresto, oltre al pagamento delle spese processuali.
Ricorre per cassazione NOME COGNOME, a mezzo dell’AVV_NOTAIO, deducendo tre motivi, che vengono di seguito enunciati entro i limiti strettamente necessari per la motivazione, ai sensi dell’art. 173 disp. att. cod. proc. pen.

2.1. Con il primo motivo, viene denunciata violazione dell’art. 606, comma 1, lett. c) ed e) cod. proc. pen., in relazione agli artt. 143, 178, lett. c), 180 e 125 cod. proc. pen., per inosservanza di norma processuale stabilita a pena di nullità, per non esser stati tradotti all’imputato, soggetto che non parla e non comprende la lingua italiana, l’avviso di conclusione delle indagini preliminari e il decreto di citazione diretta a giudizio, oltre che per illogicità della motivazione adottata dalla Corte di appello, in ordine alla relativa eccezione formulata dalla difesa.
2.2. Con il secondo motivo, viene denunciata violazione dell’art. 606, comma 1, lett. b) ed e) cod. proc. pen., per erronea applicazione della legge penale e per apparenza e, dunque, mancanza della motivazione in relazione agli artt. 10, comma 1, decreto legge n. 14 del 2017 e 125 cod. proc. pen., non essendo motivato il provvedimento di allontanamento

adottato dal AVV_NOTAIO e, a sua volta, non essendosi confrontata la Corte di appello con la relativa doglianza difensiva.

2.3. Con il terzo motivo, viene denunciata violazione dell’art. 606, comma 1, lett. e) cod. proc. pen., per apparenza e, dunque, mancanza della motivazione in merito alla richiesta di disapplicazione del provvedimento del AVV_NOTAIO, nella misura in cui esso rinvia al regolamento di polizia urbana del Comune di Genova.

Il Procuratore generale ha chiesto il rigetto del ricorso.

¨ infondato il primo motivo di ricorso, dato che la Corte territoriale ha specificamente esposto gli elementi dai quali risulta che l’imputato comprende la lingua italiana, esponendo una motivazione immune da censure rilevabili in sede di legittimità. Quanto ai residui motivi di impugnazione, in sentenza sono puntualmente richiamate le considerazioni espresse, sul punto, sia dal primo giudice sia dalla Corte di Appello.

La difesa ha depositato memoria di replica, a mezzo della quale ha insistito per l’accoglimento dei motivi di ricorso.

Con riferimento al primo motivo, nØ il Tribunale nØ la Corte territoriale hanno motivato circa l’utilizzo di un modulo plurilingue, dal quale si Ł desunto che l’imputato comprendesse la lingua italiana. Quanto alle ulteriori censure, il provvedimento del AVV_NOTAIO non ha motivato, in merito alla sussistenza degli elementi atti a legittimare l’applicazione del Daspo; la Corte di appello, inoltre, non si Ł confrontata con la doglianza inerente alla legittimità del provvedimento amministrativo, che rinvia al regolamento di Polizia Urbana, nell’individuare l’area per cui Ł previsto il divieto di accesso.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso Ł infondato.

Come già sintetizzato in parte narrativa, viene in rilievo la contravvenzione a un daspo urbano. La norma violata Ł l’art. 10 comma 2 d.l. n. 14 del 2017, che così recita: ‘2. Nei casi di reiterazione delle condotte di cui all’articolo 9, commi 1 e 2, il questore, qualora dalla condotta tenuta possa derivare pericolo per la sicurezza, può disporre, con provvedimento motivato, per un periodo non superiore a dodici mesi, il divieto di accesso ad una o piø delle aree di cui all’articolo 9, espressamente specificate nel provvedimento, individuando, altresì, modalità applicative del divieto compatibili con le esigenze di mobilità, salute e lavoro del destinatario dell’atto. Il questore può disporre il divieto di accesso di cui al primo periodo anche nei confronti di coloro che risultino denunciati o condannati, anche con sentenza non definitiva, nel corso dei cinque anni precedenti, per alcuno dei delitti contro la persona o contro il patrimonio, di cui al libro secondo, titoli XII e XIII, del codice penale, commessi in uno dei luoghi indicati all’articolo 9, comma 1. Il contravventore al divieto di cui al presente comma Ł punito con l’arresto da sei mesi ad un anno’.
Nella concreta vicenda, NOME COGNOME Ł stato sorpreso – in tre distinte occasioni – in luoghi nei quali gli era stato interdetto l’accesso, mediante il suddetto provvedimento.

Con il primo motivo, reiterato in sede di memoria di replica, la difesa lamenta non esser stati tradotti – in lingua nota al soggetto alloglotta – l’avviso di conclusione delle indagini preliminari e il decreto di citazione diretta a giudizio.

3.1. A sostegno della censura, la difesa adduce come la conoscenza della lingua italiana non possa essere fondatamente desunta, nØ dalla sottoscrizione di un verbale di elezione di domicilio (verbale compilato, peraltro, mediante l’utilizzo di un modulo plurilingue), nØ dal dato meramente empirico, rappresentato dall’utilizzo di alcune espressioni di tenore offensivo, rivolte dall’imputato – in una data occasione – a personale di polizia giudiziaria. Nemmeno dirimente Ł poi – in ipotesi difensiva – il fatto che il ricorrente sia stato sottoposto
ad altri procedimento penali e che si trovi in Italia sin dal 2016, ivi lavorando come giardiniere.

Secondo la difesa si tratterebbe di elementi di valenza recessiva, rispetto al fatto che – in epoca coeva, rispetto a quella nella quale si colloca il presente procedimento – il ricorrente sia stato ritenuto dal Tribunale di Genova, nel corso di una udienza di convalida di arresto per la prosecuzione in rito direttissimo, non in grado di esprimersi in lingua italiana, nØ di comprenderla adeguatamente.

3.2. Trattasi di una doglianza che, in realtà, ripropone pedissequamente il relativo motivo di gravame. La Corte di appello, però, ha dialogato in maniera sostanziale con tale prospettazione ed ha fornito, sul punto specifico, ampio ed esaustivo riscontro; i Giudici di secondo grado, infatti, hanno sottolineato come:

NOME si trovi in Italia ormai da lungo tempo, ossia a partire dal 2016 ed abbia qui lavorato come giardiniere;

l’imputato abbia dichiarato di comprendere l’italiano, nel verbale di identificazione ed elezione di domicilio versato nell’incarto processuale;

dall’annotazione di p.g. presente nel fascicolo sia possibile evincere come il ricorrente abbia insultato i poliziotti, adoperando espressioni offensive tipicamente rientranti nella lingua italiana;

nell’udienza di convalida relativa ad altro procedimento, il giudice abbia convocato l’interprete in via meramente prudenziale, dando poi atto della presenza di questi.

3.3. A fronte di tale motivazione, la difesa non riesce a oltrepassare la soglia della mera doglianza generica, rivalutativa e versata in fatto.

¨ noto, però, che il ricorso per cassazione non può essere fondato su motivi che ripropongano le medesime ragioni esposte in precedenza, ossia già discusse e ritenute infondate dal giudice del gravame; motivi di tal genere, infatti, devono esser considerati non specifici. La mancanza di specificità del motivo, invero, dev’essere apprezzata non solo per la sua genericità, secondo il parametro della indeterminatezza, bensì anche per la mancanza di correlazione, tra le ragioni argomentate dalla decisione impugnata e quelle poste a fondamento dell’impugnazione, questa non potendo ignorare le esplicitazioni del giudice censurato senza cadere nel vizio di aspecificità conducente, a mente dell’art. 591 comma 1 lett. c), all’inammissibilità (fra tante, si vedano Sez. 4, n. 19364 del 14/03/2024, COGNOME, Rv. 286468; Sez. 6, n. 23014 del 29/04/2021, B., Rv. 281521; Sez. 2, n. 42046 del 17/07/2019, COGNOME Sami, Rv. 277710).
3.4. In definitiva, ad una tipica questione di fatto – quale Ł quella inerente alla conoscenza della lingua italiana – la Corte territoriale ha offerto una risposta puntuale e coerente, nonchØ scevra da spunti di contraddizione, sia essa logica o infratestuale e, quindi, meritevole di restare al riparo da qualsivoglia stigma, in sede di legittimità. La difesa, per disarticolare la saldezza delle conclusioni sussunte nell’avversata decisione, dipana invece una critica che Ł solo rivalutativa ed aspecifica.

Il secondo e il terzo motivo presentano una chiara scaturigine unitaria; e dunque tali censure – ribadite nelle argomentazioni poste a fondamento della memoria – ben si prestano ad una trattazione congiunta.

4.1. Rappresenta la difesa come – nel provvedimento del AVV_NOTAIO – sia dato rinvenire esclusivamente il riferimento a tre occasioni, nelle quali il ricorrente sarebbe stato sorpreso in condizioni di manifesta ubriachezza; non sarebbero specificate, però, le modalità di notifica degli ordini di allontanamento adottati nei suoi confronti, nØ sarebbe chiarito in cosa siano concretamente consistiti i comportamenti aggressivi e molesti serbati da NOME.

Era stato invocato – prosegue la difesa – il sindacato giurisdizionale, in merito alla legittimità del regolamento di polizia urbana (atto integrativo del precetto penale), che di fatto indica in maniera eccessivamente estesa e sproporzionata la zona interessata dal divieto di accesso all’area urbana. Tutto il centro storico di Genova, comunque, non presenta le caratteristiche richieste dall’art. 9 comma 2 d.l. 14 del 2017.

4.2. Giova premettere che il cd. daspo urbano ex art. 10 d.l. n. 14 del 2017 può essere adottato dal AVV_NOTAIO, testualmente, ‘nei casi di reiterazione delle condotte di cui all’articolo 9, commi 1 e 2’ e ‘qualora dalla condotta tenuta possa derivare pericolo per la sicurezza’, oltre che nei confronti di chi, in determinate zone, si renda protagonista di condotte rilevanti ex art. 688 o 726 cod. pen.; a ciò va aggiunto il caso in cui si tratti di soggetti ‘che risultino denunciati o condannati, anche con sentenza non definitiva, nel corso dei cinque anni precedenti, per alcuno dei delitti contro la persona o contro il patrimonio …’.
4.3. Nella concreta fattispecie, l’elemento oggettivo posto a fondamento dell’adozione del daspo urbano Ł l’aver posto in essere fatti di ubriachezza riconducibili entro l’alveo previsionale dell’art. 688 cod. pen., venendo tali condotte realizzate ‘nelle aree di cui al medesimo comma’ (secondo il dato testuale della norma). Emerge, in effetti, come il secondo comma del succitato art. 10 postuli che il fatto di trovarsi in condizioni di ubriachezza venga posto in essere all’interno delle zone indicate dal primo comma della medesima disposizione, che sono, testualmente ‘aree interne delle infrastrutture, fisse e mobili, ferroviarie, aeroportuali, marittime e di trasporto pubblico locale, urbano ed extraurbano, e delle relative pertinenze’.
4.3.1. I tre episodi di ubriachezza addebitati al ricorrente sono avvenuti, secondo quanto ricavabile dalla lettura del provvedimento del AVV_NOTAIO, rispettivamente in INDIRIZZO, in INDIRIZZO e in INDIRIZZO, zone che il AVV_NOTAIO dichiara essere ricomprese fra quelle che il regolamento urbano del Comune di Genova, all’art. 8bis , indica quali luoghi sottoposti all’operatività del successivo art. 9. A sua volta, il terzo comma di quest’ultima disposizione specifica anche che ‘i regolamenti di polizia urbana possono individuare aree urbane su cui insistono presidi sanitari, scuole, plessi scolastici e siti universitari, musei, aree e parchi archeologici, complessi monumentali o altri istituti e luoghi della cultura o comunque interessati da consistenti flussi turistici, aree destinate allo svolgimento di fiere, mercati, pubblici spettacoli, ovvero adibite a verde pubblico, alle quali si applicano le disposizioni di cui ai commi 1 e 2 del presente articolo’.
4.3.2. La conclusione da trarne Ł nel senso che l’indicazione preventiva e astratta delle zone di rilievo, attuata per il tramite del regolamento comunale, debba reputarsi pienamente consentita.

E nel regolamento del Comune di Genova, i suddetti tre luoghi, teatro delle manifestazioni di intemperanza di NOME, devono ritenersi adeguatamente indicati. Pur non potendo essere ciascuna di tali strade e piazze nominativamente indicata nel corpo del regolamento, infatti, vi Ł comunque una dettagliata indicazione dell’intero centro storico, perimetrato da una serie di strade che lo circondano e delimitano.

4.4. Tanto premesso, non può che disattendersi il terzo motivo, che – auspicando la disapplicazione di un regolamento comunale, sulla base della delimitazione di una determinata area asseritamente operata in modo illegittimo, in quanto generico e poco comprensibile – invita questa Corte, in realtà, ad una valutazione prettamente incentrata sul fatto, ossia al compimento di una attività interpretativa estranea al giudizio di legittimità.

Non vi Ł chi non rilevi, comunque, come la delimitazione preventiva dell’area interessata dalla possibile applicazione del divieto di accesso -di carattere necessariamente ampio,

nonchØ attuata mediante la mera perimetrazione della zona di interesse – sia pienamente consentita dalla norma sopra citata. Trattasi, del resto, di una operazione descrittiva che si rende indispensabile, proprio in vista della massima comprensibilità del regolamento comunale, oltre che al fine della stessa conoscibilità dell’estensione dell’area di interesse; una elencazione certosina delle singole vie, al contrario, produrrebbe il contrario effetto della scarsa comprensibilità e, comunque, sarebbe sostanzialmente inattuabile nel corpo di un regolamento comunale.
Siffatta interpretazione del vigente assetto normativo della materia, infine, Ł coerente con la piana lettura della norma di riferimento, essendo bastevole riflettere sul fatto che il terzo comma dell’art. 9 d.l. n. 14 del 2017 demanda ai regolamenti di polizia urbana l’individuazione non di singole strade (o magari piazze, vicoli o luoghi fisici della città comunque denominati), bensì di ‘aree urbane’, così rimandando al concetto dell’ampia demarcazione di una determinata zona, piuttosto che della minuziosa specificazione topografica.
Ciò vale ad assicurare la perfetta comprensibilità delle zone di vigenza del divieto, saldandosi alla perfezione con l’ulteriore elemento, di natura formale, rappresentato dalla conoscibilità dei regolamenti locali, da parte dell’indifferenziata comunità di cittadini e residenti.

4.5. Non sussistono nemmeno le lamentate carenze motivazionali del provvedimento questorile, che Ł – ad onta delle deduzioni difensive – adeguatamente motivato, anche attraverso il riferimento alla pericolosità sociale del destinatario. In esso vi Ł, in primo luogo, il riferimento agli episodi di ubriachezza dei quali il ricorrente si Ł reso protagonista, in relazione ai quali Ł bene precisare come la legge non preveda affatto l’intervento di una condanna (vi Ł, invece, l’esclusivo richiamo, nel secondo comma del già citato art. 9 del d.l. n. 14 del 2017, alla commissione delle violazioni e ‘ferma restando l’applicazione delle sanzioni amministrative’).
Vi Ł poi, nel provvedimento del AVV_NOTAIO, un espresso riferimento a comportamenti aggressivi, tenuti da NOME nei confronti dei passanti, oltre che a condotte moleste in danno degli operatori, non trascurandosi un passaggio dedicato alla frequentazione di pregiudicati ed alle precedenti condanne per spaccio di sostanze stupefacenti.

Alla luce delle considerazioni che precedono, si impone il rigetto del ricorso; segue ex lege la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali.

P.Q.M

Rigetta il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali. Così Ł deciso, 02/10/2025

Il AVV_NOTAIO estensore NOME COGNOME

Il Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.