DASPO oggetti atti a offendere: la Cassazione decide

Un uomo impugna un provvedimento di divieto di accesso alle manifestazioni sportive (DASPO) emesso dopo essere stato trovato in possesso di oggetti atti a offendere la notte prima di una partita di calcio. Sosteneva che gli oggetti servissero per difesa personale, senza alcun legame con l’evento sportivo. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, confermando il DASPO. I giudici hanno ritenuto evidente il collegamento tra il possesso degli oggetti, la partita imminente e la recidiva del soggetto, elementi sufficienti a dimostrarne la pericolosità sociale.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 26 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

DASPO Oggetti Atti a Offendere: Quando la Detenzione è Legata all’Evento Sportivo?

La Corte di Cassazione, con una recente sentenza, è tornata a pronunciarsi su un tema di grande attualità: l’applicazione del DASPO per oggetti atti a offendere trovati in possesso di un individuo nelle ore precedenti a una manifestazione sportiva. La decisione chiarisce quali elementi sono sufficienti per collegare la detenzione di tali oggetti all’evento e giustificare così la misura di prevenzione, anche in assenza di una flagranza di reato nei pressi dello stadio. Il caso analizza il confine tra la versione difensiva dell’indagato e la valutazione della pericolosità sociale effettuata dal giudice.

I Fatti del Caso: Il Ritrovamento in Auto

I fatti risalgono alla notte precedente un’importante partita di Champions League. Durante un controllo, le forze dell’ordine fermavano un’automobile con a bordo quattro giovani. All’interno del veicolo venivano rinvenuti diversi oggetti considerati potenzialmente offensivi: un casco integrale, una spranga di legno, tubi di plastica, cinghie con fibbie metalliche, guanti e due fumogeni. In seguito al ritrovamento, al conducente veniva notificato un provvedimento del Questore, successivamente convalidato dal GIP, che imponeva il divieto di accesso alle manifestazioni sportive (DASPO) e l’obbligo di presentazione presso gli uffici di polizia.

La Difesa dell’Indagato

L’interessato presentava ricorso in Cassazione, sostenendo l’insussistenza di prove concrete che collegassero il possesso degli oggetti all’imminente partita. La sua tesi difensiva si basava su tre punti principali:
1. Il lasso temporale tra il controllo (ore 23:45 del giorno prima) e l’inizio della partita.
2. La distanza fisica tra il luogo del fermo e lo stadio.
3. Una motivazione alternativa: gli oggetti sarebbero serviti per difendere un conoscente da minacce ricevute da un gruppo di persone ostili, una circostanza del tutto slegata dal contesto sportivo. A supporto di questa versione, venivano prodotte le dichiarazioni rese da lui e dagli altri passeggeri nel procedimento penale parallelo per porto di oggetti atti a offendere.

L’Analisi della Cassazione sul DASPO e gli oggetti atti a offendere

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso manifestamente infondato, confermando la validità del DASPO. I giudici hanno ritenuto che il collegamento tra la detenzione degli oggetti e la partita fosse, al contrario di quanto sostenuto dalla difesa, ‘univoco e immediato’.

Il Collegamento con l’Evento Sportivo

Secondo la Corte, diversi elementi logici permettevano di stabilire il nesso con la partita. In primo luogo, la natura stessa degli oggetti rinvenuti (casco, spranga, fumogeni) è stata definita ‘notoriamente funzionale’ alla partecipazione a disordini durante manifestazioni calcistiche. Inoltre, è stato dato peso alla circostanza che il carico di tali strumenti fosse avvenuto presso un bar conosciuto come luogo di ritrovo di tifosi ultras. Infine, il fatto che l’auto si dirigesse verso il centro cittadino, potenziale luogo di concentramento dei tifosi della squadra avversaria, è stato considerato un ulteriore, decisivo indizio. Per la Corte, non è affatto illogico ritenere che scontri tra tifoserie possano precedere un evento sportivo di tale richiamo.

La Valutazione della Pericolosità e la Recidiva

Un elemento che ha pesato in modo significativo sulla decisione è stata la recidiva del ricorrente. I giudici hanno evidenziato come l’individuo avesse già ricevuto provvedimenti analoghi per ben tre volte in passato, con l’ultimo terminato solo pochi mesi prima. Questa circostanza è stata ritenuta fondamentale per confermare la sua attuale pericolosità sociale e, di conseguenza, la necessità della misura di prevenzione.

Le Motivazioni della Decisione

La Corte di Cassazione ha stabilito che la valutazione compiuta dal giudice di merito era logica, coerente e priva di contraddizioni. Il ricorso per ‘travisamento della prova’ è stato respinto, poiché la Cassazione non può riesaminare i fatti, ma solo verificare la correttezza giuridica del ragionamento del giudice precedente. Le dichiarazioni difensive rese nel parallelo procedimento penale sono state considerate irrilevanti ai fini della valutazione della pericolosità per l’applicazione del DASPO, che risponde a finalità preventive e non repressive. La combinazione tra la tipologia degli oggetti, il contesto del loro ritrovamento e la storia personale dell’individuo ha creato un quadro indiziario sufficientemente solido da giustificare la misura restrittiva.

Le Conclusioni

La sentenza ribadisce un principio importante: per l’applicazione di una misura di prevenzione come il DASPO, non è necessaria la prova di un reato consumato, ma è sufficiente una valutazione prognostica sulla pericolosità del soggetto basata su elementi di fatto concreti e logici. La prossimità temporale e spaziale all’evento sportivo sono indizi importanti, ma non gli unici. La natura degli oggetti, il contesto e, soprattutto, la recidiva specifica possono fondare un giudizio di pericolosità che legittima pienamente l’intervento preventivo dell’autorità, a tutela dell’ordine pubblico.

È sufficiente essere trovati con oggetti atti a offendere in auto per ricevere un DASPO, anche se lontano dallo stadio e il giorno prima della partita?
Sì, secondo la Corte di Cassazione, se esistono elementi logici che collegano la detenzione di tali oggetti all’evento sportivo. Nel caso di specie, la natura degli oggetti (casco, fumogeni, spranga), il luogo del fermo in direzione del centro città e il fatto che fossero stati caricati in un noto ritrovo di ultras sono stati considerati sufficienti a stabilire tale collegamento, rendendo irrilevante la distanza temporale e fisica.

La versione dei fatti fornita dall’indagato in un altro procedimento penale può invalidare un provvedimento come il DASPO?
No. La Corte ha chiarito che le dichiarazioni rese dall’indagato e da altre persone in un separato procedimento penale (per porto di oggetti atti a offendere) non sono in grado di inficiare la valutazione sulla pericolosità sociale fatta in sede di applicazione della misura di prevenzione del DASPO. Le due valutazioni seguono logiche e finalità diverse.

Quanto conta la recidiva nella valutazione per l’emissione di un DASPO per oggetti atti a offendere?
La recidiva è un elemento di decisiva importanza. Nel caso esaminato, la Corte ha sottolineato che l’indagato aveva già ricevuto provvedimenti analoghi per ben tre volte, con l’ultimo scaduto da pochi mesi. Questo precedente è stato considerato un elemento significativo per confermare la sua attuale pericolosità e giustificare la nuova misura.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 3 Num. 27731 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 3 Num. 27731 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME COGNOME

Data Udienza: 13/05/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da: COGNOME nato a BOLOGNA il 16/11/1995

avverso l’ordinanza del 24/01/2025 del GIP TRIBUNALE di BOLOGNA visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME lette le conclusioni del PG che ha chiesto il rigetto del ricorso

RITENUTO IN FATTO

COGNOME NOME ricorre per cassazione avverso ordinanza di convalida il provvedimento del Questore di Bologna emesso in data 21/01/2025 e notificato in data 21/01/2025 alle ore 14,45, disposta dal GIP del Tribunale di Bologna in data 24/01/2025 alle ore 11,34.

2.1. Il ricorrente, con unico motivo di ricorso, deduce violazione dell’art.6, commi 2 e 3 d legge 401 del 1989, vizio della motivazione e travisamento della prova, evidenziando l’insussistenza di elementi fattuali che consentano di collegare la detenzione di mezzi atti offendere all’interno dell’auto ove il ricorrente si trovava, con l’evento calcistico di Cham League Bologna Borussia Dortmund, verificatosi in data 21/01/2025.

Rappresenta in particolare il lasso temporale tra l’accertamento effettuato all’interno suddetto veicolo in data 20/01/2025 alle ore 23,45 e la partita summenzionata, così come la lontananza del luogo in cui è stato fermato il ricorrente ed altri tre giovani e il l svolgimento del suddetto evento calcistico. In sostanza, il ricorrente afferma l’assenza correlazione tra la detenzione di mezzi atti a offendere e la partita che si sarebbe verifi successivamente e pertanto l’assenza di prova che i fatti siano finalizzati a determinare disordini all’interno dello stadio. Risulta conseguentemente priva di alcun fondamento l valutazione di pericolosità e la ragione giustificativa del divieto di accesso agli impianti s e dell’obbligo di presentazione.
A supportd della suddetta tesi difensiva produce nel giudizio di cassazione il verbale interrogatorio della persona sottoposta a indagini in cui il ricorrente ha affermato di trova compagnia di alcuni amici solo allo scopo di difendere un conoscente che era stato minacciato da un gruppo di persone a lui ostili, indipendentemente dalla programmazione di partite da svolgersi in casa. Produce altresì il verbale di indagini difensive delle dichiarazioni rese altri indagati, volte a comprovare che i fatti per cui è stato emesso il provvedime amministrativo con obbligo di presentazione non hanno alcuna attinenza con l’incontro di calcio e il decreto penale di condanna, ove si contesta al ricorrente la violazione dell’art. 4 della 110/1975, senza fare alcuna menzione del contesto sportivo.
Il Procuratore generale presso questa Corte, con requisitoria scritta, ha chiesto il rig del ricorso.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è manifestamente infondato.

Si ribadisce, al riguardo, che è consentito dedurre con il ricorso per cassazione il vizi travisamento della prova, che ricorre allorquando il giudice di merito abbia fondato il prop

convincimento su una prova che non esiste o su un risultato di prova obiettivamente e incontestabilmente diverso da quello reale, mentre esula dall’area della deducibilità nel giudi di cassazione il vizio di travisamento del fatto, essendo precluso al giudice di legitt reinterpretare gli elementi di prova valutati dal giudice di merito e sovrapporre il pr apprezzamento delle risultanze processuali a quello compiuto nei precedenti gradi di giudizio (ex plurimis, Sez.3, n.39729 18/06/2009, Rv. 244623; Sez.5, n. 39048 del 25/09/2007, Rv. 238215).
Nel caso in disamina, come correttamente evidenziato anche dal Procuratore generale presso questa Corte, il giudice a quo ha ritenuto univoco e immediato il collegamento tra le condotte accertate, relative alla detenzione di armi, e la partita di calcio che si sarebbe s da lì a poco, il giorno dopo. Decisiva importanza viene attribuita, in modo logico e per nie contraddittorio, alla circostanza che il caricamento nella macchina – ove poi il ricorrente è s fermato unitamente ad altre persone – degli strumenti sospetti è avvenuto in un bar che è noto luogo di ritrovo di ultras del Bologna, ma, ancor prima rileva la natura di quanto rinvenu sull’autovettura, cioè un casco integrale, una spranga in legno, due tubi di plastica, due cing di cuoio con fibbie di metallo, un paio di guanti e due fumogeni, quest’ultimi ogg notoriamente funzionali alla partecipazione a disordini durante la manifestazioni sporti calcistiche.
Si evidenzia inoltre che il giudice ha rilevato che l’autovettura, ove erano detenuti i sudd strumenti atti a offendere, si dirigeva verso il centro cittadino, luogo di concentramento tifosi dell’opposta squadra, e ciò assume ulteriore rilevanza decisiva a prescindere dalla distan temporale . con l’effettivo svolgimento della manifestazione sportiva, che si sarebbe svolto da a breve, in quanto non è inusuale né illogico ritenere che un evento calcistico di particol richiamo possa essere preceduto da disordini e scontri tra tifoserie opposte.
A tali elementi il giudice a quo ha inoltre aggiunto, infine quello altrettanto significativo a fini della valutazione della pericolosità, della recidiva, avendo il ricorrente già subito a provvedimento per ben tre volte, di cui l’ultimo scaduto solo da pochi mesi.

Né deve ritenersi che possano costituire elementi in grado di inficiare la valutazione pericolosità le dichiarazione rese dal ricorrente nel procedimento penale in corso relativo a violazione dell’art. 4 della legge 110/1975, ove egli ha affermato di trovarsi in compagnia alcuni amici allo scopo di difendere un conoscente che era stato minacciato da un gruppo di persone a lui ostili, indipendentemente dalla programmazione di partite da svolgersi in casa, le dichiarazioni rese, in sede di indagini difensive, dagli altri indagati NOME COGNOME NOME e NOME COGNOME trattandosi di procedimento penale relativo alla contestazione del reato porto d’armi o di oggetti atti a offendere.
Il ricorso, dunque, deve essere dichiarato inammissibile con conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

PQM

Dichiara inammissibile iiricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso all’udienza del 13/05/2025

il Consigliere estensore

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.