DASPO: nullo l'obbligo di firma se la convalida è precoce

La Corte di Cassazione ha annullato l’ordinanza di convalida di un DASPO emessa dal GIP prima del decorso delle 48 ore previste per l’esercizio del diritto di difesa. Il provvedimento del Questore, che imponeva l’obbligo di firma, era stato notificato al ricorrente, ma il giudice ha proceduto alla convalida senza attendere il termine legale per la presentazione di memorie difensive. Tale inosservanza procedurale ha determinato l’inefficacia della misura di presentazione alla polizia, pur restando valido il divieto di accesso agli impianti sportivi.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 29 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

DASPO e diritto di difesa: il termine di 48 ore è sacro

Il provvedimento di DASPO con obbligo di firma rappresenta una restrizione significativa della libertà personale. Per questo motivo, la procedura di convalida deve rispettare rigorosamente i tempi dettati dalla legge a tutela del cittadino. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha ribadito che la fretta del giudice non può mai sacrificare il diritto di difesa.

I fatti in esame

Il caso riguarda un cittadino destinatario di un provvedimento del Questore che imponeva il divieto di accesso alle manifestazioni sportive e l’obbligo di presentazione presso gli uffici di polizia. La notifica dell’atto era avvenuta in una precisa fascia oraria, ma il Giudice per le indagini preliminari (GIP) aveva convalidato la misura prima che fossero trascorse le 48 ore concesse all’interessato per presentare memorie o osservazioni difensive.

La decisione della Corte di Cassazione

I giudici di legittimità hanno accolto il ricorso presentato dal destinatario della misura. Il punto centrale della controversia risiede nella violazione dell’articolo 6 della Legge 401/1989. La norma stabilisce un intervallo temporale minimo per permettere alla difesa di interloquire prima che il giudice decida sulla limitazione della libertà. Se il provvedimento di convalida viene depositato senza indicazione dell’orario o, peggio, prima della scadenza del termine, si configura una nullità insanabile.

Le motivazioni

La Suprema Corte ha chiarito che, in tema di turbative durante manifestazioni sportive, l’ordinanza di convalida deve essere annullata se interviene prima del decorso del termine a difesa di quarantotto ore dalla notifica. La mancanza dell’indicazione dell’orario di deposito del provvedimento di convalida impedisce di verificare il rispetto di tale termine, portando a presumere la violazione del diritto di difesa garantito dall’articolo 24 della Costituzione. Tale inosservanza comporta la perdita di efficacia dell’obbligo di presentazione all’autorità di polizia, in quanto la procedura di convalida risulta viziata alla radice.

Le conclusioni

L’annullamento senza rinvio deciso dalla Cassazione determina la cessazione immediata dell’obbligo di firma per il ricorrente. Tuttavia, è fondamentale sottolineare che l’intangibilità del divieto di accesso (il DASPO propriamente detto) rimane ferma. La decisione colpisce esclusivamente la misura limitativa della libertà personale che non ha seguito il corretto iter di convalida giudiziaria. Questo principio assicura che ogni restrizione imposta dallo Stato sia sempre bilanciata da una reale possibilità di replica da parte del cittadino entro i tempi stabiliti dal legislatore.

Cosa succede se il giudice convalida il DASPO prima di 48 ore dalla notifica?
L’ordinanza di convalida è nulla per violazione del diritto di difesa, limitatamente alla parte che riguarda l’obbligo di presentazione alla polizia.

Il divieto di accesso allo stadio resta valido se la convalida dell’obbligo di firma è annullata?
Sì, l’annullamento riguarda solo la misura accessoria dell’obbligo di firma, mentre il divieto di accesso alle manifestazioni sportive rimane efficace.

Qual è il termine minimo per presentare memorie difensive contro un DASPO?
La legge prevede un termine di 48 ore dalla notifica del provvedimento del Questore per permettere all’interessato di presentare osservazioni al giudice.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 3 Num. 41591 Anno 2023

Penale Sent. Sez. 3 Num. 41591 Anno 2023

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 09/06/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a GENOVA il DATA_NASCITA

avverso l’ordinanza del 01/12/2022 del GIP TRIBUNALE di VENEZIA

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO

Con provvedimento del 1 dicembre 2022, il Giudice per le indagini preliminari del Tribunale di Venezia convalidava il provvedimento del AVV_NOTAIO di Venezia emesso il 24 novembre 2022 notificato il 29 novembre 2022 alle ore 12,30, ex art. 6 della legge 13 dicembre 1989 n. 401, a carico di COGNOME NOME.

Ricorre in cassazione il destinatario del provvedimento del AVV_NOTAIO, deducendo i motivi di seguito enunciati, nei limiti strettamente necessari per la motivazione, cime disposto dall’art. 173, comma 1, disp. att., c.p.p.

1. Inosservanza o erronea applicazione della legge 401 del 1989 (art. 178 cod. proc. pen., 6 comma 3, legge n. 401 del 1989 e art. 24 della costituzione), in relazione ai presupposti di legittimità del provvedimento di convalida emesso prima delle 48 ore concesse per memorie ed osservazioni.

Il provvedimento del AVV_NOTAIO è stato notificato al ricorrente alle ore 12,30 del 29 novembre 2022, la convalida è stata depositata il 1 dicembre 2022, senza indicazione dell’orario, prima delle 48 ore previste per il diritto di difesa.

E’ stato violato il diritto di difesa; infatti, la mancata indicazione dell’orario evidenzia l’inosservanza del termine di 48 ore per l’eventuale presentazione di memorie.

Ha chiesto quindi l’annullamento senza rinvio del provvedimento impugnato.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è fondato, il provvedimento di convalida emesso prima delle 48 ore. Il provvedimento del AVV_NOTAIO è stato notificato al ricorrente alle ore 12,30 del 29 novembre 2022, la convalida è stata depositata il 1 dicembre 2022, senza indicazione dell’orario; la mancanza dell’orario

consente di ritenere violato il termine delle 48 ore, previste per il diritto di difesa.

In tema di turbative nello svolgimento di manifestazioni sportive, deve essere annullata senza rinvio l’ordinanza di convalida del provvedimento del questore, impositivo dell’obbligo di presentazione all’autorità di polizia, intervenuta prima del decorso del termine a difesa di quarantotto ore dalla notifica di detto provvedimento all’interessato, con conseguente perdita di efficacia del provvedimento erroneamente convalidato quanto all’obbligo di presentazione, ferma restandone l’intangibilità quanto al divieto di accesso. (Sez. F, n. 41668 del 27/08/2013 – dep. 08/10/2013, COGNOME, Rv. 257350; Sez. 3, n. 21788 del 16/02/2011 – dep. 31/05/2011, COGNOME, Rv. 250372).
Va quindi annullata senza rinvio l’ordinanza impugnata, con la dichiarazione di cessazione dell’efficacia del provvedimento del AVV_NOTAIO di Venezia del 24 novembre 2022, limitatamente all’obbligo di presentazione.

P. Q. M.

Annulla senza rinvio la ordinanza impugnata e dichiara l’inefficacia del provvedimento del AVV_NOTAIO di Venezia del 24 novembre 2022 limitatamente all’obbligo di presentazione.

Manda alla cancelleria di comunicare il presente dispositivo al AVV_NOTAIO di Venezia.

Così deciso il 9/06/2023

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.