Daspo e prove: ferite non bastano per la convalida

La Corte di Cassazione ha annullato un provvedimento di daspo con obbligo di firma nei confronti di un tifoso. La Corte ha stabilito che il solo fatto di essere stato trovato ferito dopo degli scontri non costituisce una prova sufficiente della sua partecipazione attiva alla rissa, poiché potrebbe essere stato semplicemente una vittima. Di conseguenza, la motivazione del Giudice per le Indagini Preliminari che aveva convalidato la misura è stata ritenuta inadeguata, in quanto non ha ricostruito in modo compiuto il ruolo effettivo del soggetto.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 9 febbraio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Daspo e prove: perché essere feriti non dimostra la partecipazione a scontri

Una recente sentenza della Corte di Cassazione (Sez. 3 Penale, Sent. n. 9711/2024) ha annullato un provvedimento di daspo, riaffermando un principio fondamentale di garanzia: la partecipazione attiva a disordini deve essere provata con elementi concreti. Il solo fatto di riportare delle ferite in un contesto di scontri non è sufficiente a giustificare una misura così restrittiva della libertà personale. Analizziamo insieme questa importante decisione.

I Fatti: La vicenda all’origine del ricorso

Al termine di un incontro di calcio, scoppiavano violenti scontri tra diverse tifoserie. Le forze dell’ordine, intervenute sul posto, trovavano cinque persone ferite, tra cui il futuro ricorrente. Sulla base di questi eventi, il Questore emetteva un provvedimento di daspo della durata di otto anni, con l’obbligo aggiuntivo per il tifoso di presentarsi in questura in occasione di ogni partita della sua squadra. Il Giudice per le Indagini Preliminari (G.I.P.) del Tribunale convalidava successivamente tale misura.

Il Ricorso in Cassazione: I motivi della difesa

Il difensore del tifoso proponeva ricorso per cassazione, basandosi principalmente su due argomenti:
1. Mancanza di prove sulla partecipazione attiva: La difesa sosteneva che non esisteva alcuna prova (foto, video o relazioni di servizio) che dimostrasse un coinvolgimento attivo del proprio assistito negli scontri. Al contrario, si affermava che egli fosse stato una vittima, aggredito e picchiato mentre tentava di allontanarsi, e che il suo trasporto in ospedale fosse la conseguenza di tale aggressione, non di una partecipazione alla rissa.
2. Difetto di motivazione sulla necessità e urgenza: Veniva contestata la mancanza di urgenza, dato che il provvedimento era stato emesso un mese dopo i fatti.

La Motivazione della Corte di Cassazione sul daspo

La Corte di Cassazione ha accolto il primo motivo di ricorso, ritenendolo fondato e assorbente. I giudici hanno sottolineato che il controllo del G.I.P. sulla convalida di un daspo non può essere meramente formale, ma deve entrare nel merito della sussistenza dei presupposti che lo legittimano. Citando un consolidato orientamento giurisprudenziale, la Corte ha ribadito che il giudice deve verificare scrupolosamente:
– Le ragioni di necessità e urgenza.
– La pericolosità concreta e attuale del soggetto.
– L’attribuibilità delle condotte al soggetto e la loro riconducibilità alle ipotesi di legge.
– La congruità della durata della misura.

Nel caso specifico, la motivazione del G.I.P. è stata giudicata gravemente carente proprio sul terzo punto. La Corte ha affermato un principio chiave: “la circostanza che [il soggetto] abbia riportato delle ferite a seguito degli scontri non può ritenersi sufficiente al fine di sostenere che il medesimo abbia contribuito ai disordini, non potendo escludersi che il soggetto ferito sia rimasto vittima degli scontri, senza tuttavia esserne stato protagonista attivo“.

In altre parole, in assenza di una ricostruzione precisa del ruolo avuto dal ricorrente, il dubbio che egli possa essere stato una semplice vittima deve prevalere. Né la sua appartenenza a un gruppo di tifosi, né il fatto di aver già ricevuto daspo in passato, possono costituire prove sufficienti a dimostrare il suo coinvolgimento attivo nell’episodio specifico.

Le Conclusioni: Quali sono le implicazioni della sentenza?

Questa sentenza rafforza le garanzie individuali contro misure di prevenzione che incidono profondamente sulla libertà personale. La decisione stabilisce che per la validità di un daspo non bastano indizi o circostanze ambigue, come il ritrovamento di una persona ferita. È necessaria una prova concreta e specifica della partecipazione attiva ai fatti che hanno generato il disordine. Il ruolo del G.I.P. è cruciale: egli ha il dovere di effettuare un controllo sostanziale e approfondito, assicurando che l’azione amministrativa non si basi su mere supposizioni ma su elementi di fatto solidi e verificati. Un provvedimento restrittivo della libertà non può fondarsi sull’equazione “ferito uguale colpevole”.

Essere feriti durante scontri tra tifosi è una prova sufficiente per ricevere un daspo?
No. La Corte di Cassazione ha chiarito che il solo fatto di aver riportato ferite non è sufficiente a dimostrare la partecipazione attiva ai disordini, poiché non si può escludere che la persona sia stata una vittima.

Quale tipo di controllo deve fare il G.I.P. quando convalida un daspo emesso dal Questore?
Il G.I.P. non deve limitarsi a un controllo formale. Deve effettuare una verifica sostanziale sull’esistenza dei presupposti, tra cui la riconducibilità dei fatti contestati al soggetto e la sua concreta pericolosità, motivando adeguatamente la sua decisione.

Avere già ricevuto un daspo in passato può essere usato come prova di colpevolezza per nuovi disordini?
No. Secondo la sentenza, la circostanza di essere già stato destinatario di un “daspo” non può essere usata per dimostrare il coinvolgimento in nuovi episodi. È un elemento che può essere valutato in un momento successivo, ma solo dopo che la partecipazione ai nuovi fatti sia stata legittimamente accertata con prove concrete.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 3 Num. 9711 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 3 Num. 9711 Anno 2024

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 08/11/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto da COGNOME NOME, nato a AVV_NOTAIO il DATA_NASCITA, avverso l’ordinanza del 17-05-2023 del G.I.P. del Tribunale di AVV_NOTAIO; visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME; lette le conclusioni del Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procur generale AVV_NOTAIO, che ha concluso per l’inammissibilità

ricorso.

RITENUTO IN FATTO

Con ordinanza resa il 17 maggio 2023, il G.I.P. del Tribunale di AVV_NOTAIO convalidava il provvedimento del AVV_NOTAIO di AVV_NOTAIO del 15 maggio 2023, che aveva imposto a NOME COGNOME la prescrizione di presentarsi, per otto anni, presso gli uffici della Questura di AVV_NOTAIO in occasione di ogni incontro, valevole per il campionato, le coppe, i tornei o amichevole, disputato dalla squadra di calcio del RAGIONE_SOCIALE in casa e in qualunque stadio ubicato fuori la Regione Liguria.

Avverso l’ordinanza del G.I.P., COGNOME, tramite i suoi difensori di fiducia, ha proposto ricorso per cassazione, sollevando due motivi.

Con il primo, la difesa deduce il vizio di motivazione dell’ordinanza impugnata in relazione all’ascrivibilità al ricorrente dei comportamenti contestati, evidenziando che la partecipazione di COGNOME ai disordini verificatisi dopo la partita tra RAGIONE_SOCIALE e Perugia non risulta provata da alcuna foto o relazione di servizio degli agenti della Digos, essendo certa solo la mera presenza del ricorrente presso la sede del gruppo RAGIONE_SOCIALE, dove verosimilmente COGNOME, visti arrivare gli aggressori, ha deciso di scappare, venendo raggiunto e colpito a bastonate senza alcuna possibilità di difendersi, non essendo il successivo trasferimento in Ospedale prova della partecipazione del ricorrente agli scontri, in assenza di alcun accertamento in tal senso, essendo parimenti irrilevante la circostanza che COGNOME sia stato destinatario in precedenza di un altro “daspo”.
Con il secondo motivo, oggetto di doglianza è il difetto di motivazione del provvedimento impugnato in ordine alle ragioni di necessità e urgenza, rilevandosi che la partita da cui ha tratto origine il provvedimento questorile è stata disputata il 15 aprile 2023, mentre la misura è stata emessa un mese dopo i fatti, senza che COGNOME abbia partecipato a condotte contrarie all’ordine pubblico, fermo restando che egli era già gravato da un precedente “daspo”, per cui non avrebbe comunque potuto recarsi allo stadio.

CONSIDERATO IN DIRITTO

È fondato e assorbente il primo motivo di ricorso.

Ed invero dal provvedimento impugnato emerge che il provvedimento del AVV_NOTAIO convalidato dal G.I.P. è stato emesso a seguito dei disordini verificatisi il 15 aprile 2023 a AVV_NOTAIO al termine dell’incontro di calcio tra RAGIONE_SOCIALE e Perugia. In particolare, verso le 18, dei supporters genoani facenti capo a diversi gruppi Ultrà si davano appuntamento in INDIRIZZO per una “resa dei conti”, travisandosi con sciarpe, caschi o passamontagna e dando luogo a una rissa di inaudita violenza, all’esito della quale, come accertato dal personale della Digos sopravvenuto, restavano ferite cinque persone, tra le quali NOME COGNOME.
Veniva in particolare accertato che COGNOME, già destinatario di altri due “da emessi a suo carico dal AVV_NOTAIO di AVV_NOTAIO nel 2004 e dal AVV_NOTAIO di AVV_NOTAIO nel 2019, durante l’incontro di calcio, si trovava all’interno della sede del 1983″ ed è stato poi coinvolto nei successivi disordini, tanto è vero che è portato all’Ospedale “San Martino” a seguito delle ferite da lui riportate.

Da ciò il AVV_NOTAIO prima e il GRAGIONE_SOCIALEPRAGIONE_SOCIALE poi hanno tratto il convincimento circa il coinvolgimento negli scontri del ricorrente, indagato dei reati di cui agli ar 110-635 cod. pen. e 4 della legge n. 110 del 1975, leggendosi in particol nell’ordinanza impugnata (pag. 2): “ancorchè le riprese non consentano immortalare la presenza del COGNOME agli scontri, è evidente che le ferite riportate e il fatto che egli sia stato portato all’Ospedale San Martino insie altri partecipi alla rissa, nonché aderenti al proprio gruppo RAGIONE_SOCIALE (COGNOME COGNOME COGNOMECOGNOME consente di ritenere certa la sua partecipazione allo scontr
2. Orbene, tale motivazione non si sottrae alle censure difensive.

Sul punto occorre preliminarmente richiamare la consolidata affermazione d questa Corte, operata dalla Sezioni Unite (sentenza n. 44273 del 27/10/200 Rv. 229112), ripresa nella successiva evoluzione giurisprudenziale (Sez. 3, 20789 del 15/04/2010, Rv. 247186 e Sez. 3, n. 17753 del 06/03/2018, Rv. 272778), secondo cui l’ordinanza del giudice avente ad oggetto la convalida provvedimento emesso dal AVV_NOTAIO ai sensi dell’art. 6 comma 2 della legge 401 del 1989, suscettibile di incidere sulla libertà personale del suo destin non può limitarsi a un controllo meramente formale, ma, in forza dell’art Cost., deve motivare in ordine all’esistenza dei presupposti legitti l’adozione da parte dell’Autorità amministrativa della misura limitativa libertà personale, dovendosi precisare che tali presupposti sono costituiti, q all’obbligo di presentazione a un ufficio o a un comando di polizia in occas dello svolgimento di manifestazioni sportive, da: a) le ragioni di necess urgenza che hanno indotto il AVV_NOTAIO ad adottare il provvedimento; b) pericolosità concreta e attuale del soggetto; c) l’attribuibilità al medesim condotte addebitate e la loro riconducibilità alle ipotesi previste dall’art legge n. 401 del 1989; d) la congruità della durata della misura.
Ora, rispetto al terzo di questi quattro profili, la motivazione del provvedi impugnato non può essere ritenuta adeguata ed esaustiva, dovendosi considerare che la circostanza che NOME abbia riportato delle ferite a se degli scontri non può ritenersi sufficiente al fine di sostenere che il med abbia contribuito ai disordini, non potendo escludersi che il soggetto feri rimasto vittima degli scontri, senza tuttavia esserne stato protagonista attiv

Dunque, in assenza di una ricostruzione compiuta del ruolo avuto dal ricorrent si impone l’annullamento con rinvio dell’ordinanza impugnata, al fine verificare, alla luce delle evidenze disponibili, se e in che termini Galat

preso parte ai disordini, risultando a tal fine non dirimente il fatto ricorrente abbia assistito alla partita nella sede dei tifosi resisi alcune o autori degli scontri, così come, ai fini dell’ascrivibilità a COGNOME delle condot hanno dato luogo all’applicazione del decreto questorile, non può attribuir rilievo alla circostanza che il ricorrente sia stato destinatario di altri due ” elemento questo evidentemente destinato a essere valutato a fini diversi, m solo dopo che sia stata verificata la legittima applicazione del decreto questori Contestualmente all’annullamento dell’ordinanza impugnata con rinvio al Tribunale di AVV_NOTAIO, Ufficio RAGIONE_SOCIALE.P., in diversa composizione fisica, deve esser dichiarata sospesa l’efficacia del provvedimento del AVV_NOTAIO di AVV_NOTAIO dell’I maggio 2023, limitatamente all’obbligo di presentazione, con comunicazione del presente dispositivo al AVV_NOTAIO di AVV_NOTAIO per quanto di competenza.

P.Q.M.

Annulla la ordinanza impugnata con rinvio per nuovo esame al Tribunale di AVV_NOTAIO. Dichiara sospesa l’efficacia del provvedimento del AVV_NOTAIO di AVV_NOTAIO del 11 maggio 2023, limitatamente all’obbligo di comparizione. Manda la Cancelleria per la comunicazione del presente dispositivo al AVV_NOTAIO.

Così deciso il 08/11/2023

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.