DASPO e controllo del giudice: valutazione essenziale

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso contro un provvedimento di DASPO. Il giudice di merito aveva correttamente valutato la pericolosità del soggetto basandosi su video che lo ritraevano, con una bottiglia in mano, nel contesto di violenti scontri tra tifoserie. È stato confermato che il controllo del giudice non deve essere meramente formale, ma deve accertare la concreta pericolosità e la proporzionalità della misura.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 24 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

DASPO: Il Controllo del Giudice Va Oltre la Forma

Il DASPO (Divieto di Accedere alle manifestazioni SPOrtive) è uno strumento di prevenzione fondamentale per contrastare la violenza negli stadi. Tuttavia, la sua applicazione non è automatica. Una recente sentenza della Corte di Cassazione (Sentenza n. 22034/2024) ribadisce un principio cruciale: il giudice chiamato a convalidare un DASPO non può limitarsi a un controllo formale, ma deve entrare nel merito della pericolosità del soggetto e della proporzionalità della misura.

I Fatti di Causa

Il caso nasce da un provvedimento emesso dal Questore nei confronti di un tifoso, a seguito di gravi scontri tra opposte fazioni qualificabili come vera e propria guerriglia urbana. Durante gli scontri, erano stati utilizzati bastoni e cinture, erano state danneggiate vetrine e veicoli, e alcuni operatori di polizia erano rimasti feriti. Al soggetto era stato imposto un DASPO della durata di cinque anni, con l’obbligo di presentarsi in questura durante le partite della sua squadra.

Il provvedimento si basava sulle immagini di videosorveglianza che immortalavano l’uomo scendere da uno scooter e brandire una bottiglia. La difesa del tifoso ha presentato ricorso, sostenendo che il giudice di prima istanza (GIP) avesse convalidato il provvedimento in modo acritico, senza una reale valutazione della pericolosità individuale e senza considerare che i video non provavano una sua partecipazione attiva agli scontri.

Il Ruolo del Giudice nella Convalida del DASPO

La Corte di Cassazione, nel respingere il ricorso, ha colto l’occasione per riaffermare i principi stabiliti dalle Sezioni Unite. Il controllo di legalità del giudice non è una semplice formalità, ma deve riguardare:

1. Necessità e Urgenza: Le ragioni che hanno spinto il Questore ad agire immediatamente.
2. Pericolosità Concreta: La pericolosità attuale ed effettiva del soggetto.
3. Attribuibilità della Condotta: La presenza di sufficienti elementi per collegare la condotta pericolosa proprio a quel soggetto.
4. Congruità della Misura: La proporzionalità della durata del provvedimento rispetto alla gravità del fatto e alla personalità del soggetto.

Il giudice deve quindi compiere un’analisi approfondita, soprattutto quando non sia ancora intervenuta una condanna penale per i fatti contestati.

La Valutazione sul DASPO nel Caso Specifico

Nel caso in esame, la Cassazione ha ritenuto che il GIP avesse svolto correttamente questo esame sostanziale. Il giudice di merito non si è limitato a prendere atto del rapporto del Questore, ma ha esaminato direttamente le immagini, descrivendo il contesto di guerriglia urbana. Ha evidenziato come il ricorrente, immortalato con una bottiglia in mano dopo essere sceso da uno scooter, avesse riprodotto il “modus operandi” degli altri facinorosi, caratterizzato da azioni rapide e repentine.

Il giudice ha inoltre giustificato l’urgenza con il fatto che i campionati di calcio erano ancora in corso, con il rischio concreto di reiterazione di simili episodi di violenza. La durata di cinque anni è stata considerata congrua e proporzionata alla gravità della condotta e alla personalità del ricorrente.

Le Motivazioni della Decisione

La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile perché le censure della difesa non trovavano fondamento. Il GIP aveva effettuato una valutazione completa, replicando anche alle argomentazioni difensive. Contrariamente a quanto sostenuto dal ricorrente, il suo comportamento non è stato giudicato passivo, ma “preordinato alla creazione di disordini”. La stessa azione di tenere in mano una bottiglia in un contesto del genere è stata ritenuta un elemento dimostrativo della sua pericolosità. Di conseguenza, la Corte ha confermato la decisione del GIP, condannando il ricorrente anche al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende.

Conclusioni

Questa sentenza è un’importante conferma del fatto che la convalida di un DASPO richiede un vaglio giurisdizionale attento e sostanziale. Non basta la semplice presenza di un individuo sul luogo di scontri per giustificare una misura così incisiva sulla libertà personale. È necessario che il giudice accerti, attraverso elementi concreti come le videoriprese, la partecipazione attiva o un atteggiamento che dimostri una reale pericolosità sociale. La decisione sottolinea come anche un gesto apparentemente minore, se inserito in un contesto di violenza organizzata, possa essere sufficiente a fondare un giudizio di pericolosità e a giustificare una misura di prevenzione a lungo termine.

Quale tipo di controllo deve effettuare il giudice per convalidare un DASPO?
Il giudice non può limitarsi a un mero controllo formale, ma deve svolgere un’analisi sostanziale per accertare la sussistenza di tutti i presupposti di legge: le ragioni di necessità e urgenza, la pericolosità concreta e attuale del soggetto, l’attribuibilità della condotta e la congruità della durata della misura.

È sufficiente essere ripresi con una bottiglia in mano durante scontri per subire un DASPO?
Sì. Secondo la Corte, in un contesto di guerriglia urbana tra tifoserie, essere immortalato mentre si brandisce una bottiglia, riproducendo il modus operandi di altri partecipanti agli scontri, è un elemento sufficiente a dimostrare la pericolosità del soggetto e a giustificare l’applicazione della misura.

Il DASPO può essere applicato anche senza una condanna penale per i fatti contestati?
Sì. La misura del DASPO ha natura preventiva e non richiede una condanna penale definitiva. È sufficiente, come specificato dalla Corte, che il giudice verifichi la sussistenza di sufficienti elementi indiziari che colleghino la condotta pericolosa al soggetto, come avvenuto in questo caso tramite l’analisi delle immagini di videosorveglianza.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 3 Num. 22034 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 3 Num. 22034 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME COGNOME

Data Udienza: 03/04/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da: COGNOME NOME nato a SIRACUSA il DATA_NASCITA

avverso l’ordinanza del 19/10/2023 del GIP TRIBUNALE di SIRACUSA

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; lette le conclusioni del AVV_NOTAIO NOME COGNOME che ha chiesto dichiararsi l’inammissibilità del ricorso

RITENUTO IN FATTO

Con ordinanza del 19/110/2023, il Gip presso il Tribunale di RAGIONE_SOCIALE ha convalidato il provvedimento del 12/10/2023, con il quale il Questore di RAGIONE_SOCIALE ha prescritto a COGNOME NOME NOME‘obbligo di presentarsi, per la dur di 5 anni, in occasione di tutti gli incontri di RAGIONE_SOCIALE disputati dalla RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE della RAGIONE_SOCIALE presso la questura di RAGIONE_SOCIALE mezz’ora dopo l’inizio del primo tempo e mezz’ora dopo l’inizio del secondo, nonché i divieto di recarsi presso gli impianti sportivi dove si svolgono le manifestazi sportive che coinvolgono la RAGIONE_SOCIALE.
Avverso l’ordinanza ha presentato ricorso per Cassazione l’AVV_NOTAIO, difensore di fiducia di COGNOME NOMENOME e ne ha chiesto l’annullamento, deducendo, con unico motivo di ricorso, violazione di legge, non avendo il giudice effettuato alcuna valutazione della pericolosità della condotta ascritt ricorrente nonchée)elle ragioni di necessità ed urgenza, posto che nella emerg dai frame estratti dalle videoriprese, salvo il fatto che il ricorrente tenev mano una bottiglia. Il AVV_NOTAIO ha fondato la propria motivazione rifacendosi acriticamente a quanto riportato nel provvedimento del questore, asserendo che in base alle videoriprese, il ricorrente sarebbe risultato chiaramente aver pr parte agli scontri brandendo una bottiglia, senza che tuttavia, dalla visione di video possa dedursi nulla in ordine alla partecipazione del ricorrente agli scont emergendo, al contrario, dalle telecamere di sorveglianza degli eserciz commerciali il ricorrente procedere prima in scooter e poi a piedi. Il giudice nu ha replicato alle censure mosse alla attribuibilità degli scontri contest ricorrente GLYPH né in ordine alla congruità della durata della misura e all proporzionalità della stessa in relazione al fatto contestato, GLYPH doglianze rappresentate con la memoria difensiva di cui ha dato atto. Corte di Cassazione – copia non ufficiale
Con requisitoria scritta, il Procuratore generale ha chiesto che il rico sia dichiarato inammissibile.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Si ricorda che le Sezioni Unite di codesta Corte hanno affermato che, in sede di convalida dell’obbligo di presentazione dinanzi all’Ufficio di Polizia giudice non può limitarsi a un mero controllo formale, ma deve accertare, in

concreto e con riferimento all’attualità, se la pericolosità del soggetto giustif renda la misura idonea allo scopo di prevenzione voluto dal legislatore verificando altresì, specialmente se non è intervenuta una condanna, l sussistenza di sufficienti elementi indiziari atti a corroborare l’attribuibi soggetto stesso della condotta pericolosa a fondamento del provvedimento del Questore. Ne segue che il controllo di legalità del giudice deve riguardar l’esistenza di tutti i presupposti legittimanti l’adozione dell’atto da dell’Autorità amministrativa, impositivo dell’obbligo di presentazione, quali: a) ragioni di necessità ed urgenza che hanno indotto il Questore ad adottare i provvedimento; b) la pericolosità concreta ed attuale del soggetto; l’attribuibilità al medesimo delle condotte addebitate e la loro riconducibilità ipotesi previste dall’art. 6, L. 13 dicembre 1989, n. 401; d) la congruità d durata della misura (Sez. U, n. 44273 del 27/10/2004, Rv. 229112; Sez. 3, n. 22266 del 03/02/2016, Rv. 267146).
1.1. Nel caso in disamina, nell’effettuare GLYPH il controllo di legalità sui presupposti legittimanti l’adozione dell’atto da parte dell’autorità amministrat il giudice ha esaminato le immagini di videosorveglianza e richiamato 4,cnr in atti, affermando che il ricorrente ha preso parte ad un episodio di ver propria guerriglia urbana organizzata tra le due opposte fazioni, entrambe armate di bastoni e di cinture, in occasione della quale sono state danneggia parecchie vetrine di negozi, autovetture, è stata danneggiata una videocamera e sono stati feriti quattro operatori. di polizia. In particolare, il gi richiamato COGNOMEpertrEgA la visione dei frame si scorge il ricorrente che dopo essere sceso dallo scooter, viene immortalato con una bottiglia in mano, riproducendo il modus operandi degli altri correi, che ponevano azioni in modo repentino e dall’allontanarsi altrettanto repentinamente. Il giudice ha anc richiamato le ragioni di urgenza, costituite dal fatto che i campionati di cal sono ancora in corso di svolgimento, ed evidenziato il rischio che simili episod di guerriglia urbana, con violenza su persone e cose, possano essere reitera ritenendo congrua e proporzionata, in ragione della gravità della condotta e del personalità del ricorrente, l’ulteriore prescrizione dell’obbligo di presentaz presso gli uffici di polizia della durata di anni cinque.
Inoltre, in merito alla doglianza con la quale il ricorrente lamenta u sostanziale omessa valutazione delle argomentazioni difensive, si osserva che, contrariamente a quanto asserito dal ricorrente, il giudice non solo ha fa espresso riferimento alla memoria, dichiarando di averne letto il contenuto, ma anche concretamente ed effettivamente valutato le censure in essa contenute, qualificando il contegno del ricorrente tutt’altro che passivo, al contra preordinato la creazione di disordini. Il giudice il giudice ha anche replicato
3 GLYPH

doglianza relativa al fatto di tenere in mano una bottiglia evidenziando valenza dimostrativa delle immagini ed affermando la congruità e proporzionalità della misura prescrittiva, in ragione della gravità della condotta

Il ricorso deve essere dichiarato inammissibile. Tenuto conto dell sentenza 13 giugno 2000, n. 186, della Corte costituzionale e rilevato che, nel fattispecie, non sussistono elementi per ritenere che “la parte abbia proposto ricorso senza versare in colpa nella determinazione della causa d inammissibilità”, alla declaratoria dell’inammissibilità medesima consegue, norma dell’art. 616 cod. proc. pen., l’onere delle spese del procedimento nonché quello del versamento della somma, in favore della Cassa delle ammende, equitativamente fissata in euro tremila.

PQM

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento dell spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa dell ammende.

Così deciso il 03/04/2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.