DASPO annullato: prova del biglietto decisiva

La Corte di Cassazione ha annullato l’ordinanza di convalida di un DASPO emesso contro un tifoso accusato di aver scavalcato i tornelli senza titolo d’ingresso. La difesa ha dimostrato, attraverso documentazione ufficiale ottenuta dalla società sportiva, che il soggetto aveva regolarmente acquistato e utilizzato il biglietto. Il giudice di merito aveva convalidato la misura senza attendere o valutare tale prova decisiva, nonostante fosse stata preannunciata in una memoria difensiva tempestiva. La decisione sottolinea l’importanza della verifica documentale per legittimare la restrizione della libertà personale legata al DASPO.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 28 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

DASPO annullato: la prova del biglietto è decisiva per il tifoso

Il provvedimento di DASPO rappresenta una delle misure più incisive per la limitazione della libertà di movimento dei cittadini in ambito sportivo. Recentemente, la Corte di Cassazione ha affrontato un caso emblematico in cui la regolarità dell’accesso allo stadio è stata messa in discussione, portando a un’importante decisione sull’annullamento della misura restrittiva.

I fatti di causa

Un tifoso era stato colpito da un provvedimento del Questore che gli vietava l’accesso alle manifestazioni sportive. L’accusa mossa dall’autorità era quella di aver scavalcato i tornelli d’ingresso in occasione di un incontro di calcio, accedendo alla struttura senza un regolare titolo d’acquisto. Il Giudice per le Indagini Preliminari (GIP) aveva convalidato tale provvedimento, ritenendo sussistenti i presupposti di pericolosità sociale basati sull’accesso irregolare.

La decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha accolto il ricorso presentato dalla difesa del tifoso. Il punto centrale della controversia riguardava la produzione di una prova documentale decisiva: la certificazione della società calcistica che attestava l’acquisto del biglietto e l’avvenuta obliterazione al tornello in un orario compatibile con l’inizio del match. Questa prova, sebbene ottenuta pochi minuti dopo la convalida del GIP, era stata preannunciata dalla difesa in una memoria depositata tempestivamente.

L’analisi del diritto

Il cuore della questione risiede nel dovere del giudice di valutare tutti gli elementi difensivi prima di confermare una misura limitativa. Nel caso di specie, il GIP ha proceduto alla convalida del DASPO ignorando la richiesta della difesa di verificare i registri elettronici della società sportiva. La Cassazione ha stabilito che, a fronte di una prova documentale che smentisce radicalmente il presupposto dell’illecito (lo scavalcamento dei tornelli), il provvedimento non può reggere al vaglio di legittimità.

Le motivazioni

Le motivazioni della sentenza risiedono nel difetto di valutazione degli elementi difensivi da parte del giudice di merito. La Corte ha rilevato che la documentazione prodotta, attestante il regolare passaggio dal tornello alle ore 14:24 con biglietto valido, svuota di significato l’accusa di accesso abusivo. Il GIP avrebbe dovuto attendere o quantomeno considerare la fondatezza della richiesta istruttoria avanzata dalla difesa, specialmente quando questa mira a dimostrare l’assoluta liceità della condotta del tifoso.

Le conclusioni

In conclusione, la Cassazione ha annullato l’ordinanza impugnata, disponendo il rinvio al Tribunale per un nuovo esame che tenga conto della prova del regolare acquisto del biglietto. È stata inoltre sospesa l’efficacia dell’obbligo di presentazione alla polizia giudiziaria. Questa sentenza ribadisce che il DASPO non può essere applicato in modo automatico sulla base di semplici segnalazioni, qualora esistano prove oggettive e documentali che dimostrino il rispetto delle regole da parte del cittadino.

Cosa succede se ricevo un DASPO pur avendo il biglietto?
È possibile impugnare il provvedimento dimostrando, tramite i registri elettronici della società sportiva, che il titolo d’ingresso è stato regolarmente acquistato e obliterato al tornello.

Il giudice può convalidare un DASPO senza leggere le memorie difensive?
No, il giudice ha l’obbligo di valutare le memorie difensive tempestivamente depositate, specialmente se contengono indicazioni su prove decisive che potrebbero scagionare l’interessato.

Quali sono i tempi per contestare la convalida di un DASPO?
La convalida deve avvenire entro 96 ore dalla notifica; entro questo termine la difesa deve presentare tutte le prove necessarie per evitare che la misura diventi esecutiva.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 3 Num. 51441 Anno 2023

Penale Sent. Sez. 3 Num. 51441 Anno 2023

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 13/09/2023

SENTENZA

sul ricorso di COGNOME NOME, nato a Crotone, il DATA_NASCITA, avverso l’ordinanza in data 13/03/2023 del GIP del Tribunale di AVV_NOTAIO, visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME; letta la requisitoria del Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore generale, NOME COGNOME, che ha concluso chiedendo il rigetto del ricorso, letta per il ricorrente la memoria dell’AVV_NOTAIO, che ha concluso chiedendo l’accoglimento del ricorso

RITENUTO IN FATTO

1.Con ordinanza in data 13 marzo 2023 il GIP del Tribunale di AVV_NOTAIO ha convalidato il provvedimento in data 9 marzo 2023 del AVV_NOTAIO di AVV_NOTAIO recante il daspo nei confronti di NOME COGNOME.

2. Il ricorrente articola quattro censure.

Con la prima deduce la violazione di legge perché aveva acquistato regolare biglietto con il quale era transitato dal tornello alle ore 14:24:19 del 6 novembre 2022, come da certificazione della US AVV_NOTAIO 1929 rilasciata su richiesta urgegek del difensore. Con la seconda e la terza eccepisce la violazione di legge per omessa valutazione della memoria difensiva con riferimento alla pericolosità sociale e alle ragioni di necessità e urgenza. Con la quarta lamenta la violazione di legge con riferimento alla corretta determinazione delle modalità di presentazione all’autorità preposta al controllo, siccome non si era tenuto conto della sua attività lavorativa.

CONSIDERATO IN DIRITTO

3. E’ fondato il primo motivo di ricorso, ciò che preclude l’esame delle ulteriori questioni che sono logicamente successive. Il provvedimento del AVV_NOTAIO, che ha contestato al ricorrente di aver scavalcato i tornelli in occasione dell’incontro di calcio AVV_NOTAIO-Crotone del 6 novembre 2022 senza biglietto, unitamente ad altri tifosi, è stato notificato al destinatario il 9 marzo 2023 or 19,30. Prima della scadenza delle 96 ore dalla notifica, il 13 marzo 2023, alle ore 08:44, il GIP ha convalidato il daspo, dando atto che non risultava documentato che il COGNOME fosse entrato nello stadio in modo regolare, ancorché il difensore avesse allegato nella memoria difensiva, tempestivamente depositata ma non menzionata nell’ordinanza, che aveva rivolto rituale richiesta alla RAGIONE_SOCIALE di verificare l’avvenuta obliterazione del biglietto al tornello, siccome il ricorre non lo aveva conservato dopo tanti mesi. Risulta agli atti allegati al ricorso per cassazione che il difensore ha ottenuto la documentazione richiesta il 13 marzo 2023 alle ore 09.58, circa un’ora dopo la convalida e comunque ancora nelle 96 ore. Dalla documentazione è emerso che il biglietto associato al COGNOME è stato acquistato il 4 novembre ed ha passato l’obliterazione al tornello il successivo 6 novembre 2022 alle 14:24. Alla luce di tale sopravvenuta documentazione, che potrebbe portare a un esito favorevole per il ricorrente, s’impone, pertanto, l’annullamento dell’ordinanza impugnata con rinvio al GIP del Tribunale di AVV_NOTAIO perché riesamini gli atti. Nelle more va sospesa l’efficacia del provvedimento del AVV_NOTAIO limitatamente all’obbligo di presentazione. Corte di Cassazione – copia non ufficiale
P.Q. M.

Annulla l’ordinanza impugnata con rinvio al Tribunale di AVV_NOTAIO per nuovo esame. La Corte sospende l’efficacia del provvedimento del AVV_NOTAIO del 09/03/2023, limitatamente all’obbligo di presentazione. Manda alla Cancelleria di comunicare il presente dispositivo al AVV_NOTAIO.

Così deciso, il 13 settembre 2023

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.