DASPO: annullato l'obbligo di firma per vizio di difesa

La Corte di Cassazione ha annullato l’obbligo di presentazione alla polizia giudiziaria imposto tramite un DASPO poiché il Giudice per le indagini preliminari ha convalidato il provvedimento prima della scadenza del termine di 48 ore. Tale termine è garantito dalla legge per permettere all’interessato di presentare memorie difensive. La violazione di questa tempistica procedurale lede il diritto di difesa, rendendo inefficace la misura restrittiva dell’obbligo di firma, pur lasciando intatto il divieto di accesso agli impianti sportivi.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 30 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

DASPO e diritto di difesa: la Cassazione annulla l’obbligo di firma

Il rispetto dei termini procedurali è un pilastro fondamentale del nostro ordinamento. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha ribadito che il DASPO con obbligo di firma non può essere convalidato se non viene garantito il tempo necessario per la difesa.

I fatti in esame

Un cittadino riceveva la notifica di un provvedimento del Questore che imponeva il divieto di accesso alle manifestazioni sportive e l’obbligo di presentarsi presso gli uffici di polizia durante gli incontri di calcio. La notifica avveniva in tarda serata. Tuttavia, il Giudice per le indagini preliminari (GIP) procedeva alla convalida della misura prima che fossero trascorse 48 ore dalla notifica stessa. L’interessato ricorreva quindi in Cassazione lamentando la violazione del proprio diritto di difesa, non avendo avuto il tempo materiale per depositare memorie o osservazioni contrarie al provvedimento.

La decisione della Corte di Cassazione

Gli Ermellini hanno accolto il ricorso, dichiarando fondata la censura relativa alla tempistica della convalida. La legge prevede infatti una finestra temporale di 48 ore entro la quale il destinatario del provvedimento può esercitare le proprie prerogative difensive. Se il giudice interviene prima della scadenza di questo termine, impedisce di fatto al cittadino di interloquire e di fornire elementi a propria discolpa.

Analisi delle implicazioni

La decisione chiarisce che la fretta procedurale non può giustificare la compressione delle garanzie individuali. Nel caso di specie, la convalida è avvenuta circa 39 ore dopo la notifica, privando il ricorrente delle ultime 9 ore utili per presentare una memoria specifica. Questo vizio non è meramente formale ma sostanziale, poiché incide sulla legittimità della restrizione della libertà personale legata all’obbligo di firma.

Le motivazioni

La Corte ha motivato l’annullamento specificando che, in tema di turbative nello svolgimento di manifestazioni sportive, l’ordinanza di convalida deve essere annullata senza rinvio se interviene prima del decorso del termine a difesa di quarantotto ore dalla notifica. Tale termine è perentorio per garantire l’effettività del contraddittorio. La conseguenza diretta di questa violazione è la perdita di efficacia del provvedimento limitatamente all’obbligo di presentazione all’autorità di polizia, in quanto tale misura incide direttamente sulla libertà di movimento del soggetto.

Le conclusioni

In conclusione, la Cassazione ha annullato senza rinvio l’ordinanza impugnata. Resta ferma l’efficacia del divieto di accesso allo stadio (la parte amministrativa del provvedimento), ma decade l’obbligo di firma presso i carabinieri o la polizia. Questa sentenza rappresenta un monito importante per l’autorità giudiziaria: il controllo di legalità deve sempre rispettare i tempi tecnici concessi alla difesa per evitare che la misura di prevenzione si trasformi in un arbitrio procedurale.

Cosa succede se il giudice convalida il DASPO prima delle 48 ore dalla notifica?
Se la convalida avviene prima della scadenza del termine di 48 ore concesso per la difesa, l’obbligo di presentazione alla polizia perde efficacia e viene annullato per violazione del diritto di difesa.

L’annullamento dell’obbligo di firma comporta anche la revoca del divieto di accesso allo stadio?
No, solitamente l’annullamento per vizio di convalida riguarda solo la misura restrittiva dell’obbligo di firma, mentre il divieto di accesso alle manifestazioni sportive rimane valido.

Quali sono i tempi per presentare memorie difensive contro un provvedimento del Questore?
L’interessato ha a disposizione 48 ore dalla notifica del provvedimento per presentare osservazioni o memorie scritte al Giudice per le indagini preliminari.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 3 Num. 41897 Anno 2023

Penale Sent. Sez. 3 Num. 41897 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 09/02/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME NOME a SCANDIANO il DATA_NASCITA

avverso l’ordinanza del 12/01/2022 del GIP TRIBUNALE di REGGIO EMILIA udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

lette , le conclusioni del PG, NOME COGNOME: “Annullamento senza rinvio”.

RITENUTO IN FATTO

Con provvedimento del 12 gennaio 2022, il Giudice per le indagini preliminari del Tribunale di Reggio Emilia convalidava il provvedimento del Questore di Reggio Emilia, emesso il 10 gennaio 2022 e notificato il 10 gennaio 2022 alle ore 20,10, ex art. 6 della legge 13 dicembre 1989 n. 401, a carico di NOME COGNOME.

Ricorre in cassazione il destinatario del provvedimento del Questore, deducendo i motivi di seguito enunciati, nei limiti strettamente necessari per la motivazione, come disposto dall’art. 173, comma 1, disp. att., c.p.p.

1. Inosservanza o erronea applicazione della legge 401 del 1989 (art. 178 cod. proc. pen. e art. 178, cod. proc. pen.), in relazione ai presupposti di legittimità del provvedimento di convalida emesso prima delle 48 ore concesse per memorie ed osservazioni.

Il provvedimento del Questore è stato notificato al ricorrente alle ore 20,10 del 10 gennaio 2022, la convalida è stata depositata il 12 gennaio 2022 alle ore 11,20, prima delle 48 ore previste per il diritto di difesa.

E’ stato violato i diritto di difesa, tanto che nel termine delle 48 ore poteva essere presentata una memoria specifica, non più presentabile in quanto il provvedimento di convalida è intervenuto prima della scadenza del termine.

2. Violazione di legge (art. 6, commi 12 e, I. 401 del 1989); difetto di motivazione della convalida in ordine alle ragioni della presentazione ai carabinieri anche in corrispondenza delle partite amichevoli.

L’art. 6, della I. 401 del 1989 prevede l’indicazione specifica delle partite nelle quali è vietato l’accesso allo stadio e, quindi, dell’obbligo d presentarsi alla P.G.

Gli eventi sportivi vietati dovrebbero essere identificabili con certezza dall’intimato; le partite del Sassuolo non sono specificate con certezza, ma solo con il riferimento alle partite amichevoli “ufficiali”. Non è

dato sapere come si individua l’ufficialità delle partite amichevoli, con evidente incertezza per il ricorrente.

Ha chiesto quindi l’annullamento senza rinvio del provvedimento impugNOME.

La Procura Generale della Corte di Cassazione, Sostituto Procuratore generale NOME COGNOME, ha chiesto l’annullamento senza rinvio del provvedimento impugNOME.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è fondato sul primo motivo (che logicamente assorbe il secondo), provvedimento di convalida emesso prima delle 48 ore. Il provvedimento del Questore è stato notificato al ricorrente alle ore 20,10 del 10 gennaio 2022, la convalida è stata emessa il 12 gennaio 2022 alle ore 11,20 (depositata in cancelleria il 12 gennaio 2022, senza indicazione dell’orario), prima delle 48 ore previste per il diritto di difesa.

In tema di turbative nello svolgimento di manifestazioni sportive, deve essere annullata senza rinvio l’ordinanza di convalida del provvedimento del questore, impositivo dell’obbligo di presentazione all’autorità di polizia, intervenuta prima del decorso del termine a difesa di quarantotto ore dalla notifica di detto provvedimento all’interessato, con conseguente perdita di efficacia del provvedimento erroneamente convalidato quanto all’obbligo di presentazione, ferma restandone l’intangibilità quanto al divieto di accesso (Vedi Sez. 3, Sentenza n. 20366 del 02/12/2020 Cc. (dep. 24/05/2021 ) Rv. 281341 – 0).
Va quindi annullata senza rinvio l’ordinanza impugnata, con la dichiarazione di cessazione dell’efficacia del provvedimento del Questore di Reggio Emilia del 9 gennaio 2022, limitatamente all’obbligo di presentazione.

Annulla senza rinvio l’ordinanza impugnata e dichiara cessata l’efficacia del provvedimento del Questore dei Reggio Emilia del 9 gennaio 2022, limitatamente all’obbligo di presentazione.

Manda alla cancelleria di comunicare il presente dispositivo al Questore di Reggio Emilia.

Così deciso il 9/02/2023

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.