Danno speciale tenuità: quando non si applica al furto

Un soggetto, condannato per il furto di batterie da una stazione di telecomunicazione, ha presentato ricorso sostenendo che il danno fosse di speciale tenuità. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando che per valutare il danno di speciale tenuità non basta considerare il solo valore economico dei beni sottratti, ma occorre valutare anche gli ulteriori effetti pregiudizievoli per la vittima. Nel caso specifico, il numero, il valore e la funzione delle batterie escludevano la possibilità di considerare il danno come irrisorio.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 28 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Danno di Speciale Tenuità: la Cassazione chiarisce i criteri

L’applicazione della circostanza attenuante del danno di speciale tenuità nel reato di furto è spesso oggetto di dibattito nelle aule di giustizia. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione (n. 23800/2024) offre importanti chiarimenti sui criteri da adottare, sottolineando come la valutazione non possa limitarsi al mero valore economico della merce sottratta, ma debba estendersi all’impatto complessivo sulla vittima del reato. Analizziamo insieme questa decisione.

I Fatti del Processo

Il caso ha origine dalla condanna di un individuo per il reato di furto aggravato. L’imputato era stato riconosciuto colpevole di aver sottratto, in concorso, alcune componenti elettriche – nello specifico delle batterie industriali – da una stazione di telecomunicazione radiomobile. La condanna, pronunciata in primo grado dal Tribunale e confermata dalla Corte d’Appello, è stata impugnata dinanzi alla Corte di Cassazione.

Il Ricorso per Cassazione e il Danno di Speciale Tenuità

Il difensore dell’imputato ha basato il ricorso su un unico motivo: la violazione di legge e il vizio di motivazione in relazione al mancato riconoscimento della circostanza attenuante del danno di speciale tenuità, prevista dall’articolo 62, n. 4 del codice penale. Secondo la difesa, il pregiudizio economico causato dal furto era così esiguo da giustificare una riduzione della pena.

L’Analisi della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, ritenendo la decisione dei giudici di merito del tutto logica e coerente con i principi di diritto consolidati. La Corte ha ribadito che la concessione dell’attenuante del danno di speciale tenuità richiede che il pregiudizio causato alla persona offesa sia “lievissimo”, ovvero di valore economico “pressoché irrisorio”.

Le Motivazioni

La Corte ha specificato due principi fondamentali per questa valutazione:
1. Valutazione Complessiva del Danno: Non si deve guardare solo al valore intrinseco della cosa sottratta. È necessario considerare anche tutti gli “ulteriori effetti pregiudizievoli” che la vittima ha subito a causa della sottrazione. Questo significa che anche un bene di basso valore di mercato potrebbe causare un danno significativo se la sua assenza provoca disservizi o costi aggiuntivi. Nel caso specifico, il numero, il valore e la destinazione d’uso delle batterie sono stati elementi decisivi per escludere la tenuità del danno.
2. Momento della Valutazione: L’entità del danno deve essere valutata al momento della consumazione del reato. Eventi successivi, come un eventuale ritrovamento della merce o un risarcimento, non possono trasformare un danno originariamente significativo in uno di speciale tenuità.

I giudici di legittimità hanno concluso che la motivazione della Corte d’Appello era adeguata e non presentava illogicità o contraddizioni, precludendo così un ulteriore sindacato sulla questione.

Le Conclusioni

L’ordinanza conferma un orientamento rigoroso: per ottenere l’attenuante del danno di speciale tenuità, non è sufficiente dimostrare che il valore della refurtiva sia basso. È indispensabile che l’impatto complessivo del reato sulla vittima sia quasi nullo. La decisione finale ha quindi comportato la dichiarazione di inammissibilità del ricorso e la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende.

Quando si applica l’attenuante del danno di speciale tenuità?
Si applica solo quando il pregiudizio economico e patrimoniale causato alla vittima è lievissimo, ossia di valore economico pressoché irrisorio.

Cosa si considera per valutare la speciale tenuità del danno?
Oltre al valore intrinseco del bene sottratto, si devono considerare anche tutti gli ulteriori effetti pregiudizievoli che la vittima ha subito in conseguenza del reato. La capacità economica della vittima di sopportare il danno è invece irrilevante.

In quale momento va valutata l’entità del danno ai fini di questa attenuante?
L’entità del danno deve essere valutata nel momento in cui il reato si è consumato. Eventi successivi non possono rendere di speciale tenuità un danno che non lo era in origine.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 23800 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 23800 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 15/05/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: COGNOME NOME nato a POZZUOLI il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 17/02/2023 della CORTE APPELLO di BRESCIA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

MOTIVI DELLA DECISIONE

1.Con la sentenza in epigrafe, la Corte di appello di Brescia ha confermato la decisione del Tribunale di Bergamo pronunciata in data le ottobre 2022, che aveva riconosciuto COGNOME NOME colpevole del reato di furto in concorso di componenti elettriche (batterie Powersafe”) da stazione di telecomunicazione radiomobile “RAGIONE_SOCIALE“, di cui agli artt. 624, 625 comma 1 n.7 bis cod.pen. e lo aveva condannato alla pena di giustizia.

L’imputato, a mezzo del proprio difensore, ricorre per Cassazione avverso la sentenza della Corte di appello lamentando violazione di legge e vizio di motivazione in relazione all’omesso riconoscimento della circostanza attenuante di cui all’art.62 n.4 cod.pen..

Il ricorso è inammissibile.

3.1 Considerato che con argomentare del tutto logico i giudici di merito hanno escluso la circostanza di cui all’art.62 n.4 cod.pen. in quanto il furto risultava tutt’al che caratterizzato da speciale tenuità, ponendosi in termini coerenti con la giurisprudenza di legittimità la quale afferma che la concessione della circostanza attenuante del danno di speciale tenuità, presuppone necessariamente che il pregiudizio cagionato sia lievissimo, ossia di valore economico pressoché irrisorio, avendo riguardo non solo al valore in sé della cosa sottratta, ma anche agli ulteriori effetti pregiudizievoli che la persona offesa abbia subìto in conseguenza della sottrazione della “res”, senza che rilevi, invece, la capacità del soggetto passivo di sopportare il danno economico derivante dal reato (sez.4, n.6635 del 19/01/2017, Sicu, Rv.269241). Va inoltre considerato che ai fini del riconoscimento della circostanza attenuante di cui all’art.62 n.4 cod.pen., il momento in cui deve prendersi in considerazione l’entità del danno è quello della consumazione del reato, in quanto il danno non può divenire di speciale tenuità in conseguenza di eventi successivi (sez.2, n. 39703 del 13/09/2019, Amirante, Rv. 277709 – 01). Il giudice distrettuale ha fornito conto, con adeguato compendio motivazionale che il danno non poteva essere considerato di speciale tenuità, per il numero, il valore e la destinazione delle batterie sottratte e tale motivazione non si appalesa illogica o contraddittoria, precludendo, pertanto, un ulteriore sindacato da parte del giudice di legittimità.
Per tali ragioni il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la conseguente condanna del M ricorrente al pagamento delle spese processuali e, non sussistendo ipotesi di esonero, al versamento di una somma alla Cassa delle ammende, determinabile in euro tremila, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen..

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il# ricorrente al pagamento del spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende

Così deciso in Roma il 15 maggio 2024

Il Consigliere estensore

Il Presen e

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.