Danno patrimoniale: quando si applica l'attenuante?

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per la spendita di banconote false. La Corte ha confermato la decisione di merito che negava l’applicazione dell’attenuante del danno patrimoniale di speciale tenuità, ritenendo che un valore di 200 euro in banconote false, destinate ad essere spese in un piccolo esercizio commerciale, non costituisce un danno di lieve entità.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 20 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Danno Patrimoniale: la Cassazione chiarisce i limiti dell’attenuante

La valutazione del danno patrimoniale è un elemento cruciale in molti procedimenti penali, in quanto può determinare l’applicazione di importanti circostanze attenuanti. Una recente sentenza della Corte di Cassazione (Sent. n. 21083/2024) offre un’analisi dettagliata sui criteri per riconoscere l’attenuante della speciale tenuità del danno, in particolare nel contesto del reato di spendita di monete false.

I Fatti del Caso

Il caso riguarda un individuo condannato per aver utilizzato una banconota falsa da 100 euro per acquistare generi alimentari di modesto valore presso un piccolo esercizio commerciale. Durante i controlli, l’imputato è stato trovato in possesso di un’altra banconota falsa dello stesso taglio. La difesa aveva richiesto l’applicazione dell’attenuante comune prevista dall’art. 62 n. 4 del codice penale, sostenendo che il danno causato fosse di speciale tenuità.

Il Percorso Giudiziario e il Principio del Danno Patrimoniale

Il Tribunale e, successivamente, la Corte d’Appello avevano inizialmente negato l’attenuante. A seguito di un primo ricorso, la Corte di Cassazione aveva annullato la sentenza d’appello, ordinando ai giudici di secondo grado di fornire una motivazione più approfondita sulla sussistenza o meno dei presupposti per l’applicazione della citata attenuante.

La Corte d’Appello, nel nuovo giudizio, ha nuovamente escluso l’attenuante, argomentando che la condotta dell’imputato non permetteva di qualificare il danno come particolarmente lieve. L’imputato ha quindi presentato un nuovo ricorso in Cassazione, ritenendo errata tale valutazione.

L’Applicabilità dell’Attenuante ai Reati contro la Fede Pubblica

La Corte di Cassazione ha ribadito un orientamento consolidato: l’attenuante del danno patrimoniale di speciale tenuità può essere applicata anche ai reati che, come la spendita di monete false (art. 455 c.p.), offendono primariamente la fede pubblica. Tuttavia, ciò è possibile solo a due condizioni:

1. Il fatto deve essere stato commesso per motivi di lucro.
2. Sia l’evento dannoso o pericoloso per la vittima, sia il vantaggio patrimoniale per l’autore del reato devono essere di entità modesta.

Le Motivazioni della Decisione

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, ritenendolo aspecifico e confermando la correttezza della decisione della Corte d’Appello. I giudici di legittimità hanno sottolineato che la valutazione della Corte territoriale era stata logica e coerente. Questa aveva correttamente evidenziato che la spendita di una banconota da 100 euro in un piccolo negozio, unita al possesso di una seconda banconota identica, rendeva prevedibile la volontà di incrementare il proprio illecito profitto. Il valore complessivo di 200 euro in moneta falsa è stato considerato incompatibile con la nozione di “speciale tenuità” del danno. Di conseguenza, il giudice del rinvio ha adempiuto correttamente al suo compito, fornendo una motivazione adeguata per escludere l’attenuante, basata su un’analisi concreta e non contestata delle prove.

Le Conclusioni

Con questa sentenza, la Corte di Cassazione rafforza un principio fondamentale: la concessione dell’attenuante per danno di speciale tenuità non è automatica ma richiede una valutazione complessiva e contestualizzata del fatto. Non è sufficiente considerare solo il valore del singolo acquisto, ma occorre analizzare l’intera condotta dell’agente e il potenziale danno complessivo. La decisione chiarisce che un importo di 200 euro, nel contesto di un reato come la spendita di denaro falso, supera la soglia della “modestia” richiesta dalla norma, escludendo così la possibilità di una riduzione di pena per tale motivo.

L’attenuante per danno di speciale tenuità è applicabile al reato di spendita di banconote false?
Sì, la Corte di Cassazione conferma che l’attenuante prevista dall’art. 62 n. 4 c.p. è applicabile anche ai reati contro la fede pubblica, come la spendita di monete false, a condizione che il fatto sia commesso per lucro e che sia l’evento dannoso per la vittima sia il vantaggio per l’autore siano di modesta entità.

Perché nel caso specifico è stata negata l’applicazione dell’attenuante?
L’attenuante è stata negata perché il valore complessivo delle banconote false in possesso dell’imputato era di 200 euro. Secondo la Corte, tale importo, unito al contesto (spendita in un piccolo esercizio commerciale e possesso di una seconda banconota), non è compatibile con la nozione di “speciale tenuità” del danno e del lucro.

Qual è stata la decisione finale della Corte di Cassazione?
La Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso, condannando il ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende. La sentenza della Corte d’Appello, che aveva negato l’attenuante, è stata quindi confermata.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 6 Num. 21083 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 6 Num. 21083 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: NOME COGNOME NOME

Data Udienza: 23/04/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da NOME COGNOME, nato a Cassano allo Ionio il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 12/05/2023 della Corte di appello di Catanzaro;

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dalla Consigliera NOME COGNOME;

letta la requisitoria del Pubblico Ministero, in persona del AVV_NOTAIO Procuratore generale NOME AVV_NOTAIO che ha concluso chiedendo il rigetto del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

A seguito di decisione di annullamento con rinvio pronunziata da questa Corte di Cassazione, Sez. 5, n. 7420 del 02/02/2023, la Corte di Appello di Catanzaro, con la sentenza di cui in epigrafe, ha confermato la condanna del Tribunale di Castrovillari nei confronti di NOME COGNOME per il reato di cui all’ar 455 cod.pen.

Avverso tale sentenza ha proposto ricorso l’imputato, a mezzo del suo difensore, deducendo un unico motivo di ricorso.

2.1. Violazione di legge e vizio di motivazione in quanto la Corte territoriale non ha provveduto ad un nuovo giudizio in ordine all’applicabilità dell’attenuante di cui all’art. 62 n. 4 cod. pen., come disposto dalla sentenza rescindente, sull’erroneo presupposto che sul punto si sarebbe formato il giudicato e non tenendo conto dell’orientamento costante della Corte di legittimità che rende detta attenuante applicabile a qualsiasi delitto.

Il giudizio di cassazione si è svolto a trattazione scritta, ai sensi dell’ar 23, comma 8, d.l. n. 137 del 2020, convertito dalla I. n. 176 del 2020, in mancanza di richiesta nei termini di discussione orale.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è inammissibile perché aspecifico.

Va premesso che, nel caso in esame, l’annullamento della sentenza del giudice di secondo grado, operato dalla pronuncia della Corte di cassazione, Sez. 5, n. 7420 del 02/02/2023, è intervenuto soltanto in ordine alla mancata motivazione circa la sussistenza dei presupposti dell’art. 62 n. 4 cod. pen.

Il giudice del rinvio ha correttamente assolto all’onere di rivalutare i compendio probatorio acquisito con riferimento all’applicabilità dell’attenuante invocata dalla difesa, fornendo adeguata motivazione delle ragioni per escluderla, rimaste non contestate.

La Corte di appello di Catanzaro, infatti, dato atto c:he in ordine alla responsabilità di NOME si era formato il giudicato, con un lineare e coerente apprezzamento delle numerose evidenze istruttorie, ha chiarito che, nella specie, non erano ravvisabili i presupposti per ritenere la tenuità del danno patrimoniale in quanto la spendita della banconota da 100 euro era avvenuta in un piccolo esercizio commerciale per l’acquisto di pochi generi alimentari e l’imputato aveva altra banconota, dello steso valore, tale da rendere prevedibile la volontà di spenderla ed incrementare il proprio lucro.
Detti argomenti sono pienamente conformi all’orientamento di questa Corte secondo cui detta attenuante è applicabile anche ai reati che offendono la fede pubblica purchè il fatto sia commesso per motivi di lucro e la speciale tenuità

riguardi sia l’evento “dannoso o pericoloso” patito dalla persona offesa che la modestia del vantaggio patrimoniale del suo autore (Sez. 5, n. 27874 del 27/01/2016, Rv. 267357; Sez. 5, n. 36790 del 22/06/2015, Rv. 264745), condizioni ritenute non compatibili, nel contesto descritto, con il valore di € 200 delle false banconote.

Alla declaratoria di inammissibilità, fondata sugli argomenti esposti, segue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 23 aprile 2024

La Consigliera estensora

GLYPH

La Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.