Danno patrimoniale lieve: quando si applica l'attenuante

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un’imputata che chiedeva il riconoscimento dell’attenuante del danno patrimoniale di particolare tenuità. La Corte ribadisce che la valutazione su tale circostanza è di competenza esclusiva del giudice di merito e deve basarsi su criteri oggettivi legati al danno stesso, non sulla persona del reo. Il ricorso è stato respinto perché si limitava a una contestazione dei fatti, non ammissibile in sede di legittimità.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 31 dicembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Danno Patrimoniale di Particolare Tenuità: I Criteri della Cassazione

L’applicazione della circostanza attenuante per danno patrimoniale di particolare tenuità, prevista dall’articolo 62 n. 4 del codice penale, è spesso oggetto di dibattito nelle aule di giustizia. Una recente sentenza della Corte di Cassazione, la n. 39932 del 2025, torna a fare chiarezza sui criteri di valutazione, ribadendo un principio consolidato: l’analisi deve essere oggettiva e focalizzata sul danno, non sulle caratteristiche personali del colpevole.

I Fatti del Caso

Il caso trae origine dal ricorso presentato da un’imputata contro una sentenza della Corte di Appello di Palermo. La ricorrente lamentava il mancato riconoscimento della circostanza attenuante del danno patrimoniale di particolare tenuità. Sostanzialmente, la difesa contestava la valutazione fatta dai giudici di merito sull’effettivo importo del pregiudizio economico causato, ritenendolo sufficientemente esiguo da giustificare una riduzione di pena.

La Decisione della Corte e la valutazione del danno patrimoniale

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. La decisione si fonda su un orientamento giurisprudenziale consolidato, sebbene risalente nel tempo. I giudici hanno chiarito che la valutazione sulla sussistenza dell’attenuante in questione è un apprezzamento di fatto, riservato al giudice di merito (Tribunale e Corte d’Appello) e non può essere messo in discussione in sede di legittimità, a meno che la motivazione della sentenza impugnata non presenti vizi logici o giuridici evidenti.

I Parametri di Valutazione del Danno

La Corte ha ribadito quali sono gli unici parametri da considerare per concedere o negare l’attenuante:

1. Danno patrimoniale oggettivo: Si deve guardare esclusivamente al pregiudizio economico causato alla vittima.
2. Consistenza e valore della cosa: È centrale l’analisi del valore effettivo del bene oggetto del reato.
3. Condizioni economiche del soggetto passivo: In via sussidiaria, si possono considerare le condizioni economiche della vittima per pesare l’impatto del danno subito.

La sentenza specifica chiaramente che elementi come la personalità del reo o l’uso che egli intendeva fare del bene sottratto sono del tutto irrilevanti per l’applicazione di questa specifica attenuante, anche se potrebbero essere considerati per altri fini processuali.

Il Limite del Giudizio di Legittimità

La Cassazione ha sottolineato che il danno, per giustificare l’attenuante, deve essere non solo lieve, ma di “speciale tenuità”, ovvero di “rilevenza minima”. La valutazione su questo aspetto è rimessa all’apprezzamento del giudice di merito. Il ricorso dell’imputata, limitandosi a contestare l’importo effettivamente conseguito, si è risolto in una contestazione “in punto di fatto”, inammissibile davanti alla Corte di Cassazione, il cui compito è solo verificare la corretta applicazione della legge (giudizio di diritto).

Le Motivazioni della Sentenza

Le motivazioni della Corte si basano sulla netta distinzione tra il giudizio di merito e quello di legittimità. Accogliere il ricorso avrebbe significato sostituire la valutazione della Cassazione a quella dei giudici che hanno analizzato le prove e i fatti nel dettaglio. La doglianza dell’imputata non evidenziava un errore di diritto o un vizio logico nella motivazione della Corte d’Appello, ma esprimeva semplicemente un dissenso sulla quantificazione del danno. Poiché tale valutazione è insindacabile in sede di legittimità se correttamente motivata, il ricorso non poteva che essere dichiarato inammissibile.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche

Questa pronuncia conferma un principio fondamentale per chiunque si trovi ad affrontare un processo penale: per ottenere l’attenuante del danno di particolare tenuità non è sufficiente affermare che il danno è piccolo. È necessario che la difesa argomenti in modo specifico nel merito del processo. In caso di ricorso in Cassazione, non si potrà contestare la quantificazione del danno, ma si dovrà dimostrare che il giudice di merito, nel negare l’attenuante, ha commesso un errore logico o ha violato la legge. La sentenza ricorda inoltre le conseguenze di un ricorso inammissibile: la condanna al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende, che nel caso di specie è stata fissata in 3.000,00 euro.

Quali criteri si devono usare per concedere l’attenuante del danno patrimoniale di particolare tenuità?
Per la concessione dell’attenuante si deve fare riferimento soltanto al danno patrimoniale cagionato dal reato, in relazione principalmente alla consistenza e al valore della cosa che ne costituisce l’oggetto, e in via sussidiaria alle condizioni economiche del soggetto passivo.

La situazione personale dell’imputato è rilevante per questa attenuante?
No, la Corte di Cassazione ha chiarito che non si può fare riferimento alla persona del reo né all’uso che egli intendeva fare della cosa, poiché questi elementi non sono presi in considerazione dalla norma per l’attenuante della particolare tenuità del danno.

È possibile contestare in Cassazione la valutazione del giudice sulla tenuità del danno?
No, la valutazione relativa alla tenuità del danno è rimessa all’apprezzamento del giudice di merito. Non è censurabile in sede di legittimità se la decisione è sorretta da una motivazione congrua e priva di vizi logico-giuridici. Una mera contestazione sull’importo del danno è considerata una questione di fatto, non ammissibile in Cassazione.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 3 Num. 39932 Anno 2025

REPUBBLICA ITALIANA Relatore: COGNOME NOME

Penale Sent. Sez. 3 Num. 39932 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Data Udienza: 06/11/2025

LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE

Composta da

– Presidente –

NOME COGNOME COGNOME VERGINE NOME COGNOME

Motivazione Semplificata

ha pronunciato la seguente

Sul ricorso proposto da:

avverso la sentenza del 23/01/2025 della Corte di appello di Palermo

udita la relazione svolta dal AVV_NOTAIO;

PREMESSO IN FATTO

Avverso tale sentenza l’imputata propone ricorso per cassazione, in cui lamenta violazione di legge in riferimento all’omesso riconoscimento della circostanza attenuante del danno patrimoniale di particolare tenuità.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Questa Corte ha ritenuto, con una pronuncia risalente ma mai overruled (Sez. 6, n. 3039 del 06/10/1981, dep. 1982, Ferrari, Rv. 152858 – 01) che «ai fini della concessione o del diniego dell’attenuante di cui all’art. 62 n. 4 cod. pen. si deve fare riferimento soltanto al danno patrimoniale cagionato dal reato, in relazione principalmente alla consistenza ed al valore della cosa che ne costituisce l’oggetto ed in via sussidiaria alle condizioni economiche del soggetto passivo. Non può invece farsi riferimento alla persona del reo nØ all’uso che egli intendeva fare della cosa stessa perchØ questi elementi, pur utilizzabili ad altri fini, non sono presi in considerazione in relazione alla attenuante della particolare tenuità del danno».
Ne consegue che, solo ove la valutazione complessiva e in concreto del pregiudizio sia di speciale tenuità può farsi luogo all’applicazione dell’attenuante, sulla base di un apprezzamento riservato al giudice di merito e non censurabile in sede di legittimità, se immune da vizi logico-giuridici (così Sez. 2, n. 3383 del 13/12/1983, dep. 1984, Frezza, Rv. 163677 – 01, secondo cui «per la sussistenza dell’attenuante di cui all’art. 62 n. 4 cod. pen., Ł necessario che il danno sia non solo lieve, ma di speciale tenuità, ossia di Rilevanza minima, e ciò in base a dati concreti. La relativa valutazione Ł rimessa all’apprezzamento del giudice di merito, non censurabile in sede di legittimità se sorretto da congrua motivazione» (Conf.: Sez. 1, n. 1879 del 14/10/1980, dep. 1981, Amura, Rv. 147946 – 01, sulla prima parte; Sez. 2, n. 6189 del 11/01/1980, Guasco, Rv. 145318 – 01, sulla seconda parte).
La doglianza, che si limita ad una contestazione in punto di fatto in relazione all’importo effettivamente conseguito indebitamente, risulta pertanto inammissibile.

Alla declaratoria dell’inammissibilità consegue, a norma dell’art. 616 cod. proc. pen., l’onere delle spese del procedimento. Tenuto altresì conto della sentenza 13 giugno 2000, n. 186, della Corte costituzionale e rilevato che, nella fattispecie, non sussistono elementi per ritenere che «la parte abbia proposto il ricorso senza versare in colpa nella determinazione della causa di inammissibilità», alla declaratoria dell’inammissibilità medesima consegue, a norma dell’art. 616 cod. proc. pen., l’onere del versamento della somma, in favore della Cassa delle ammende, equitativamente fissata in euro 3.000,00.
P.Q.M

Così Ł deciso, 06/11/2025

Il Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.