Danno lieve in rapina: la Cassazione chiarisce

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 28240/2025, ha dichiarato inammissibile un ricorso, chiarendo i criteri per l’applicazione dell’attenuante del danno lieve in rapina. I giudici hanno sottolineato che, data la natura plurioffensiva del reato, la valutazione non può limitarsi al solo valore economico del bene sottratto, ma deve includere anche il danno fisico e morale subito dalla vittima. Solo un pregiudizio complessivamente irrisorio può giustificare la riduzione della pena.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 27 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Danno lieve in rapina: quando si applica l’attenuante?

L’applicazione della circostanza attenuante per un danno lieve in rapina è una questione complessa che richiede una valutazione attenta e completa da parte del giudice. Con la recente ordinanza n. 28240/2025, la Corte di Cassazione è tornata a pronunciarsi su questo tema, ribadendo un principio fondamentale: nella rapina, il danno non è solo patrimoniale. Analizziamo insieme la decisione per comprendere i criteri che guidano i giudici.

I Fatti del Caso e la Decisione della Corte

Il caso nasce dal ricorso di un imputato contro la sentenza della Corte d’Appello che lo aveva condannato per rapina. Tra i motivi di ricorso, la difesa lamentava la mancata applicazione della circostanza attenuante del danno di speciale tenuità, prevista dall’articolo 62, n. 4, del codice penale.

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, ritenendolo una mera riproposizione di argomenti già esaminati e respinti nel grado precedente, senza una critica specifica alla motivazione della sentenza impugnata. Nel merito, ha confermato la correttezza della decisione della Corte d’Appello, fornendo importanti chiarimenti sull’interpretazione dell’attenuante.

L’Attenuante del Danno Lieve in Rapina: un’analisi approfondita

La questione centrale della pronuncia riguarda i presupposti per il riconoscimento del danno lieve in rapina. La Corte ha ribadito che, per l’applicazione di questa attenuante, non è sufficiente considerare il solo valore economico del bene sottratto.

La Natura Plurioffensiva del Reato di Rapina

I giudici hanno sottolineato che la rapina è un reato con natura “plurioffensiva”. Questo termine tecnico significa che il reato non lede un solo bene giuridico (il patrimonio), ma ne aggredisce molteplici. Nello specifico, la rapina offende:

* Il patrimonio: attraverso la sottrazione del bene mobile.
* La libertà personale: limitando la capacità di autodeterminazione della vittima.
* L’integrità fisica e morale: attraverso l’uso della violenza o della minaccia.

Questa complessità impedisce di ridurre la valutazione del danno al solo aspetto economico.

I Criteri per la Valutazione del Pregiudizio Complessivo

Per poter applicare l’attenuante, il pregiudizio causato alla vittima deve essere “lievissimo” e “pressoché irrisorio” nella sua totalità. La valutazione deve quindi tenere conto di tutti gli effetti pregiudizievoli derivanti dal reato, inclusi quelli non patrimoniali. Bisogna considerare l’impatto della violenza o della minaccia sulla persona offesa, lo spavento, il turbamento psicologico e le eventuali lesioni fisiche, anche se lievi. La capacità economica della vittima di sopportare la perdita è, invece, del tutto irrilevante.

Le Motivazioni della Cassazione

La Corte ha basato la sua decisione su un solido impianto argomentativo, richiamando principi consolidati in giurisprudenza.

La Specificità del Ricorso e la Dosimetria della Pena

In via preliminare, la Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile perché generico. Un ricorso in Cassazione non può limitarsi a ripetere le doglianze dell’appello, ma deve contenere una critica puntuale e argomentata contro le specifiche ragioni esposte nella sentenza impugnata. Inoltre, la Corte ha ritenuto adeguatamente motivata la determinazione della pena (la cosiddetta “dosimetria”), poiché il giudice di merito aveva correttamente considerato la gravità del fatto, l’intensità del dolo e la capacità criminale dimostrata dall’imputato.

Il Rigetto della Richiesta di Attenuante

La motivazione principale per il rigetto della richiesta di attenuante risiede, come visto, nella valutazione complessiva del danno. I giudici di appello avevano correttamente escluso l’attenuante non limitandosi al valore del bene sottratto, ma considerando l’intera condotta criminosa e i suoi effetti sulla vittima. La Cassazione ha validato questo approccio, affermando che solo quando la valutazione complessiva del pregiudizio (patrimoniale e non) risulta di speciale tenuità, si può concedere la diminuzione di pena. Questa valutazione è un apprezzamento di merito riservato al giudice che valuta i fatti.

Conclusioni: le implicazioni pratiche della sentenza

Questa ordinanza consolida un orientamento giurisprudenziale cruciale: la valutazione del danno lieve in rapina non può essere superficiale o limitata al solo aspetto economico. La decisione serve come monito sul fatto che la rapina è un reato contro la persona prima ancora che contro il patrimonio. Per la difesa, ciò significa che per sperare nel riconoscimento dell’attenuante è necessario dimostrare non solo lo scarso valore della refurtiva, ma anche l’impatto minimo, quasi nullo, della violenza o della minaccia sulla vittima, un’impresa probatoria oggettivamente molto difficile.

Quando si applica l’attenuante del danno di speciale tenuità in un reato di rapina?
Si applica solo quando il pregiudizio complessivo causato alla vittima è lievissimo, quasi irrisorio. Questa valutazione deve considerare non solo il valore economico del bene sottratto, ma anche tutti gli effetti dannosi legati alla violenza o alla minaccia, come il danno fisico e morale.

Perché il reato di rapina è considerato ‘plurioffensivo’?
Perché lede più beni giuridici tutelati dalla legge. Oltre al patrimonio della vittima (il bene sottratto), la rapina aggredisce anche la sua libertà personale, l’integrità fisica e quella morale, a causa dell’uso di violenza o minaccia.

Un ricorso in Cassazione può limitarsi a ripetere le argomentazioni già presentate in appello?
No. Secondo la Corte, un ricorso per essere ammissibile deve contenere una critica specifica e argomentata contro le motivazioni della sentenza che si sta impugnando. La semplice riproposizione dei motivi di appello rende il ricorso generico e, quindi, inammissibile.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 28240 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 28240 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 17/06/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato a PALERMO il 22/12/1993

avverso la sentenza del 12/11/2024 della CORTE APPELLO di PALERMO

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso di NOME COGNOME;

considerato che il ricorso si articola in tre motivi, i quali, oltre c manifestamente infondati, risultano tutti riproduttivi di profili di censura g prospettati in appello e già esaminati e correttamente disattesi dalla Corte territoriale, dovendosi gli stessi considerare non specifici ma soltanto apparenti, in quanto omettono di assolvere alla tipica funzione di una puntuale critica argomentata avverso la sentenza oggetto di ricorso;

osservato che, con specifico riguardo al censurato vizio di motivazione in ordine alla dosimetria della pena, deve sottolinearsi che l’onere argomentativo del giudice sul punto è stato adeguatamente assolto, attraverso un congruo riferimento agli elementi ritenuti decisivi o rilevanti, in aderenza ai princ enunciati negli artt. 132 e 133 cod. pen. (in particolare, si è sottolineat l’impossibilità di procedere ad una ulteriore riduzione della pena per la gravità del fatto commesso e il consistente danno procurato alla persona offesa, l’intensità del dolo con cui ha agito il ricorrente e per la manifestata capacità criminale da lui dimostrata);
osservato che, per quanto concerne, in particolare, l’omessa applicazione della circostanza attenuante di cui all’art. 62, comma primo, n. 4, cod. pen., deve evidenziarsi come i giudici di appello abbiano posto a base del mancato riconoscimento di tale diminuente una congrua motivazione, in linea con il principio di diritto affermato da questa Corte, secondo cui la configurabilità della speciale tenuità del danno presuppone necessariamente che il pregiudizio cagionato sia lievissimo, ossia di valore economico pressoché irrisorio, avendo riguardo non solo al valore in sé della cosa sottratta, ma anche agli ulteriori effetti pregiudizievo che la persona offesa abbia subìto in conseguenza del reato, senza che rilevi, invece, la capacità del soggetto passivo di sopportare il danno economico derivante dal reato (cfr., tra le tante, Sez. 2, n. 28269 del 31/05/2023, Conte, Rv. 284868 – 01; Sez. 2, n. 5049 del 22/12/2020, dep 2021, COGNOME, Rv. 280615-01; Sez. 4, n. 6635 del 19/01/2017, Sicu, Rv. 269241-01), sicché, con specifico riguardo al delitto di rapina, non è sufficiente che il bene mobile sottratto sia di modestissimo valore economico, ma occorre valutare anche gli effetti dannosi connessi alla lesione della persona contro la quale è stata esercitata la violenza o la minaccia, attesa la natura plurioffensiva del delitto, il quale lede non solo il patrimonio, ma anche la libertà e l’integrità fisica e morale della persona aggredita per la realizzazione del profitto. Ne consegue che, solo ove la valutazione complessiva del pregiudizio sia di speciale tenuità può farsi luogo all’applicazione dell’attenuante, sulla base di un apprezzamento riservato al giudice di merito e
A”- –

non censurabile in sede di legittimità se, come nel caso di specie (si veda la pag.

3 della sentenza impugnata ove, per escludere detta attenuante, si fa riferimento oltre che alle non trascurabili conseguenze pregiudizievoli sotto il profilo

patrimoniale subite dalla persona offesa, anche all’aggressione fisica posta in essere dall’odierno ricorrente), risulta immune da vizi logico-giuridici (Sez. 2, n.

50987 del 17/12/2015, COGNOME, Rv. 265685-01; Sez. 2, n. 19308 del

20/01/2010, COGNOME, Rv. 247363- 01);

osservato che, infine, anche con riferimento al mancato riconoscimento delle

attenuanti generiche deve rilevarsi come la Corte territoriale – facendo riferimento alla gravità del reato, all’intensità del dolo, all’entità del danno patrimoniale

fisico procurato alla persona offesa, ai precedenti penali a carico del ricorrente, oltre che all’assenza di ogni qualsivoglia condotta riparatoria in favore della vittima

– abbia esposto una motivazione esente da vizi, dovendosi sul punto ribadire che: «In tema di attenuanti generiche, il giudice del merito esprime un giudizio di

fatto, la cui motivazione è insindacabile in sede di legittimità, purché sia non contraddittoria e dia conto, anche richiamandoli, degli elementi, tra quelli indicati

nell’art. 133 cod. pen., considerati preponderanti ai fini della concessione o dell’esclusione» (Sez. 5, n. 43952 del 13/04/2017, COGNOME, Rv. 271269 – 01);

rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende;

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso, il 17 giugno 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.