Danno di Speciale Tenuità: Oltre il Valore Economico
L’attenuante per danno di speciale tenuità è spesso al centro di dibattiti legali, specialmente nei reati contro il patrimonio come il furto. Si tende a pensare che un basso valore della refurtiva garantisca automaticamente uno sconto di pena. Tuttavia, una recente ordinanza della Corte di Cassazione (n. 42667/2024) ci ricorda che la valutazione del giudice è molto più complessa e non si ferma al solo cartellino del prezzo. Vediamo insieme cosa ha stabilito la Suprema Corte.
I Fatti del Processo
Il caso trae origine dal ricorso presentato da un imputato contro una sentenza della Corte d’Appello di Bologna. Quest’ultima aveva confermato la sua condanna per furto, negando la concessione della circostanza attenuante prevista dall’art. 62, n. 4 del codice penale, ovvero quella del danno di speciale tenuità.
L’imputato, attraverso il suo difensore, ha basato il suo ricorso in Cassazione su un unico motivo: la presunta erroneità della motivazione con cui i giudici di secondo grado avevano respinto la sua richiesta. A suo dire, il danno patrimoniale era così esiguo da giustificare l’applicazione dell’attenuante.
La Valutazione del Danno di Speciale Tenuità
Prima di analizzare la decisione della Corte, è utile chiarire cosa prevede la legge. L’attenuante in questione permette una riduzione della pena quando il danno patrimoniale cagionato alla persona offesa è di particolare lievità. Tuttavia, la giurisprudenza ha progressivamente ampliato il perimetro di valutazione, superando un’interpretazione puramente economica.
Il principio, ormai consolidato, è che il giudice non deve limitarsi a quantificare il valore monetario del bene sottratto, ma deve considerare il “danno criminale” nella sua globalità. Questo significa analizzare tutti gli elementi del caso concreto.
La Decisione della Corte di Cassazione e le Motivazioni
La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando la decisione della Corte d’Appello. Le motivazioni sono duplici e molto chiare.
In primo luogo, il ricorso è stato ritenuto non specifico, in quanto si limitava a una “pedissequa reiterazione” dei motivi già presentati in appello e puntualmente respinti. In pratica, l’imputato non ha formulato una critica argomentata contro la sentenza di secondo grado, ma ha semplicemente riproposto le stesse lamentele. Questo vizio procedurale è sufficiente a rendere un ricorso inammissibile.
Nel merito, la Corte ha sottolineato la correttezza della motivazione dei giudici d’appello. Questi avevano negato l’attenuante non solo per il valore del bene, ma anche considerando “il disvalore del reato complessivamente considerato e il contesto in cui esso è avvenuto”.
La Suprema Corte ha richiamato un suo precedente orientamento (sentenza n. 344/2022), secondo cui l’attenuante del danno di speciale tenuità presuppone un giudizio complesso che vada oltre il mero danno patrimoniale. Ai fini della sua configurabilità, non sono determinanti i soli parametri dell’entità lievissima del pregiudizio o il valore irrisorio del bene, ma l’intera fattispecie: le modalità dell’azione, le conseguenze per la vittima e il contesto generale.
Le Conclusioni
Questa ordinanza ribadisce un principio fondamentale: la valutazione di un reato non può essere un mero esercizio contabile. L’attenuante per danno di speciale tenuità non è un automatismo legato al basso valore di ciò che è stato rubato. Il giudice ha il dovere di effettuare una valutazione globale, che tenga conto della lesività complessiva della condotta, del contesto e delle modalità con cui il reato è stato commesso. Un furto di un oggetto di scarso valore, se compiuto con particolare astuzia o in un contesto di vulnerabilità della vittima, può essere considerato più grave di quanto il suo valore economico suggerirebbe, impedendo così la concessione di benefici.
Perché il ricorso è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché non presentava critiche specifiche e argomentate alla sentenza d’appello, ma si limitava a ripetere le stesse argomentazioni già respinte nel grado precedente (cosiddetta “pedissequa reiterazione”).
Cosa significa che la valutazione del danno di speciale tenuità deve essere “globale”?
Significa che il giudice non deve considerare solo il valore economico del danno (il prezzo del bene rubato), ma deve valutare il “danno criminale” nel suo complesso, includendo le modalità dell’azione, il contesto in cui è avvenuto il reato e il disvalore generale del fatto.
È sufficiente che il valore del bene rubato sia irrisorio per ottenere l’attenuante del danno di speciale tenuità?
No, non è sufficiente. Secondo la Corte, il valore irrisorio del bene e il lievissimo pregiudizio economico non sono, da soli, elementi determinanti per concedere l’attenuante. È necessaria una valutazione complessiva della fattispecie.
Testo del provvedimento
Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 42667 Anno 2024
Penale Ord. Sez. 7 Num. 42667 Anno 2024
Presidente: COGNOME COGNOME NOME
Relatore: COGNOME NOME
Data Udienza: 08/10/2024
ORDINANZA
sul ricorso proposto da:
COGNOME NOME nato il DATA_NASCITA
avverso la sentenza del 28/09/2023 della CORTE APPELLO di BOLOGNA
dato avviso alle parti;
udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;
CONSIDERATO IN FATTO E IN DIRITTO
Letto il ricorso di COGNOME NOME, osservato che l’unico motivo di ricorso, che contesta la correttezza della motivazione posta a base della mancata concessione della circostanza attenuante di cui all’art. 62 n. 4 cod. pen., non è consentito perché fondato su motivi che si risolvono nella pedissequa reiterazione di quelli già dedotti in appello e puntualmente disattesi dalla corte di merito a pag. 2 della sentenza impugnata (ove correttamente si indicano, come ostativi alla concessione della suddetta attenuante, il disvalore del reato complessivamente considerato e il contesto in cui esso è avvenuto), dovendosi gli stessi considerare non specifici ma soltanto apparenti, in quanto omettono di assolvere la tipica funzione di una critica argomentata avverso la sentenza oggetto di ricorso;
considerato, inoltre, che la motivazione della Corte di appello è conforme al principio di diritto secondo il quale «L’attenuante del danno di speciale tenuità presuppone un giudizio complesso che prenda in considerazione tutti gli elementi della fattispecie concreta necessari per accertare non il solo danno patrimoniale, ma il danno criminale nella sua globalità, cosicché, ai fini della sua configurabilità nel reato di furto, non possono essere ritenuti determinanti i soli parametri dell’entità lievissima del pregiudizio causato alla persona offesa e il valore irrisorio del bene sottratto», (Sez. 5 – , Sentenza n. 344 del 26/11/2021 Ud., dep. 10/01/2022, Ghirasam, Rv. 282402 – 01);
rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.
P.Q.M.
Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.
Così deciso in Roma, 1’8 ottobre 2024
Il Consigliere Estensore
GLYPH