Danno di speciale tenuità: quando non si applica?

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per furto aggravato, che richiedeva l’applicazione della circostanza attenuante del danno di speciale tenuità. La Corte ha confermato che, per valutare la tenuità del danno, non si deve considerare solo il valore della refurtiva, ma anche i danni materiali causati per compiere il reato, come la rottura di porte e sistemi di sorveglianza. Poiché il danno complessivo non era irrilevante, l’attenuante non è stata concessa.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 28 gennaio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Danno di Speciale Tenuità: Il Calcolo Include Anche i Danni Collaterali?

L’applicazione della circostanza attenuante per danno di speciale tenuità, prevista dall’articolo 62, n. 4 del codice penale, è spesso oggetto di dibattito nelle aule di tribunale. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha ribadito un principio fondamentale: nella valutazione del danno non si deve considerare solo il valore della refurtiva, ma l’intero pregiudizio economico arrecato, compresi i danni causati per portare a termine il reato. Analizziamo insieme questa importante decisione.

I Fatti del Caso

Il caso trae origine dalla condanna di un individuo per il reato di furto in abitazione, aggravato dall’uso della violenza sulle cose (artt. 624-bis e 625, n. 2 c.p.). L’imputato, dopo la conferma della condanna in Corte d’Appello, ha presentato ricorso in Cassazione. L’unico motivo del ricorso era incentrato sulla richiesta di riconoscimento dell’attenuante del danno di speciale tenuità.

Secondo la difesa, il valore dei beni sottratti (una valigia contenente posate d’argento) era sufficientemente basso da giustificare una riduzione della pena. Tuttavia, i giudici di merito avevano negato l’attenuante, tenendo conto non solo della refurtiva, ma anche dei danni collaterali provocati durante l’azione criminosa, quali il danneggiamento delle porte dei garage e di una videocamera di sorveglianza.

La questione giuridica: cosa si intende per danno di speciale tenuità?

Il punto centrale della controversia legale era la corretta interpretazione del concetto di “danno patrimoniale”. L’imputato sosteneva una visione restrittiva, limitata al solo valore dei beni rubati. Al contrario, le corti di primo e secondo grado avevano adottato un approccio più ampio, includendo nel calcolo tutti i costi e le perdite economiche direttamente conseguenti al furto. La Corte di Cassazione è stata quindi chiamata a risolvere questo contrasto interpretativo.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile per due ragioni principali: una di carattere processuale e una di merito. In primo luogo, il motivo di ricorso è stato giudicato come una semplice riproposizione di argomenti già esaminati e respinti dalla Corte d’Appello, senza una critica puntuale e specifica della motivazione della sentenza impugnata. In secondo luogo, il ricorso è stato ritenuto manifestamente infondato.

I giudici di legittimità hanno pienamente avallato la decisione dei giudici di merito. La motivazione della sentenza impugnata è stata considerata logica, coerente e basata su un’analisi completa delle prove. La Cassazione ha sottolineato che, per valutare la sussistenza dell’attenuante del danno di speciale tenuità, è necessario considerare il pregiudizio economico nella sua interezza. Questo include:

* Il valore della merce sottratta.
* I danni materiali causati per commettere il reato (nel caso specifico, porte e videocamere danneggiate).

Secondo la Corte, il danno, per essere considerato di “speciale tenuità”, deve essere “lievissimo”, ovvero di valore economico pressoché irrilevante. La somma del valore della refurtiva e dei costi per riparare i danni causati rendeva il pregiudizio totale incompatibile con tale requisito. La decisione si allinea con un orientamento giurisprudenziale consolidato, che richiede una valutazione complessiva dell’impatto economico del reato.

Le Conclusioni e le Implicazioni Pratiche

Questa ordinanza rafforza un principio giuridico di notevole importanza pratica. Chi commette un reato contro il patrimonio non può sperare in una riduzione di pena basata solo sul modesto valore di quanto sottratto, se per farlo ha causato danni ulteriori. La valutazione del giudice deve essere onnicomprensiva e tenere conto di ogni conseguenza economica diretta dell’azione illecita. Di conseguenza, l’ambito di applicazione dell’attenuante del danno di speciale tenuità risulta più ristretto, poiché il calcolo del danno totale rende più difficile raggiungere la soglia della “irrilevanza economica”. Per le vittime di reato, questa interpretazione garantisce che la valutazione del loro pregiudizio sia completa e realistica, includendo non solo la perdita subita ma anche i costi accessori per ripristinare la situazione preesistente.

Per ottenere l’attenuante del danno di speciale tenuità, si considera solo il valore della merce rubata?
No, la Corte ha stabilito che per valutare la speciale tenuità del danno si deve considerare non solo il valore dei beni sottratti, ma anche i danni ulteriori causati per commettere il reato, come il danneggiamento di porte e videocamere di sorveglianza.

Perché il ricorso dell’imputato è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché riproduceva censure già respinte correttamente in appello, era privo di una critica specifica alla decisione impugnata ed è stato ritenuto manifestamente infondato.

Cosa significa che il danno deve essere “lievissimo” per applicare l’attenuante?
Significa che il danno economico complessivo derivante dal reato deve essere di valore pressoché irrilevante e molto esiguo per poter giustificare una riduzione della pena per l’imputato.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 605 Anno 2026

Penale Ord. Sez. 7 Num. 605 Anno 2026

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 25/11/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME NOME nato a CASTELLAMMARE DI STABIA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 15/05/2025 della Corte d’appello di Bologna

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME;

Motivi della decisione

1.La Corte di appello di Bologna, con la decisione indicata in epigrafe, ha confermato la sentenza emessa dal Tribunale cittadino in data 5/06/2024, con la quale NOME COGNOME veniva condannato per il reato di cui all’art. 624 bis e 625 n.2 cod,pen.

L’imputato ricorre, a mezzo del difensore, avverso la sentenza di cui in epigrafe, deducendo, con un unico motivo, erronea applicazione della legge in relazione al mancato riconoscimento dell’attenuante ex art. 62, n. 4, cod.pen.

Chiede, pertanto, annullarsi la sentenza impugnata.

3 II motivo in questione non è consentito dalla legge in sede di legittimità perché è riproduttivo di profili di censura già adeguatamente vagliati e disattesi con corretti argomenti giuridici dal giudice di merito e non è scandito da necessaria critica analisi delle argomentazioni poste a base della decisione impugnata ed è privo della puntuale enunciazione delle ragioni di diritto giustificanti il ricorso e dei correlati congrui riferimenti alla motivazione dell’atto impugnato (sul contenuto essenziale dell’atto d’impugnazione, in motivazione, Sez. 6 n. 8700 del 21/1/2013, Rv. 254584; Sez. U, n. 8825 del 27/10/2016, dep. 2017, COGNOME, Rv. 268822, sui motivi d’appello, ma i cui principi possono applicarsi anche al ricorso per cassazione). Il motivo in questione è anche manifestamente infondato, in quanto si deduce difetto o contraddittorietà e/o palese illogicità della motivazione, che la lettura del provvedimento impugnato dimostra, invece, essere esistente e connotata da lineare e coerente logicità, conforme all’esauriente disamina dei dati probatori.
I giudici del gravame del merito, infatti, hanno dato infatti conto degli elementi di prova in ordine alla mancata concessione dell’attenuante ex art 62 n.4 del danno patrimoniale di speciale tenuità; in particolare nel caso di specie è stato valutato il valore della merce sottratta, comprensiva di valigia con posate d’argento, e i danni cagionati per commettere il furto (danneggiamento delle porte dei garages e della videocamera di sorveglianza), ritenendoli logicamente incompatibili con l’attenuante della speciale tenuità del danno.
La decisione è in linea con la giurisprudenza di questa Corte, secondo la quale il danno derivante da reato, per essere ritenuto tale da rendere l’imputato meritevole della mitigazione della pena ex art. 62, n. 4) cod. pen., deve essere lievissimo, ossia di valore economico pressoché irrilevante (Sez. 2, n. 5049 del 22/12/2020, dep. 2021, COGNOME, Rv. 280615; Sez. 4, n. 6635 del 19/01/2017, Sicu, Rv. 26’9241; Sez. 4, n. 8530 del 13/02/2015, COGNOME, Rv. 262450).

Alla declaratoria di inammissibilità consegue, ai sensi dell’art. 616 cod.proc.pen., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, non ravvisandosi assenza di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità (Corte Cost., sent. n. 186/2000), al versamento della somma di euro 3.000,00 in favore della cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende. Così è deciso, 25/11/2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.