Danno di speciale tenuità: no se c'è violenza

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato condannato per tentata rapina impropria e furto aggravato. La Corte ha stabilito che l’attenuante del danno di speciale tenuità non può essere concessa quando, oltre al danno patrimoniale di modesta entità, si verifica una lesione alla persona attraverso violenza o minaccia, come nel caso di un addetto alla sicurezza colpito e travolto durante la fuga.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 26 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Danno di Speciale Tenuità: Quando il Valore del Bottino non Basta

L’applicazione dell’attenuante per danno di speciale tenuità è spesso oggetto di dibattito nelle aule di giustizia, specialmente quando si tratta di reati complessi come la rapina. Una recente sentenza della Corte di Cassazione chiarisce un punto fondamentale: per valutare la tenuità del danno non si può considerare solo il valore economico della refurtiva, ma bisogna tener conto di tutte le conseguenze negative del reato, inclusa la violenza sulla vittima. Analizziamo insieme questa importante decisione.

I Fatti del Caso

Un individuo veniva condannato in primo e secondo grado per una serie di reati, tra cui una tentata rapina impropria e un furto aggravato ai danni di un supermercato. La difesa dell’imputato decideva di ricorrere in Cassazione, lamentando il mancato riconoscimento dell’attenuante del danno di speciale tenuità, prevista dall’articolo 62, n. 4 del codice penale. Secondo il ricorrente, il modesto valore della merce sottratta (circa 150 euro per un furto e 237 euro per la tentata rapina) avrebbe dovuto giustificare una riduzione di pena.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando la decisione dei giudici di merito. Gli Ermellini hanno ribadito un principio consolidato nella giurisprudenza: la valutazione del danno non può essere meramente aritmetica, ma deve essere complessiva.

Le motivazioni del danno di speciale tenuità

La Corte ha spiegato che, per concedere l’attenuante del danno di speciale tenuità, il pregiudizio causato alla vittima deve essere ‘lievissimo’, quasi ‘irrisorio’. Questa valutazione non si limita al valore della ‘res’, ovvero della cosa sottratta. Bisogna considerare anche tutti gli altri effetti pregiudizievoli derivanti dall’azione criminale.

Nel caso specifico della rapina, che è un reato ‘plurioffensivo’ (cioè che lede più beni giuridici, in questo caso il patrimonio e l’incolumità personale), la valutazione deve necessariamente includere gli effetti dannosi causati dalla violenza o dalla minaccia. La sentenza impugnata aveva correttamente evidenziato come il danno non fosse solo il valore della merce, ma anche le conseguenze del colpo inferto all’addetto alla sicurezza del supermercato, che era stato poi travolto dall’imputato nel tentativo di garantirsi la fuga.

Di conseguenza, la Corte ha concluso che un danno comprensivo di violenza fisica contro una persona non può mai essere considerato ‘irrisorio’, a prescindere dal valore economico del bottino.

Le conclusioni

La sentenza ribadisce un principio di giustizia sostanziale: nei reati contro la persona e il patrimonio, l’integrità fisica della vittima ha un peso preponderante. La Cassazione chiarisce che la valutazione del danno di speciale tenuità in reati come la rapina o l’estorsione deve essere olistica. Non basta guardare al portafoglio della vittima; è cruciale considerare l’impatto complessivo dell’azione, specialmente quando questa comporta violenza. La dichiarazione di inammissibilità del ricorso, dovuta alla manifesta infondatezza delle argomentazioni, ha comportato per il ricorrente la condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle Ammende.

Quando si applica l’attenuante del danno di speciale tenuità?
Si applica quando il pregiudizio causato alla vittima, sia economico che non, è complessivamente lievissimo, ossia di valore quasi irrisorio. La valutazione non si limita al solo valore economico della cosa sottratta.

Perché in questo caso di tentata rapina non è stata riconosciuta l’attenuante, nonostante il basso valore della merce?
Perché la rapina è un reato plurioffensivo che lede sia il patrimonio sia la persona. La valutazione del danno deve includere anche gli effetti della violenza o della minaccia esercitata. Nel caso specifico, la violenza contro l’addetto alla sicurezza ha reso il danno complessivo non irrisorio, impedendo l’applicazione dell’attenuante.

Cosa comporta la declaratoria di inammissibilità del ricorso?
Comporta, ai sensi dell’art. 616 del codice di procedura penale, la condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento e di una somma in denaro a favore della Cassa delle Ammende a titolo di sanzione pecuniaria, poiché si ritiene che abbia proposto il ricorso per colpa.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 3084 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 2 Num. 3084 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 04/10/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a SASSARI il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 16/03/2023 della CORTE APPELLO SEZ.DIST. di SASSARI

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

letta la requisitoria del Pubblico Ministero, in persona del AVV_NOTAIO AVV_NOTAIO NOME AVV_NOTAIO, che ha concluso chiedendo il rigetto del ricorso

Ricorso trattato con contraddittorio scritto ai sensi dell’art. 23 co. 8 D.L. n. 137/20 e s.m.

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

COGNOME NOME ha proposto ricorso per RAGIONE_SOCIALEzione avverso la sentenza della Corte di appello di Cagliari, sezione distaccata di Sassari, che il 16/3/2022 ha confermato il giudizio penale responsabilità espresso nei suoi confronti dal Tribunale di Sassari in ordine ad un tentativ

di rapina impropria ai danni di un RAGIONE_SOCIALE e due furti aggravati, in continuazione tra lor con la conseguente condanna alla pena ritenuta di giustizia.

A sostegno del ricorso, con un unico motivo di impugnazione, ha dedotto la violazione di legge ed il vizio di motivazione in ordine all’omesso riconoscimento dell’invocata attenuante d cui all’art. 62 n. 4 cod. pen., con riferimento sia al tentativo di rapina aggravata che al aggravato di generi alimentari ai danni del RAGIONE_SOCIALE di cui al capo c).

Il pubblico ministero, nella persona del AVV_NOTAIO, ha presentato requisitoria scritta in data 15/9/2023 con la quale ha chiesto il rigetto del ricors

Il ricorso è inammissibile perché volto a censurare il merito della decisione impugnata che, senza incorrere in alcun vizio logico o giuridico, ha valutato il danno arrecato dalle az criminose di cui ai capi a) e c) dell’imputazione in conformità ai criteri elaborati giurisprudenza di questa corte di legittimità, secondo cui la concessione della circostanz attenuante del danno di speciale tenuità presuppone necessariamente che il pregiudizio cagionato sia lievissimo, ossia di valore economico pressoché irrisorio, avendo riguardo non solo al valore in sé della cosa sottratta, ma anche agli ulteriori effetti pregiudizievoli che la p offesa abbia subìto in conseguenza della sottrazione della “res”, senza che rilevi, invece, capacità del soggetto passivo di sopportare il danno economico derivante dal reato. (Sez. 4, Sentenza n. 6635 del 19/01/2017, Rv. 269241; Sez. 2, n. 5049 del 22/12/2020, Rv. 280615; Sez. 5, n. 344 del 26/11/2021, Rv. 282402).
Nel caso di specie la Corte territoriale, nell’esercizio della discrezionalità propria del g di merito, si è uniformata a tali principi, ritenendo non potersi considerare irrisorio né il per quanto modesto, arrecato con la sottrazione di merci del valore di 150 euro di cui al capo c) né il danno di cui al tentativo di rapina impropria contestato al capo a), in relazione al qual correttamente richiamato il principio secondo cui, ai fini del riconoscimento dell’attenuante danno di speciale tenuità in riferimento ai reati di tentata estorsione o di tentata rapin valutazione deve essere complessiva, dovendo riguardare, non solo la possibilità di desumere con certezza, dalle modalità del fatto che, se il reato fosse stato portato a compimento, il dan patrimoniale per la vittima sarebbe stato di rilevanza minima, ma anche gli effetti dannos conseguenti alla lesione della persona contro la quale è stata esercitata la violenza o la minacci attesa la natura plurioffensiva dei citati delitti (Sez. 2 n. 32234 del 16/10/2020, Rv. 28017 dalla motivazione della sentenza impugnata emerge che questa ha escluso di poter ritenere irrisorio il danno costituito non solo dal valore della merce sottratta, di euro 237,00, ma an dalle conseguenze del colpo inferto all’addetto alla sicurezza del RAGIONE_SOCIALE, poi anche travolto dal ricorrente, nel tentativo di assicurarsi l’impunità.
La declaratoria d’inammissibilità totale del ricorso comporta, ai sensi dell’art. 616 cod. pr pen., la condanna del ricorrente al pagamento RAGIONE_SOCIALE spese processuali, nonché – apparendo evidente che egli ha proposto il ricorso determinando la causa di inammissibilità per colpa (Corte cost., 13 giugno 2000 n. 186) e tenuto conto dell’entità di detta colpa – della somma di eur tremila in favore della RAGIONE_SOCIALE a titolo di sanzione pecuniaria

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento RAGIONE_SOCIALE spese processuali e della somma di euro tremila euro in favore della RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE.

Così deciso il 4 ottobre 2023

Il Consigliere estensore

GLYPH

Il President

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.