Danno di speciale tenuità: no all'attenuante in rapina

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per rapina, che richiedeva l’applicazione dell’attenuante per danno di speciale tenuità. La Corte ha ribadito che, data la natura plurioffensiva del reato di rapina, la valutazione non può limitarsi al solo valore economico del bene sottratto, ma deve includere anche la lesione alla persona, come la violenza o la minaccia subita dalla vittima. Di conseguenza, l’attenuante non è applicabile se l’offesa alla persona non è anch’essa minima.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 18 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Danno di Speciale Tenuità: Perché non si Applica alla Rapina secondo la Cassazione

L’applicazione della circostanza attenuante del danno di speciale tenuità, prevista dall’articolo 62 n. 4 del codice penale, è spesso oggetto di dibattito, specialmente in relazione a reati complessi come la rapina. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha fornito chiarimenti cruciali, stabilendo limiti precisi alla sua applicabilità e confermando un orientamento giurisprudenziale consolidato. Analizziamo insieme la decisione per comprendere le ragioni dietro il rigetto del ricorso di un imputato e le implicazioni di tale pronuncia.

I Fatti del Caso

Il caso trae origine dal ricorso presentato da un uomo condannato per rapina dalla Corte d’Appello di Napoli. L’imputato lamentava, tra le altre cose, la mancata applicazione di due circostanze attenuanti: quella del danno patrimoniale di speciale tenuità e le attenuanti generiche. Secondo la difesa, il valore esiguo del bene sottratto avrebbe dovuto giustificare una pena più mite. La questione è giunta così all’attenzione della Suprema Corte di Cassazione.

La Decisione della Corte di Cassazione

Con l’ordinanza in esame, la Settima Sezione Penale della Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, ritenendolo manifestamente infondato in entrambi i motivi proposti. La Corte ha non solo confermato la decisione dei giudici di merito, ma ha anche colto l’occasione per ribadire i principi fondamentali che regolano la concessione delle attenuanti in caso di rapina, condannando il ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

Le Motivazioni

Le motivazioni della Corte si concentrano su due aspetti principali, corrispondenti ai motivi del ricorso.

L’Inapplicabilità del Danno di Speciale Tenuità alla Rapina

Il punto centrale della decisione riguarda l’interpretazione dell’attenuante del danno di speciale tenuità. La Cassazione chiarisce che per i reati come la rapina, definiti ‘plurioffensivi’, la valutazione non può essere limitata al solo valore economico della cosa sottratta. La rapina, infatti, non lede soltanto il patrimonio della vittima, ma anche la sua libertà personale, la sua integrità fisica e morale, attraverso l’uso della violenza o della minaccia.

Di conseguenza, per poter applicare l’attenuante, è necessario che il pregiudizio complessivo arrecato alla vittima sia ‘lievissimo’. Questo significa che non solo il danno patrimoniale deve essere quasi irrisorio, ma anche l’offesa alla persona deve essere minima. La Corte sottolinea come la valutazione complessiva del pregiudizio sia un apprezzamento riservato al giudice di merito, non sindacabile in sede di legittimità se motivato in modo logico e coerente, come avvenuto nel caso di specie.

Il Diniego delle Attenuanti Generiche

Anche il secondo motivo di ricorso, relativo al mancato riconoscimento delle attenuanti generiche, è stato giudicato manifestamente infondato. La Corte ha ribadito un principio consolidato: nel motivare il diniego delle attenuanti generiche, il giudice non è obbligato a prendere in esame e a confutare ogni singolo elemento favorevole all’imputato. È sufficiente che egli faccia riferimento agli elementi ritenuti decisivi per la sua valutazione, dimostrando di averli considerati preponderanti rispetto a quelli di segno opposto. Nel caso in esame, la motivazione della Corte d’Appello è stata ritenuta esente da vizi logici e quindi incensurabile.

Le Conclusioni

Questa ordinanza della Corte di Cassazione consolida un importante principio di diritto: nel reato di rapina, la componente di aggressione alla persona ha un peso specifico che non può essere ignorato. La valutazione del danno non può essere meramente ‘contabile’, ma deve tenere conto della natura plurioffensiva del reato. Per i difensori, ciò significa che per ottenere l’attenuante del danno di speciale tenuità in un processo per rapina, non basta dimostrare il basso valore del bottino, ma è necessario provare che anche l’impatto sulla vittima, in termini di violenza o minaccia, è stato del tutto marginale. Per le vittime, questa decisione rappresenta una conferma della tutela non solo dei loro beni, ma anche della loro integrità e sicurezza personale.

Quando si può applicare l’attenuante del danno di speciale tenuità in una rapina?
L’attenuante può essere applicata solo se il pregiudizio complessivo è di speciale tenuità. Ciò significa che non solo il valore economico del bene sottratto deve essere irrisorio, ma anche la lesione alla persona (violenza o minaccia) deve essere minima, data la natura plurioffensiva del reato.

Perché la rapina è considerata un reato plurioffensivo?
Perché lede più beni giuridici protetti dalla legge. Non danneggia solo il patrimonio della vittima (il bene sottratto), ma anche la sua libertà, integrità fisica e morale, a causa della violenza o della minaccia esercitata per commettere il reato.

Il giudice è tenuto a considerare tutti gli elementi a favore dell’imputato per negare le attenuanti generiche?
No. Secondo la giurisprudenza costante della Corte di Cassazione, non è necessario che il giudice analizzi ogni singolo elemento favorevole o sfavorevole. È sufficiente che la sua motivazione si basi sugli elementi ritenuti decisivi per negare la concessione delle attenuanti, superando implicitamente tutti gli altri.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 10650 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 10650 Anno 2025

Presidente: IMPERIALI NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 18/02/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

DI MASO NOME nato a NAPOLI il 14/05/1978

avverso la sentenza del 04/07/2024 della CORTE APPELLO di NAPOLI

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso di COGNOME Enzo e la memoria depositata nel suo interesse ; ritenuto che il primo motivo di ricorso, che lamenta la mancata applicazione della circostanza attenuante di cui all’art. 62 comma primo n. 4 cod. pen., è manifestamente infondato poiché il giudice di appello ha motivato (cfr. pag. 3 della sentenza impugnata) con argomenti congrui, non illogici e coerenti con la costante ed assolutamente prevalente giurisprudenza di questa Corte secondo cui la circostanza attenuante del danno patrimoniale di speciale tenuità, presuppone necessariamente che il pregiudizio cagionato sia lievissimo, ossia di valore economico pressoché irrisorio, avendo riguardo non solo al valore in sé della cosa sottratta, ma anche agli ulteriori effetti pregiudizievoli che la persona offesa abbia subito in conseguenza del reato, senza che rilevi, invece, la capacità del soggetto passivo di sopportare il danno economico derivante dal reato (cfr., tra le tante, Sez. 2, n. 28269 del 31/05/2023, Conte, Rv. 284868 – 01; Sez. 2, n. 5049 del 22/12/2020, dep 2021, COGNOME, Rv. 280615-01; Sez. 4, n. 6635 del 19/01/2017, Sicu, Rv. 269241-01), sicché, con specifico riguardo al delitto di rapina, non è sufficiente che il bene mobile sottratto sia di modestissimo valore economico, ma occorre valutare anche gli effetti dannosi connessi alla lesione della persona contro la quale è stata esercitata la violenza o la minaccia, attesa la natura plurioffensiva del delitto, il quale lede non solo il patrimonio, ma anche la libertà e l’integrità fisica e morale della persona aggredita per la realizzazione del profitto. Ne consegue che, solo ove la valutazione complessiva del pregiudizio sia di speciale tenuità può farsi luogo all’applicazione dell’attenuante, sulla base di un apprezzamento riservato al giudice di merito e non censurabile in sede di legittimità, se immune da vizi logico-giuridici (Sez. 2, n. 50987 del 17/12/2015, COGNOME, Rv. 265685-01; Sez. 2, n. 19308 del 20/01/2010, COGNOME, Rv. 24736301);
considerato che il secondo motivo di ricorso che contesta la mancata applicazione delle circostanze attenuanti generiche è manifestamente infondato in presenza (si veda pag. 3 della sentenza impugnata) di una motivazione esente da evidenti illogicità, anche considerato il principio affermato da questa Corte, secondo cui non è necessario che il giudice di merito, nel motivare il diniego della concessione delle attenuanti generiche, prenda in considerazione tutti gli elementi favorevoli o sfavorevoli dedotti dalle parti o rilevabili dagli atti, ma è sufficiente che faccia riferimento a quelli ritenuti decisivi o comunque rilevanti, rimanendo disattesi o superati tutti gli altri da tale valutazione (Sez. 2, n. 23903 del 15/07/2020, Marigliano, Rv. 279549; Sez. 3, n. 1913 del 20/12/2018, dep. 2019,
COGNOME, Rv. 275509; Sez. 5, n. 43952 del 13/04/2017, COGNOME, Rv. 271269; Sez. 2, n. 3896 del 20/01/2016, COGNOME, Rv. 265826);

rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso, il 18 febbraio 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.