Danno di particolare tenuità: quando non si applica

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per furto, che chiedeva l’applicazione della circostanza attenuante del danno di particolare tenuità. La Corte ha stabilito che la valutazione del danno non può limitarsi al solo valore del denaro sottratto, ma deve comprendere tutti i pregiudizi economici subiti dalla vittima, inclusi i danni materiali come la rottura di una porta e il valore del cassetto del registratore di cassa asportato.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 29 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Danno di Particolare Tenuità: Quando il Danno va Oltre la Refurtiva

L’applicazione della circostanza attenuante del danno di particolare tenuità, prevista dall’articolo 62, n. 4 del codice penale, è spesso oggetto di dibattito nelle aule di giustizia. Questa norma permette una riduzione della pena quando il danno patrimoniale causato dal reato è di minima entità. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione offre un importante chiarimento sui criteri di valutazione, stabilendo che il calcolo del danno non può essere limitato al solo valore degli oggetti sottratti, ma deve avere una visione complessiva del pregiudizio subito dalla vittima.

I Fatti del Caso: un Furto con Danni Aggiuntivi

Il caso esaminato dalla Suprema Corte riguarda un ricorso presentato da un individuo condannato in primo e secondo grado per furto aggravato. L’imputato, insieme a un complice, si era introdotto in un esercizio commerciale dopo aver forzato e rotto la porta a vetri d’ingresso. Una volta all’interno, i due avevano asportato il cassetto del registratore di cassa. L’unico motivo di ricorso in Cassazione si basava sulla mancata concessione dell’attenuante del danno di particolare tenuità, sostenendo che la somma di denaro contenuta nel cassetto fosse modesta.

La Valutazione del Danno di Particolare Tenuità secondo la Corte

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, dichiarandolo manifestamente infondato. Gli Ermellini hanno ribadito un principio consolidato in giurisprudenza: la circostanza attenuante in questione può essere applicata solo quando il danno patrimoniale è “pressoché irrilevante”. La valutazione di tale irrilevanza, tuttavia, non deve essere frammentaria.

Le Motivazioni della Decisione

La Corte ha specificato che il pregiudizio economico subito dalla parte offesa deve essere considerato nella sua totalità, come conseguenza diretta e immediata del reato. Nel caso di specie, il danno non poteva essere confinato al solo importo di denaro sottratto. A questo, infatti, si aggiungevano altri due elementi di pregiudizio economico:

1. Il costo per la riparazione della porta a vetri: l’effrazione rappresenta un danno materiale diretto, il cui valore economico deve essere sommato a quello della refurtiva.
2. Il valore del cassetto del registratore di cassa: anche questo oggetto, essendo stato asportato, costituisce una perdita economica per la vittima.

Di conseguenza, la somma di questi elementi (denaro, danno alla porta, valore del cassetto) porta a un pregiudizio complessivo che non può essere qualificato come “irrisorio” o di particolare tenuità. L’omessa motivazione della Corte d’Appello su questo punto è stata ritenuta irrilevante dalla Cassazione, poiché il motivo d’appello era già in origine inammissibile per la sua manifesta infondatezza.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche

La decisione rafforza un’interpretazione rigorosa dell’attenuante del danno di particolare tenuità. Per ottenerne il riconoscimento, non è sufficiente che il valore della refurtiva sia esiguo; è necessario che l’intera azione criminosa non abbia prodotto ulteriori e significativi effetti pregiudizievoli per la vittima. La sentenza sottolinea inoltre le conseguenze di un ricorso palesemente infondato: l’imputato è stato condannato non solo al pagamento delle spese processuali, ma anche a versare una somma di tremila euro alla Cassa delle ammende, a causa della “colpa” nel proporre un’impugnazione priva di evidente fondamento.

Quando si applica la circostanza attenuante del danno di particolare tenuità?
Si applica solo quando il danno patrimoniale subito dalla parte offesa, considerato come conseguenza diretta e immediata del reato, è di valore economico pressoché irrilevante.

Nel calcolo del danno per un furto, si considera solo il valore della merce rubata?
No, la Corte di Cassazione chiarisce che il calcolo deve includere tutti gli effetti pregiudizievoli subiti dalla vittima, compresi i danni materiali causati per compiere il reato (es. l’effrazione di una porta) e il valore di altri oggetti sottratti (es. il registratore di cassa).

Cosa succede se un ricorso in Cassazione è ritenuto ‘manifestamente infondato’?
Il ricorso viene dichiarato inammissibile. Inoltre, il ricorrente può essere condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di denaro alla Cassa delle ammende, come sanzione per aver promosso un’impugnazione priva di evidente fondamento.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 24852 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 24852 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 13/03/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato a RIMINI il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 21/02/2023 della CORTE APPELLO di BOLOGNA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Rilevato che NOME COGNOME ricorre avverso la sentenza della Corte di appello di Bologna che ne ha confermato la condanna per i reati di cui agli artt. 624, 625, comma 1, n. 5, e 707 co pen., ritenuto che l’unico motivo di ricorso – che ha dedotto il vizio di motivazione in or all’esclusione della circostanza attenuante di cui all’art. 62, comma 1, n. 4, cod. pen. manifestamente infondato, in quanto:

la circostanza attenuante di cui all’art. 62, comma 1, n. 4 cod. pen. ricorre solo «quan danno patrimoniale subito dalla parte offesa come conseguenza diretta e immediata del reato sia di valore economico pressoché irrilevante» (cfr. Sez. 2, n. 15576 del 20/12/2012 – dep. 2013 COGNOME, Rv. 255791 – 01; cfr. pure Sez. 2, n. 50660 del 05/10/2017, COGNOME, Rv. 271695 – 01, secondo cui «l’applicazione della circostanza attenuante prevista dall’art. 62, n. 4, cod. presuppone che il pregiudizio causato sia di valore economico pressoché irrisorio, sia quanto a valore in sé della cosa sottratta, che per gli ulteriori effetti pregiudizievoli subiti dalla part
come si trae dalla ricostruzione del fatto compiuta già sentenza di primo grado, non oggett di censura, il danno cagionato alla persona offesa non può nella specie essere limitato al modesto importo oggetto di impossessamento, poiché l’imputato (e il suo correo) hanno fatto accesso nell’esercizio commerciale in discorso a seguito dell’effrazione del vetro della sua porta di ing e si sono impossessati anche del cassetto del registratore di cassa;

dunque, il motivo di appello (incentrato sull’ammontare del denaro oggetto di furto) e manifestamente infondato, ragion per cui l’omessa motivazione in ordine a esso non può essere qui utilmente dedotta (cfr. Sez. 2, n. 10173 del 16/12/2014 – dep. 2015, Bianchetti, Rv. 2631 – 01: «in tema di impugnazioni è inammissibile, per carenza d’interesse, il ricorso per cassazio avverso la sentenza di secondo grado, che non abbia preso in considerazione un motivo di appello, che risulti ab origine inammissibile per manifesta infondatezza, in quanto l’eventuale accoglimento della doglianza non sortirebbe alcun esito favorevole in sede di giudizio di rinvio»).
ritenuto, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna d ricorrente ex art. 616 cod. proc. pen. al pagamento delle spese processuali nonché – ravvisandosi profili di colpa in ragione dell’evidente inammissibilità dell’impugnazione (cfr. Corte cost., 186 del 13/06/2000; Sez. 1, n. 30247 del 26/01/2016, Failla, Rv. 267585 – 01) – al versamento, in favore della Cassa delle ammende, di una somma che appare equo determinare in euro tremila;

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spes processuali e al versamento della somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 13/03/2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.