Danneggiamento: quando scatta la condanna penale

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per il reato di danneggiamento nei confronti di un imputato che aveva distrutto uno sgabello. Il ricorso è stato dichiarato inammissibile poiché i motivi presentati erano manifestamente infondati o non erano stati sollevati precedentemente in sede di appello. La Corte ha inoltre convalidato il diniego delle attenuanti generiche e della circostanza attenuante del danno di speciale tenuità, evidenziando la gravità dei precedenti penali del soggetto e la natura non esigua del danno arrecato.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 25 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Danneggiamento e responsabilità penale: la Cassazione conferma il rigore

Il reato di danneggiamento rappresenta una fattispecie che, pur apparendo semplice, richiede una rigorosa analisi dei presupposti processuali e sostanziali. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha ribadito l’importanza della corretta formulazione dei motivi di ricorso e dei criteri per il riconoscimento delle attenuanti.

Il caso del danneggiamento di beni mobili

La vicenda trae origine dalla condanna di un soggetto per aver distrutto alcuni beni, tra cui uno sgabello. Nonostante la difesa avesse tentato di contestare la responsabilità penale in sede di legittimità, la Suprema Corte ha rilevato come tale contestazione non fosse stata sollevata durante il giudizio di appello. Questo passaggio è fondamentale: secondo l’ordinamento italiano, non è possibile introdurre per la prima volta in Cassazione questioni che avrebbero dovuto essere discusse nei gradi precedenti.

L’entità del danno e le attenuanti

Un altro punto centrale della decisione riguarda il mancato riconoscimento dell’attenuante per il danno di speciale tenuità. La difesa sosteneva che il valore del bene distrutto fosse minimo, ma i giudici di merito hanno valutato l’entità del danno come non esigua. La Cassazione ha confermato che, quando il giudice di merito fornisce una motivazione congrua e basata su elementi decisivi, la sua valutazione non è sindacabile in sede di legittimità.

Il diniego delle attenuanti generiche

Oltre alla tenuità del danno, l’imputato ha richiesto il riconoscimento delle attenuanti generiche. Tuttavia, la presenza di precedenti penali gravi è stata considerata un elemento ostativo insuperabile. La giurisprudenza consolidata stabilisce che il giudice non è obbligato a concedere tali benefici se ritiene che la condotta passata del reo o la gravità del fatto specifico non lo consentano.

Le motivazioni

Le motivazioni della Corte si fondano sulla manifesta infondatezza dei motivi di ricorso. In primo luogo, la distruzione di un oggetto, come uno sgabello, rientra pienamente nella nozione giuridica di danneggiamento. In secondo luogo, il ricorso è stato giudicato carente sotto il profilo della specificità, limitandosi a riproporre tesi già respinte o a introdurre temi nuovi non consentiti. La Corte ha sottolineato che il riferimento ai precedenti penali e all’entità del danno operato dai giudici di merito è stato logico e coerente con le risultanze processuali.

Le conclusioni

Le conclusioni della Suprema Corte portano alla dichiarazione di inammissibilità del ricorso. Tale esito non comporta solo la conferma della condanna definitiva, ma anche pesanti conseguenze economiche per il ricorrente. Oltre al pagamento delle spese processuali, è stata inflitta una sanzione pecuniaria di tremila euro in favore della Cassa delle ammende, a titolo di sanzione per aver proposto un ricorso privo di fondamento giuridico. Questa decisione ricorda come la strategia difensiva debba essere pianificata con estrema cura sin dai primi gradi di giudizio.

Si può contestare la colpevolezza per la prima volta in Cassazione?
No, se il motivo non è stato presentato nel ricorso in appello, esso è considerato inammissibile davanti alla Corte di Cassazione.

Cosa succede se il danno arrecato non è considerato esiguo?
In questo caso il giudice nega l’attenuante della speciale tenuità del danno, mantenendo la pena base prevista per il reato di danneggiamento.

Quali sono le conseguenze di un ricorso dichiarato inammissibile?
Il ricorrente subisce la conferma della condanna e deve pagare le spese del processo, oltre a una sanzione pecuniaria verso la Cassa delle ammende.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 6387 Anno 2026

Penale Ord. Sez. 7 Num. 6387 Anno 2026

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 16/12/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: COGNOME NOME nato a PISTICCI il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 28/01/2025 della CORTE APPELLO di NAPOLI

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso di NOME,

Ritenuto che il primo motivo di ricorso – peraltro non formulato in appello e pertanto, già per questo, non consentito ex art. 606, comma 3, cod. proc. pen. che contesta il giudizio di responsabilità per il reato di cui all’art. 635 comma 3 cod. pen. è manifestamente infondato, avendo l’imputato distrutto anche uno sgabello (circostanza non contestata), che rientra indubitabilmente nel concetto di danneggiamento;

considerato che il secondo e il terzo motivo di ricorso, che contestano il mancato riconoscimento dell’attenuante di cui all’art. 62 comma 4 cod. pen. e delle attenuanti generiche sono manifestamente infondati perché, secondo l’indirizzo consolidato della giurisprudenza, nel motivare il diniego del beneficio richiesto, è sufficiente un congruo riferimento, da parte del giudice di merito, agli elementi ritenuti decisivi o rilevanti, come avvenuto nella specie (si veda, in particolare, pag. 3 e 4 della sentenza impugnata sull’entità del danno, reputato non esiguo e sulla gravità dei precedenti, ostativa alle generiche);
rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso, il 16 dicembre 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.