Danneggiamento procedibilità: serve la querela?

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza che dichiarava improcedibile per mancanza di querela il reato di danneggiamento di cavi elettrici. La Corte ha chiarito che il danneggiamento procedibilità è d’ufficio quando riguarda beni destinati a un pubblico servizio, come l’infrastruttura elettrica, anche se serve un condominio privato.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 8 dicembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Danneggiamento Procedibilità: La Cassazione Chiarisce Quando Non Serve la Querela

Il tema del danneggiamento procedibilità è stato recentemente oggetto di un’importante pronuncia della Corte di Cassazione, che ha fatto luce sulla distinzione tra i casi in cui è necessaria la querela della persona offesa e quelli in cui lo Stato può agire autonomamente. La sentenza analizza il caso del taglio di cavi elettrici di un contatore condominiale, stabilendo un principio chiaro sulla natura di ‘bene destinato a pubblico servizio’.

I Fatti del Caso e la Decisione di Primo Grado

Il caso ha origine dalla recisione dei cavi elettrici di un contatore posto all’esterno di un edificio, destinati ad alimentare le scale condominiali e i citofoni. In primo grado, il Tribunale aveva dichiarato il reato improcedibile per difetto di querela. Secondo il giudice, mancava la condizione essenziale per avviare l’azione penale, ovvero la formale richiesta di punizione da parte della persona offesa.

L’Appello e la Questione sulla Danneggiamento Procedibilità

Contro questa decisione, il Procuratore Generale presso la Corte di Appello ha proposto ricorso per Cassazione. La tesi dell’accusa era che il fatto non rientrasse in un’ipotesi di danneggiamento semplice, ma in una fattispecie aggravata. Nello specifico, si sosteneva che i cavi elettrici tranciati, in quanto parte di un’infrastruttura destinata a un servizio di pubblica utilità (l’erogazione di energia elettrica), rendessero il reato di danneggiamento procedibile d’ufficio.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, ritenendolo fondato. I giudici supremi hanno chiarito che i contatori e l’energia elettrica sono beni destinati a un pubblico servizio o utilità. Questo li sottrae al regime della procedibilità a querela, anche alla luce delle recenti riforme legislative.

Il Collegio ha analizzato l’impatto del D.Lgs. n. 31/2024, che ha introdotto la procedibilità a querela per il danneggiamento di ‘cose esposte per necessità o per consuetudine o per destinazione alla pubblica fede’. Tuttavia, la Corte ha sottolineato che questa modifica non riguarda i beni destinati a pubblico servizio. Il danneggiamento di tali beni rimane un’ipotesi autonoma e più grave, per la quale lo Stato ha sempre l’interesse e il dovere di intervenire, a prescindere dalla volontà del singolo danneggiato.

La Corte ha rafforzato il suo ragionamento richiamando principi già affermati in materia di furto di energia elettrica. Anche in quei casi, è stato stabilito che l’energia è un bene funzionalmente destinato a un servizio pubblico, gestito su base nazionale da società che, pur essendo private, svolgono una funzione essenziale per la collettività. Pertanto, l’offesa a tali infrastrutture non è un mero danno al patrimonio del singolo, ma un attacco a un servizio di interesse comune.

Le Conclusioni e le Implicazioni Pratiche

La sentenza si conclude con l’annullamento della decisione del Tribunale e il rinvio del processo alla Corte d’Appello per un nuovo giudizio. La decisione stabilisce un principio fondamentale: danneggiare infrastrutture essenziali come quelle per la distribuzione dell’energia elettrica è un reato che lo Stato persegue d’ufficio. Non è necessaria la querela del gestore o del condominio, poiché viene leso un interesse pubblico superiore. Questa pronuncia ribadisce la speciale tutela che l’ordinamento riserva ai servizi essenziali, garantendo una risposta penale più incisiva contro chi li mette a rischio.

Quando il reato di danneggiamento è procedibile d’ufficio?
Secondo la sentenza, il danneggiamento è procedibile d’ufficio quando ha per oggetto beni destinati a un pubblico servizio o a pubblica utilità, come le infrastrutture per l’erogazione di energia elettrica.

Tagliare i cavi di un contatore condominiale richiede la querela per procedere penalmente?
No. La Corte di Cassazione ha stabilito che i contatori e i cavi elettrici, anche se al servizio di un singolo condominio, sono considerati parte di un’infrastruttura di pubblica utilità. Pertanto, il loro danneggiamento è un reato procedibile d’ufficio.

Le recenti riforme hanno cambiato la procedibilità per il danneggiamento di beni di pubblica utilità?
No. La riforma introdotta dal D.Lgs. 31/2024 ha reso procedibile a querela il danneggiamento di ‘cose esposte alla pubblica fede’, ma ha lasciato invariata la procedibilità d’ufficio per i reati di danneggiamento commessi su beni destinati a un pubblico servizio.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 30677 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 2 Num. 30677 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 12/06/2024

SENTENZA

Sul ricorso proposto dal

PROCURATORE GENERALE PRESSO LA CORTE DI APPELLO DI CAMPOBASSO avverso la sentenza del Tribunale di Isernia in data 21/9/2023 nel proc. a carico di COGNOME n. in Madagascar il DATA_NASCITA

Dato atto che si è proceduto a trattazione con contraddittorio cartolare, ai sensi dell’art comma 8, D.L. n. 137/2020 e succ. modif.;

visti gli atti, la sentenza impugnata e il ricorso;

udita la relazione svolta dalla Consigliera NOME COGNOME;

letta la requisitoria del AVV_NOTAIO che ha concluso per il rigetto d ricorso;

lette le memorie a firma del difensore in data 19 gennaio e 5 giugno 2024

RITENUTO IN FATTO

1.Con l’impugnata sentenza il Tribunale di Isernia dichiarava improcedibile per difetto d querela il reato ex art. 635 cod.pen. ascritto a NOME, consistito nella recisione cavi elettrici del misuratore RAGIONE_SOCIALE posto all’esterno di una palazzina e destinati all’alimentaz delle scale condominiali e dei citofoni.

Ha proposto ricorso per Cassazione il Procuratore Generale presso la Corte di Appello di Campobasso il quale ha dedotto la violazione dell’art. 635 cod.pen., avendo la sentenza omesso di considerare che la fattispecie contestata deve essere sussunta nell’ipotesi di cui all’art. 635 comma 2 n. 1 cod.pen. in quanto i cavi elettrici tranciati, posti all’estern palazzina, rientrano tra i beni elencati nel n. 7 dell’art. 625 cod.pen. con consegue procedibilità d’ufficio.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1.11 ricorso è fondato e merita accoglimento. Osserva il Collegio che l’art. 1, comma 1 lett. b) del decreto Igs n. 31 del 19/3/2024 (Disposizioni integrative e correttive del de legislativo 10 ottobre 2022 n. 150, di attuazione della legge 27 settembre 2021, n. 134, recante delega al Governo per l’efficienza del processo penale nonché in materia di giustizia riparativa e disposizioni per la celere definizione dei procedimenti giudiziari), entrato in v il 4 aprile 2024, ha modificato l’art. 635, quinto comma, cod. pen., introducendo procedibilità a querela per il delitto di danneggiamento commesso su «cose esposte per necessità o per consuetudine o per destinazione alla pubblica fede» nel contempo prevedendo, all’art. 9, comma 1, che “per il delitto di cui all’articolo 635 del codice penale, comm prima della data di entrata in vigore del presente decreto, quando il fatto è commesso su cose esposte per necessità o per consuetudine o per destinazione alla pubblica fede, si osservano le disposizioni dell’articolo 85 del decreto legislativo 10 ottobre 2022, n. 150, come modific dal decreto-legge 31 ottobre 2022, n. 162, convertito, con modificazioni, dalla legge 3 dicembre 2022, n. 199, ma i termini ivi previsti decorrono dalla data di entrata in vigore presente decreto” con riguardo ai termini di presentazione dell’istanza punitiva.
Nella specie alla stregua della contestazione elevata e come rimarcato dal P.g. impugnante i contatori RAGIONE_SOCIALE e l’energia elettrica alla cui somministrazione sono deputat costituiscono beni destinati a pubblico servizio o utilità, in quanto tali sottratti al r procedibilità a querela anche a seguito della richiamata novella legislativa.

Inoltre, questa Corte ha condivisibilmente chiarito in tema di furto di energia elettr con principio destinato a valere anche nel caso a giudizio, che può ritenersi legittimamente contestata in fatto, senza la necessità di una specifica ed espressa formulazione, la circostanz

un bene funzionalmente destinato a un pubblico servizio, essendo sufficiente l’individuazione della parte offesa nell’RAGIONE_SOCIALE, società che, pur se formalmente privata, gestisce su bas nazionale, anche se non in forma di monopolio, il servizio pubblico di erogazione dell’energi (Sez. 5, n. 2505 del 29/11/2023, dep. 2024, Rv. 285844-01; Sez. 4, n. 48529 del 7/11/2023, Rv. 285422-02).

Alla luce delle considerazioni che precedono deve disporsi l’annullamento della sentenza impugnata con rinvio per nuovo giudizio alla Corte d’Appello di Campobasso.

P.Q.M.

Annulla la sentenza impugnata con rinvio per nuovo giudizio alla Corte d’Appello di Campobasso.

Così deciso in Roma, 12 giugno 2024

La Consigliera estensore

GLYPH

La Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.