Danneggiamento: inammissibile il ricorso generico

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per il reato di danneggiamento a carico di un soggetto che aveva presentato un ricorso giudicato inammissibile. La Suprema Corte ha rilevato che i motivi di impugnazione erano generici e si limitavano a riproporre questioni già analizzate e respinte nei precedenti gradi di giudizio. La decisione ribadisce che la prova della responsabilità penale era solida e che la tesi difensiva risultava smentita dalle risultanze processuali, portando alla condanna del ricorrente anche al pagamento di una sanzione pecuniaria in favore della Cassa delle ammende.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 2 aprile 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Danneggiamento: inammissibile il ricorso che riproduce tesi già respinte

Il reato di danneggiamento rappresenta una fattispecie frequente nelle aule giudiziarie, ma la sua contestazione in sede di legittimità richiede rigore metodologico. La recente ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce i limiti entro cui è possibile impugnare una sentenza di condanna, sottolineando l’importanza della specificità dei motivi di ricorso.

Il caso e la condanna per danneggiamento

La vicenda trae origine dalla condanna di un imputato per la violazione dell’art. 635 del codice penale. Dopo la conferma della sentenza in grado di appello, la difesa ha proposto ricorso per Cassazione lamentando violazioni di legge e vizi di motivazione. Il fulcro della contestazione riguardava la prova della presenza del soggetto sul luogo del delitto al momento del fatto.

La genericità dei motivi di ricorso

La Suprema Corte ha evidenziato come l’impugnazione fosse affetta da una genericità intrinseca. Il ricorrente non ha offerto una critica puntuale alle motivazioni espresse dalla Corte d’Appello, limitandosi a riprodurre argomenti già ampiamente vagliati e disattesi dai giudici di merito. Tale condotta processuale rende il ricorso inammissibile poiché non instaura un vero confronto dialettico con la decisione impugnata.

La valutazione delle prove e il travisamento

Un punto centrale della decisione riguarda il presunto travisamento della prova. La difesa sosteneva un errore nella valutazione della presenza dell’imputato sulla scena del crimine. Tuttavia, i giudici di legittimità hanno confermato che gli elementi raccolti erano inequivocabilmente convergenti verso la colpevolezza. La tesi difensiva è stata definita vaga e apertamente smentita dalle risultanze processuali acquisite durante il dibattimento.

Le motivazioni

La Corte di Cassazione ha fondato la propria decisione sulla natura del ricorso di legittimità. Quest’ultimo non può trasformarsi in un terzo grado di merito in cui si richiede una nuova valutazione dei fatti. Quando i motivi di ricorso sono meramente riproduttivi di questioni già risolte con logica e coerenza dai giudici precedenti, il ricorso deve essere dichiarato inammissibile. La mancanza di un confronto critico con la sentenza impugnata impedisce alla Corte di entrare nel merito delle doglianze.

Le conclusioni

Il ricorso è stato dichiarato inammissibile con conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali. Oltre alle spese, è stata inflitta una sanzione pecuniaria di tremila euro in favore della Cassa delle ammende. Questa pronuncia ricorda che la difesa tecnica in Cassazione deve essere estremamente specifica e deve mirare a scardinare la logica della sentenza impugnata piuttosto che riproporre narrazioni fattuali già respinte.

Quando un ricorso per danneggiamento viene dichiarato inammissibile?
Il ricorso è inammissibile quando i motivi sono generici o si limitano a riproporre le stesse difese già respinte nei gradi precedenti senza contestare specificamente la motivazione della sentenza.

Quali sono le conseguenze economiche di un ricorso inammissibile?
Il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese del procedimento e, solitamente, al versamento di una somma tra i mille e i seimila euro alla Cassa delle ammende.

Si può contestare la presenza sul luogo del delitto in Cassazione?
La Cassazione non valuta nuovamente i fatti, ma può solo verificare se la motivazione del giudice di merito sulla presenza dell’imputato sia logica e priva di travisamenti probatori.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 1814 Anno 2023

Penale Ord. Sez. 7 Num. 1814 Anno 2023

Presidente: COGNOME COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 20/12/2022

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: COGNOME NOME nato il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 27/06/2022 della CORTE APPELLO di MILANO

dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

La Corte di appello di Milano, con sentenza in data 27 luglio 2022, confermava la condann pronunciata dal Tribunale di Milano, in data 2 marzo 2021, nei confronti di NOME in relazione al reato di cui all’art. 635 cod. pen.

Rilevato che l’unico motivo di ricorso, che, peraltro genericamente, contesta una violazio di legge e un vizio di motivazione, in ordine alla prova della penale responsabilità dell’im per il delitto lui ascritto, risulta meramente riproduttivo di questioni già adeguatamente v e disattese dal giudice di merito con corretti argomenti giuridici, avverso i quali il ricor si confronta (si veda, in particolare, pagina 2 della sentenza impugnata, in cui la corte di a a fronte di elementi inequivocabilmente convergenti verso la colpevolezza del prevenuto, sconfessato la tesi difensiva, in quanto vaga e smentita dalle risultanze processuali, escludendo la sussistenza del denunciato travisamento circa la presenza di questi sul luogo e momento del fatto);
Ritenuto, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna de ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore del Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processual della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma il 20 dicembre 2022

Il Consia GLYPH e e tensore GLYPH

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.