Danneggiamento in luogo pubblico: procedibilità d'ufficio

La Corte di Cassazione ha stabilito che il reato di danneggiamento in luogo pubblico, come una stazione ferroviaria, rimane procedibile d’ufficio. Il caso riguardava un individuo che aveva danneggiato un distributore automatico all’interno di una stazione. La Corte ha annullato la decisione di primo grado che aveva erroneamente archiviato il caso per mancanza di querela, chiarendo che la recente riforma legislativa non si applica alle ipotesi aggravate di danneggiamento.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 4 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Danneggiamento in luogo pubblico: resta la procedibilità d’ufficio

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 8980/2024, interviene per fare chiarezza sugli effetti della recente riforma legislativa sul reato di danneggiamento. La pronuncia sottolinea un principio fondamentale: il danneggiamento in luogo pubblico continua ad essere un reato per cui lo Stato deve procedere d’ufficio, senza necessità di una querela da parte della persona offesa. Questa decisione ribadisce la speciale tutela accordata ai beni situati in contesti accessibili a tutti.

I Fatti del Caso: un Distributore Danneggiato in Stazione

Un uomo, in preda a un forte stato di agitazione, si trovava all’interno di una stazione ferroviaria. In questo contesto, si scagliava con violenza contro un distributore automatico di gadget, posizionato vicino alla biglietteria. La furia dell’uomo era tale da sradicare il macchinario dai suoi fissaggi a pavimento e scaraventarlo sul marciapiede, causando la rottura di diverse sue parti e del cavo di alimentazione elettrica.
A seguito di questi fatti, l’uomo veniva citato a giudizio per il reato di danneggiamento aggravato.

La Decisione del Tribunale e il Ricorso del PM

In prima istanza, il Tribunale dichiarava di non doversi procedere, ritenendo l’azione penale improcedibile per mancanza di querela. Il giudice di merito aveva interpretato la recente riforma (D.Lgs. 150/2022) nel senso di aver esteso il regime della procedibilità a querela anche a diverse ipotesi di danneggiamento aggravato.
Il Pubblico Ministero, non condividendo questa lettura, proponeva ricorso per cassazione. La Procura sosteneva che il Tribunale avesse commesso un errore, non riconoscendo che il fatto rientrava in una specifica ipotesi aggravata prevista dal secondo comma dell’art. 635 del codice penale, ovvero il danneggiamento di cose situate in stabilimenti pubblici, che rimane procedibile d’ufficio.

Danneggiamento in luogo pubblico: l’Analisi della Cassazione

La Suprema Corte ha accolto il ricorso del Pubblico Ministero, ritenendolo fondato e annullando la sentenza del Tribunale. I giudici di legittimità hanno offerto una lettura chiara e sistematica della normativa vigente.

La Distinzione tra Danneggiamento Semplice e Aggravato

Il punto centrale della decisione è la netta distinzione tra le diverse fattispecie di danneggiamento. La Corte ha chiarito che la riforma del 2022 ha reso procedibile a querela di parte solo l’ipotesi base di danneggiamento, descritta nel primo comma dell’art. 635 c.p. Al contrario, l’intervento normativo non ha minimamente toccato le ipotesi aggravate previste dal secondo comma dello stesso articolo, che continuano a essere perseguibili d’ufficio.

La Stazione come “Stabilimento Pubblico”

La Corte ha qualificato senza esitazioni la stazione ferroviaria come “stabilimento pubblico”. Di conseguenza, il distributore automatico, essendo installato al suo interno, deve considerarsi un bene collocato in uno stabilimento pubblico. Questo fa scattare l’aggravante specifica che rende il reato di danneggiamento in luogo pubblico procedibile d’ufficio. A supporto di questa tesi, la Corte ha richiamato un precedente, sebbene risalente, che considerava una cabina telefonica all’interno di una stazione come un complemento dello stabilimento pubblico stesso.

Le Motivazioni della Sentenza

La motivazione della Corte si fonda su un’interpretazione letterale e sistematica della legge. I giudici hanno evidenziato come il Tribunale abbia errato nel non considerare che il secondo comma dell’art. 635 c.p. elenca una serie di circostanze (tra cui, appunto, il fatto commesso su cose esistenti in uffici o stabilimenti pubblici) che mantengono il regime della procedibilità d’ufficio. La condotta dell’imputato, avvenuta all’interno di una stazione ferroviaria e in prossimità della biglietteria, era inequivocabilmente riconducibile a tale ipotesi aggravata. Pertanto, la mancanza di querela era irrilevante ai fini della procedibilità dell’azione penale.

Le Conclusioni

Con questa sentenza, la Corte di Cassazione riafferma un importante principio di tutela per i beni situati in luoghi pubblici o aperti al pubblico. La decisione chiarisce che le recenti riforme, pur orientate a deflazionare il carico giudiziario, non hanno indebolito la protezione penale per i beni esposti alla collettività. Il danneggiamento in luogo pubblico rimane un illecito grave, per il quale lo Stato ha il dovere di intervenire a prescindere dalla volontà della parte lesa. La sentenza impugnata è stata dunque annullata con rinvio alla Corte d’Appello per un nuovo giudizio.

Danneggiare un oggetto all’interno di una stazione ferroviaria è un reato procedibile solo su denuncia?
No. La Corte di Cassazione ha chiarito che una stazione ferroviaria è considerata uno “stabilimento pubblico”. Pertanto, il danneggiamento di un bene al suo interno rientra nell’ipotesi aggravata prevista dall’art. 635, comma 2, c.p., che è procedibile d’ufficio, cioè senza necessità di una querela.

La recente riforma legislativa (D.Lgs. 150/2022) ha modificato le regole per tutti i tipi di danneggiamento?
No. La riforma ha reso procedibile a querela solo l’ipotesi base di danneggiamento (art. 635, comma 1, c.p.). Le ipotesi aggravate, come quella del danneggiamento di beni in stabilimenti pubblici, rimangono procedibili d’ufficio.

Cosa succede quando la Cassazione annulla una sentenza con rinvio?
Significa che la sentenza del giudice precedente è stata cancellata perché ritenuta errata. Il processo non si conclude, ma viene “rinviato”, cioè trasmesso a un altro giudice (in questo caso la Corte d’Appello), che dovrà svolgere un nuovo giudizio attenendosi ai principi di diritto stabiliti dalla Cassazione.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 8980 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 2 Num. 8980 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 14/02/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto dal

PROCURATORE DELLA REPUBBLICA presso il TRIBUNALE di REGGIO REGGIO

COGNOME,

nel procedimento a carico di

COGNOME NOME, nato a Reggio Calabria il DATA_NASCITA,

contro

la sentenza del Tribunale di Reggio Calabria del 25.7.2023;

visti gli atti, il provvedimento impugnato ed il ricorso; udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME;

letta la requisitoria del Pubblico Ministero, in persona del AVV_NOTAIO Generale NOME COGNOME, che ha concluso per l’annullamento con rinvio della sentenza impugnata.

RITENUTO IN FATTO

Con sentenza del 25.7.2023 il Tribunale di Reggio Calabria aveva dichiarato non doversi procedere nei confronti di NOME COGNOME in relazione al delitto di danneggiamento aggravato, a lui ascritto, per essere l’azione penale improcedibile in difetto di querela;

ricorre per cassazione il AVV_NOTAIO della Repubblica presso il Tribunale di Reggio Calabria rilevando l’errore in cui sarebbe incorso il Tribunale riconducendo il fatto nella ipotesi contemplata al comma primo dell’art. 635 cod. pen. piuttosto che al comma secondo, come sarebbe stato necessario in considerazione del fatto che la condotta di danneggiamento era stata diretta contro un “totem elettronico di rivendita gadget” sito all’interno della Stazione Ferroviaria di Reggio Calabria e, pertanto, su cose esposte per necessità alla pubblica fede;
la Procura Generale ha trasmesso la requisitoria scritta ai sensi dell’art. 23, comma 8, del DL 137 del 2020 concludendo per l’annullamento con rinvio della sentenza impugnata.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è fondato.

NOME COGNOME era stato citato a giudizio per rispondere del delitto di cui all’art. 635 comma secondo, cod., pen., perché “… trovandosi all’interno della stazione ferroviaria di Villa San Giovanni, in preda ad un attacco di forte agitazione, danneggiava un totem elettronico di rivendita gadget (…) posizionato nell’apposito sito posto a lato dell’ingresso atrio biglietteria, scagliandovisi contro con violenza, sradicandolo dai cardini che lo fissavano al pavimento e scaraventandolo sul marciapiede, sé da rompere alcune parti dello stesso ed il capo di alimentazione allacciato alla rete elettrica”.
Il Tribunale ha dichiarato improcedibile l’azione penale per difetto di querela: a tal fine ha ritenuto che il D. Lg.vo 150 del 2022, ampliando il novero delle ipotesi di reato procedibili ad istanza di parte, vi ha compreso anche quella del danneggiamento aggravato “… tranne che la persona offesa non sia incapace per età o infermità” ovvero qualora “… il reato sia stato commesso in occasione

del delitto di cui all’art. 331 cod. pen. o se ricorrano le ipotesi di cui ai commi 2 e 3 dell’art. 635 cod. pen.”.

La decisione è errata per effetto di una lettura non corretta della norma come, effettivamente, “novellata” dal D. Lg.vo 150 del 2022 che, invero, ha reso procedibile a querela di parte la sola ipotesi di danneggiamento contemplata dal primo comma dell’art. 635 cod. pen. fatto salvo, come correttamente segnalato dal Tribunale, il caso in cui la condotta sia stata tenuta in occasione del delitto di cui all’art. 331 cod. pen. ovvero se il fatto sia commesso in danno di persona incapace per età o per infermità.
I giudici reggini non hanno invece considerato che l’intervento normativo non ha interessato, invece, il secondo comma dello stesso art. 635 cod. pen. che, tuttora, disciplina ipotesi di reato procedibili d’ufficio tra le quali ricorre que contemplata al n. 1 e nella quale, indubbiamente, è riconducibile la condotta descritta nel capo di imputazione.

Il “totem”, infatti, in quanto installato all’interno della stazione ferroviari e, in particolare, in prossimità della biglietteria, era certamente da ritenersi collocato in “stabilimenti pubblici” (cfr., per un precedente in termini, sia pure risalente, Sez. 2, n. 112 del 25/01/1966, Logli, Rv. 101866 – 01, secondo cui, agli effetti dell’art 625 n 7, cod. pen. la cabina telefonica installata all’interno di una stazione ferroviaria, ancorché gestita da un privato in virtù di un rapporto di concessione, deve considerarsi un complemento della stessa stazione, e quindi di uno stabilimento pubblico).
La sentenza impugnata va dunque annullata con rinvio, per nuovo giudizio, alla Corte d’appello di Reggio Calabria ai sensi dell’art. 569, comma quarto, cod. proc. pen..

P.Q.M.

annulla la sentenza impugnata con rinvio, per il giudizio, alla Corte di appello di Reggio Calabria.

Così deciso in Roma, il 14.2.2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.