Danneggiamento aggravato: querela e procedibilità

La Corte di Cassazione ha affrontato il caso di un imputato condannato per danneggiamento aggravato di veicoli esposti alla pubblica fede. La difesa sosteneva che, a seguito del D.Lgs. 31/2024, il reato fosse divenuto procedibile solo a querela e che tale condizione mancasse. Tuttavia, la Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile poiché, tramite l’accesso agli atti, è stata accertata la presenza di una querela valida e tempestiva presentata dalla persona offesa, confermando così la legittimità della condanna.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 25 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Danneggiamento aggravato: la querela e le nuove regole di procedibilità

Il tema del danneggiamento aggravato ha subito importanti evoluzioni normative recenti, influenzando direttamente le strategie difensive nei processi penali. La distinzione tra reati procedibili d’ufficio e quelli procedibili a querela rappresenta un pilastro fondamentale per la validità di una condanna.

Il caso oggetto di esame

Un cittadino è stato condannato nei primi due gradi di giudizio per aver deteriorato dei veicoli lasciati in sosta sulla pubblica via. Tale condotta integra il reato di danneggiamento aggravato ai sensi dell’art. 635 del codice penale, in quanto i beni erano esposti alla pubblica fede. L’imputato ha proposto ricorso in Cassazione lamentando la mancanza di una condizione di procedibilità, sostenendo che la riforma Cartabia avesse trasformato il reato in questione in un delitto punibile solo su istanza della vittima.

Quando scatta il danneggiamento aggravato procedibile a querela

Il D.Lgs. 31/2024 ha introdotto modifiche significative. Oggi, il delitto di danneggiamento è punibile a querela della persona offesa quando riguarda cose esposte per necessità o consuetudine alla pubblica fede. Resta invece la procedibilità d’ufficio per altre categorie di beni, come quelli destinati a pubblico servizio o pubblica utilità. Nel caso di specie, trattandosi di veicoli su strada, la querela era effettivamente necessaria.

La decisione della Corte di Cassazione

Nonostante la tesi difensiva fosse corretta in astratto riguardo al mutamento normativo, la Suprema Corte ha rigettato il ricorso. I giudici hanno esercitato il potere di accesso diretto agli atti processuali, verifica sempre possibile quando vengono sollevate questioni di natura procedurale. Dall’analisi del fascicolo è emerso che la persona offesa aveva regolarmente sporto querela entro i termini di legge. Di conseguenza, la doglianza dell’imputato è stata ritenuta manifestamente infondata.

Le motivazioni

Le motivazioni della sentenza chiariscono che la nuova disciplina sulla procedibilità non comporta l’automatica cancellazione dei processi in corso. Sebbene il legislatore abbia esteso il regime della querela a molte ipotesi di danneggiamento aggravato, la magistratura ha il dovere di verificare se tale atto sia presente agli atti. La Corte ha ribadito che l’esposizione alla pubblica fede dei veicoli rende il reato procedibile a querela, ma la prova documentale del deposito della stessa sana ogni eccezione difensiva basata sulla carenza di procedibilità.

Le conclusioni

Le conclusioni tratte dalla Cassazione evidenziano come l’inammissibilità del ricorso derivi dalla colpa del ricorrente nel non aver verificato l’effettiva esistenza della querela prima di impugnare la sentenza. Oltre alla conferma della condanna a un anno di reclusione, l’imputato è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria in favore della Cassa delle ammende. Questo provvedimento sottolinea l’importanza di un’analisi rigorosa degli atti di causa prima di invocare mutamenti normativi favorevoli.

Il danneggiamento di un’auto in sosta è procedibile d’ufficio?
No, a seguito delle recenti riforme, il danneggiamento di beni esposti alla pubblica fede, come le auto in sosta, richiede la querela della persona offesa.

La Cassazione può verificare se la querela è stata presentata?
Sì, quando viene sollevata un’eccezione sulla procedibilità, la Corte può accedere direttamente agli atti del fascicolo per accertare la presenza della querela.

Cosa rischia chi presenta un ricorso manifestamente infondato?
Il ricorso viene dichiarato inammissibile e il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese e di una somma alla Cassa delle ammende.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 10448 Anno 2026

Penale Sent. Sez. 2 Num. 10448 Anno 2026

Presidente: COGNOME COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 06/03/2026

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

CATALANO ANNUNZIATO nato a Bagnara Calabra il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 03/07/2025 della Corte di Appello di Reggio Calabria visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso;

udita la relazione svolta dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME;

lette le conclusioni del Pubblico Ministero, in persona del AVV_NOTAIO Procuratore generale NOME AVV_NOTAIO , che ha chiesto l’annullamento senza rinvio del provvedimento impugnato.

RITENUTO IN FATTO

NOME COGNOME, a mezzo del suo difensore, propone ricorso per cassazione avverso la sentenza del 3 luglio 2025 con la quale la Corte di Appello di Reggio Calabria, ha confermato la sentenza emessa, in data 13 giugno 2024, con cui il Tribunale di Reggio Calabria, lo ha condannato alla pena di anni 1 di reclusione in relazione al reato di cui all’art. 635, comma secondo, in relazione all’art. 625, n. 7, cod. pen.

Con l’unico motivo di impugnazione, il ricorrente deduce violazione degli artt. 635, comma secondo, e 625, n. 7, cod. pen. nonché apparenza della motivazione in relazione alla richiesta di pronuncia di non doversi procedere per

difetto della condizione di procedibilità, formulata con le conclusioni scritte depositate il 23 giugno 2025.

Secondo la prospettazione difensiva, la Corte territoriale si sarebbe limitata ad affermare l’infondatezza dell’eccezione concernente la mancanza della condizione di procedibilità, sul presupposto della ritenuta insussistenza della fattispecie di cui all’art. 635, comma secondo, cod. pen., senza tuttavia fornire alcuna effettiva argomentazione in ordine alla dedotta sopravvenuta carenza della condizione di procedibilità con riferimento al reato così come contestato al ricorrente.

La difesa ha, in proposito, evidenziato che, a seguito della modifica normativa introdotta dal d.lgs. 31/2024, il delitto di danneggiamento aggravato ai sensi dell’art. 625, n. 7, cod. pen. è divenuto procedibile a querela della persona offesa. Nel caso di specie, tale querela non risulterebbe essere stata proposta dalla persona offesa, la quale, peraltro, non si sarebbe neppure costituita parte civile nel presente procedimento.

CONSIDERATO IN DIRITTO

L’unico motivo di ricorso, con il quale si deduce la mancanza della necessaria condizione di procedibilità, è manifestamente infondato.

Ai sensi dell’art. 635, secondo comma, n. 1, cod. pen., è punito «chiunque distrugge, disperde, deteriora o rende, in tutto o in parte, inservibili le cose indicate nel numero 7) dell’articolo 625», vale a dire le «cose esistenti in uffici o stabilimenti pubblici, o sottoposte a sequestro o a pignoramento, o esposte per necessità o per consuetudine o per destinazione alla pubblica fede, o destinate a pubblico servizio o a pubblica utilità, difesa o reverenza».

Il sesto comma della medesima disposizione, come modificato dall’art. 1, comma 1, lett. b), d.lgs. 31/2024, entrato in vigore il 4 aprile 2024, stabilisce che «nei casi previsti dal secondo comma, numero 1), limitatamente ai fatti commessi su cose esposte per necessità o per consuetudine o per destinazione alla pubblica fede, ai sensi dell’articolo 625, primo comma, numero 7), il delitto è punibile a querela della persona offesa».

Alla luce di tale disciplina, il delitto di danneggiamento previsto dall’art. 635, secondo comma, n. 1, cod. pen. è oggi procedibile a querela della persona offesa soltanto quando abbia ad oggetto cose esposte alla pubblica fede; resta invece procedibile d’ufficio quando riguardi le altre categorie di beni indicate nel n. 7 dell’art. 625 cod. pen.

Nel caso in esame, è stata contestata al COGNOME la violazione degli artt. 635, secondo comma, e 625, n. 7, cod. pen., per avere danneggiato veicoli

esposti alla pubblica fede, con conseguente necessità della querela quale condizione di procedibilità.

L’accesso agli atti del procedimento consentito e necessario quando vengano sollevate questioni di natura processuale -consente tuttavia di accertare che, contrariamente a quanto sostenuto dal ricorrente, la persona offesa NOME COGNOME ha presentato tempestiva e valida querela in data 09 giugno 2020 in relazione ai fatti oggetto del presente giudizio.

Ne consegue la manifesta infondatezza della doglianza difensiva relativa alla dedotta mancanza della condizione di procedibilità.

All’inammissibilità del ricorso consegue, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento nonché, ravvisandosi profili di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità, al pagamento in favore della Cassa delle ammende della somma di euro tremila, così equitativamente fissata.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 6 marzo 2026

Il AVV_NOTAIO estensore Il Presidente NOME COGNOME

NOME COGNOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.