Custodia in carcere: come impugnare il diniego

Il provvedimento analizza il rigetto di un’istanza di sostituzione della custodia in carcere con gli arresti domiciliari. La Corte di Cassazione chiarisce che contro il diniego alla sostituzione della misura non è ammesso il ricorso diretto, bensì l’appello cautelare. In virtù del principio di conservazione delle impugnazioni, la Corte ha riqualificato il ricorso come appello e lo ha trasmesso al tribunale competente.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 27 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Custodia in carcere: la corretta procedura di impugnazione

Il tema della custodia in carcere rappresenta uno dei punti più delicati del diritto processuale penale. La scelta dello strumento giuridico per contestare un provvedimento di rigetto della scarcerazione determina l’esito della difesa. Una recente pronuncia della Corte di Cassazione ha chiarito che il ricorso diretto non è sempre la via percorribile quando si richiede una misura meno afflittiva.

Il rigetto della sostituzione della custodia in carcere

La vicenda riguarda un soggetto che ha richiesto la sostituzione della custodia in carcere con gli arresti domiciliari assistiti da braccialetto elettronico. La Corte d’Appello ha respinto l’istanza basandosi su precedenti violazioni delle prescrizioni e sulla condotta tenuta durante il periodo di detenzione. La difesa ha tentato di impugnare tale decisione direttamente davanti alla Suprema Corte lamentando una motivazione carente sul pericolo di recidiva e sull’inadeguatezza di altre misure coercitive.

La decisione della Suprema Corte sulla custodia in carcere

I giudici di legittimità hanno evidenziato un errore procedurale nella scelta del mezzo di impugnazione. L’ordinamento prevede che contro le ordinanze che negano la sostituzione di una misura cautelare si debba procedere con l’appello cautelare ai sensi dell’articolo 310 del codice di procedura penale. Il ricorso per Cassazione è invece limitato a casi specifici di violazione di legge o contro provvedimenti concernenti la libertà personale non altrimenti impugnabili. Nonostante l’errore tecnico della difesa, la Corte ha applicato il principio di conservazione degli atti.

Le motivazioni

La Corte ha spiegato che il sistema delle impugnazioni cautelari è retto da regole precise che non ammettono deroghe arbitrarie. Il rigetto di una richiesta di sostituzione della misura non rientra tra i casi in cui è permesso il salto diretto in Cassazione. Tuttavia, il principio di favore per l’impugnazione impone al giudice di non dichiarare l’inammissibilità se l’atto può essere riqualificato. La Suprema Corte ha quindi trasformato il ricorso in appello per garantire il diritto alla difesa e la continuità del controllo giurisdizionale sulla libertà del ricorrente. La motivazione del provvedimento impugnato dovrà quindi essere vagliata nel merito dal Tribunale del Riesame competente.

Le conclusioni

La decisione conferma che l’errore nella qualificazione del mezzo di impugnazione non comporta necessariamente la perdita del diritto al riesame della propria posizione cautelare. La trasmissione degli atti al tribunale competente assicura che la richiesta di sostituzione della custodia in carcere venga valutata dall’organo corretto. Questa pronuncia sottolinea l’importanza di una corretta impostazione tecnica fin dalle prime fasi del gravame per evitare ritardi nella tutela della libertà personale. La riqualificazione dell’atto rappresenta una garanzia fondamentale per l’imputato di fronte a errori procedurali che non inficiano la volontà di impugnare il provvedimento sfavorevole.

Quale strumento usare contro il rigetto della scarcerazione?
Il mezzo corretto è l’appello cautelare davanti al Tribunale del Riesame e non il ricorso immediato in Cassazione.

Il giudice può negare i domiciliari per cattiva condotta?
Il comportamento tenuto durante la detenzione e le precedenti violazioni di altre misure sono elementi determinanti per valutare il rischio di recidiva.

Un ricorso errato viene sempre rigettato?
Se l’impugnazione è ammissibile ma il mezzo è errato, il giudice può riqualificare l’atto e trasmetterlo al tribunale competente.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 49747 Anno 2023

Penale Ord. Sez. 2 Num. 49747 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 10/10/2023

CMILz19

sul ricorso proposto da:

CIFUENTES COGNOME NOME nato il DATA_NASCITA

avverso l’ordinanza del 18/08/2023 della CORTE APPELLO di TRIESTE

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; lette le conclusioni del PG NOME COGNOME, che ha chiesto la conversione del ricorso in appello;

letto le conclusioni del difensore, AVV_NOTAIO, che ha chiesto di cassare la decisione impugnata, conclusioni ribadite con memoria del 09/10/2023.

RITENUTO IN FATTO

La Corte di appello di Trieste con provvedimento del 18/08/2023 ha rigettato l’istanza proposta dalla NOME, per mezzo del proprio difensore, al fine di ottenere la sostituzione della misura della custodia in carcere in atto con quella degli arresti domiciliari, evidenziando le ripetute e pregresse violazioni della misura cautelare del divieto di dimora e la condotta carceraria tenuta a seguito della applicazione della misura.

La RAGIONE_SOCIALE NOME ha proposto ricorso per cassazione, per mezzo del proprio difensore, articolando un unico motivo di ricorso che

qui si riporta nei limiti strettamente necessari per la motivazione ai sensi dell’art. 173 disp.att. cod. proc. pen. In particolare, è stato dedotto vizio della motivazione ai sensi dell’art. 606, comma 1, lett. e) cod. proc. pen. per mancanza, contraddittorietà o manifesta illogicità in relazione all’art. 274, comma 1, lett. c) cod. proc. pen. La motivazione della Corte di appello con la quale è stata negata la concessione degli arresti donniciliari con braccialetto elettronico si basa esclusivamente sulle precedenti violazioni del divieto di dimora e sul comportamento carcerario, elementi non sufficienti. Il giudice aveva il dovere di esplicitare specificamente le ragioni per le quali sono inadeguate le altre misure coercitive ed interdittive, mentre sul punto la motivazione è completamente omessa. Non si desume da dove emergerebbe il pericolo di reiterazione.
Il Procuratore generale ha concluso chiedendo la conversione in appello del ricorso.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è stato proposto avverso un provvedimento di rigetto dell’istanza di sostituzione della custodia in carcere. Tuttavia, avverso tale tipologia di provvedimenti, è ammesso esclusivamente il rimedio dell’appello previsto dall’art. 310 cod.proc.pen., in quanto il ricorso immediato per cassazione, ai sensi dell’art. 311, comma 2 cod.proc.pen. può essere proposto soltanto contro le ordinanze che dispongono una misura coercitiva e solo nel caso di violazione di legge, nonché, ai sensi dell’art. 568, comma 2 cod.proc.pen., contro i provvedimenti concernenti lo status IThertatis non altrimenti impugnabili.
Deve essere conseguentemente essere applicato il disposto di cui all’art. 568, comma 5, cod.proc.pen.

P.Q.M.

Qualificato il ricorso come appello, dispone la trasmissione degli atti al Tribunale di Trieste competente ex art. 309, comma 7, cod. proc. pen. Così deciso il 10 ottobre 2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.