Custodia cautelare ultrasettantenni: la Cassazione decide

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un imputato condannato per associazione mafiosa, confermando la custodia cautelare in carcere nonostante l’età superiore ai 70 anni. La decisione si basa sulla sussistenza di eccezionali esigenze cautelari e sulla perdurante pericolosità sociale, superando il divieto generale per la custodia cautelare ultrasettantenni.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 25 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Custodia Cautelare Ultrasettantenni: Quando l’Età Non Ferma il Carcere

La Corte di Cassazione, con la sentenza in esame, torna a pronunciarsi su un tema delicato: i limiti e le eccezioni alla custodia cautelare ultrasettantenni. La decisione offre un’importante chiave di lettura sull’applicazione delle misure restrittive nei confronti di soggetti di età avanzata, specialmente quando sono coinvolti in reati di associazione mafiosa. Questo provvedimento chiarisce come la pericolosità sociale, se ritenuta attuale e di eccezionale rilevanza, possa prevalere sulla regola generale che vieta la detenzione in carcere per chi ha superato i 70 anni.

I Fatti del Caso

Il caso riguarda un individuo, condannato in primo grado con rito abbreviato a otto anni e cinque mesi di reclusione per reati gravissimi, tra cui associazione di tipo mafioso (con la dote di “vangelo”), usura, estorsioni e interposizione fittizia. Sottoposto alla misura della custodia cautelare in carcere, l’imputato, avendo superato i 70 anni, presentava istanza per la sostituzione della misura con gli arresti domiciliari presso la consorte, con l’applicazione del braccialetto elettronico.

Il Tribunale del Riesame di Torino, confermando la decisione del Giudice per le Indagini Preliminari, rigettava la richiesta. La difesa decideva quindi di ricorrere per cassazione, lamentando una violazione di legge e un vizio di motivazione da parte del Tribunale.

I Motivi del Ricorso e la questione sulla custodia cautelare ultrasettantenni

Il ricorrente basava le sue doglianze su diversi punti, incentrati principalmente sulla presunta violazione dell’articolo 275, comma 4, del codice di procedura penale, che pone un divieto di massima alla custodia cautelare in carcere per gli ultrasettantenni.

Secondo la difesa:
1. Il Tribunale non avrebbe fornito una motivazione “rafforzata” per giustificare la sussistenza di esigenze cautelari eccezionali.
2. La motivazione era illogica perché non considerava fattori favorevoli come il tempo trascorso dai fatti (oltre tre anni), la durata della cautela già sofferta (circa diciotto mesi) e il fatto che la porzione di pena per il reato associativo fosse già stata espiata.
3. Non erano stati valutati gli esiti processuali favorevoli, come l’assoluzione per alcuni capi d’imputazione e il riconoscimento delle attenuanti generiche.
4. In presenza di un divieto di custodia in carcere, la presunzione di adeguatezza si sarebbe dovuta spostare sugli arresti domiciliari, misura idonea data l’età avanzata e l’assenza di elementi concreti di pericolosità attuale.

In sintesi, la difesa sosteneva che il Tribunale si fosse limitato a richiamare la gravità dei reati senza una reale e attuale valutazione della pericolosità del soggetto, rendendo la custodia cautelare ultrasettantenni ingiustificata.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso infondato, ritenendo la decisione del Tribunale del Riesame corretta sia sotto il profilo logico che giuridico.

La Cassazione ha evidenziato che il Tribunale ha correttamente individuato la sussistenza di esigenze cautelari di “eccezionale rilevanza”, tali da superare il divieto previsto dalla legge. La motivazione del giudice della cautela è stata considerata congrua e logica nell’evidenziare che:

* La condotta associativa è perdurante: Il vincolo mafioso è tendenzialmente stabile e l’obbligo di restare a disposizione del sodalizio non cessa con l’arresto. Pertanto, i contatti criminali devono presumersi attuali e immediatamente destinati a essere ripresi.
* La pericolosità non è diminuita con l’età: I reati satellite sono stati commessi tra il 2018 e il 2021, periodo in cui l’imputato aveva già compiuto 70 anni. Questo dimostra che il suo stato fisico-mentale non è fragile né deteriorato e che l’età non ha rappresentato un freno alla sua capacità criminale.
* L’assenza di dissociazione: Il Tribunale ha correttamente sottolineato che, per superare la presunzione di pericolosità, sarebbe necessaria una manifestazione di presa di distanza dal sodalizio criminale, che nel caso di specie è totalmente mancata.

La Corte ha inoltre ribadito un principio consolidato: la pericolosità intrinseca del reato di associazione mafiosa “impregna” e qualifica anche gli altri titoli cautelari, giustificando un giudizio di pericolosità complessivo più severo.

Le Conclusioni

La sentenza in commento rafforza un importante principio di diritto: il divieto di custodia cautelare in carcere per gli ultrasettantenni non è assoluto. Può essere derogato in presenza di esigenze cautelari di eccezionale rilevanza, che il giudice ha l’obbligo di motivare in modo particolarmente approfondito. Nel contesto dei reati di mafia, la stabilità del vincolo associativo, unita alla commissione di gravi reati anche in età avanzata e all’assenza di segnali di ravvedimento, costituisce un quadro indiziario sufficiente a configurare quelle esigenze eccezionali che rendono la detenzione in carcere l’unica misura adeguata a tutelare la collettività, anche per un soggetto ultrasettantenne.

È possibile disporre la custodia cautelare in carcere per una persona con più di 70 anni?
Sì, è possibile in presenza di “esigenze cautelari di eccezionale rilevanza”. La legge prevede un divieto generale, ma questo può essere superato se il giudice fornisce una motivazione rafforzata che giustifichi la misura detentiva in carcere.

Cosa ha considerato la Corte per giustificare la custodia cautelare ultrasettantenni in questo caso specifico?
La Corte ha considerato la perdurante operatività dell’associazione mafiosa, la tendenziale stabilità del vincolo criminale, il rischio concreto di ripresa dei contatti e il fatto che i reati satellite fossero stati commessi quando l’imputato aveva già superato i 70 anni, dimostrando una pericolosità non attenuata dall’età.

L’età avanzata dell’imputato è stata considerata un fattore sufficiente per la concessione degli arresti domiciliari?
No. Nonostante l’età ultrasettantenne, il Tribunale ha ritenuto che lo stato fisico-mentale dell’imputato non fosse fragile o deteriorato e che la sua pericolosità sociale, legata al vincolo mafioso, fosse ancora attuale e prevalente, rendendo inadeguata la misura degli arresti domiciliari.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 6 Num. 25201 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 6 Num. 25201 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME COGNOME

Data Udienza: 26/03/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

NOME NOME nato il 16/07/1951 a Cittanova

avverso la ordinanza del 22/01/2025 del Tribunale del riesame di Torino visti gli atti, il provvedimento denunziato e il ricorso; udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME sentite le richieste del Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore generale NOME COGNOME che ha concluso chiedendo l’inammissibilità del

ricorso;

udito l’avvocato NOME COGNOME che ha chiesto l’accoglimento del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

Con l’ordinanza impugnata il Tribunale del riesame di Torino ha rigettato l’appello avverso l’ordinanza emessa il 13 dicembre 2024 del Giudice delle Indagini

Preliminari del Tribunale di Torino, che respingeva l’istanza volta a ottenere nei confronti di COGNOME COGNOME la sostituzione della misura della custodia cautelare in carcere con gli arresti domiciliari presso la coniuge domiciliata in Liguria, con l’applicazione del braccialetto elettronico e dei divieti di comunicazione.

La misura è stata applicata il 18 luglio 2023 in relazione ai reati di associazione mafiosa, con la dote di “vangelo”, usura, plurime estorsioni consumate e tentate e interposizione fittizia. L’imputato è stato poi condannato, con rito abbreviato, alla pena di anni otto e mesi cinque di reclusione.

Ricorre per cassazione Pronestì deducendo i motivi di annullamento di seguito sintetizzati ex art. 173 disp. att. cod. proc. pen.

2.1. Violazione di legge e vizio di motivazione in relazione all’art. 275, comma 4, cod. proc. pen.

Il Tribunale del riesame ha omesso di fornire una motivazione rafforzata sulla sussistenza di esigenze cautelari eccezionali, limitandosi a richiamare il ruolo dell’imputato nella associazione mafiosa, la gravità dei reati satelliti e la presunta attualità dei contatti criminali.

La motivazione è manifestamente illogica in quanto:

non considera che il ricorrente ha già espiato la porzione di pena relativa al reato associativo;

-non valuta adeguatamente né il fattore temporale, essendo trascorsi oltre tre anni dai fatti contestati, né la cautela presofferta (circa diciotto mesi);

-non valuta gli esiti processuali favorevoli, in particolare il riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche e la assoluzione per alcuni capi di imputazione, nonché il mancato riconoscimento delle aggravanti ad effetto speciale per diversi reati.

2.2. Violazione di legge in relazione agli artt. 275, comma 3, e 275-bis cod. proc. pen.

Nel caso in cui ricorra una delle ipotesi previste dall’art. 275, comma 4, cod. proc. pen. e sia, pertanto, inibita la misura della custodia cautelare in carcere, la presunzione di idoneità di cui all’art. 273, comma 3, secondo periodo, cod. proc. pen., deve intendersi riferita non più alla misura della custodia cautelare in carcere ma a quella degli arresti domiciliari. Nel caso di specie gli arresti domiciliari con il braccialetto elettronico rappresenterebbero una misura idonea considerando l’età avanzata dell’imputato e l’assenza di elementi concreti e attuali di pericolosità nonché la disponibilità di un domicilio idoneo in Liguria.
2.3. Violazione di legge e vizio di motivazione in relazione all’art. 292 cod. proc. pen.

Non sono stati valutati gli elementi favorevoli alla difesa e, in particolare, l’avvenuta espiazione della pena per il reato associativo, la significativa distanza temporale dai fatti gli esiti processuali favorevoli e l’idoneità degli arresti domiciliari con il braccialetto.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è infondato per le ragioni di seguito indicate.

Il Tribunale del riesame ha ritenuto la sussistenza di esigenze cautelari eccezionali prevalenti sul divieto di cui all’art. 275, comma 4 cod. proc. pen., in ragione dell’età ultrasettantenne del ricorrente.

L’ordinanza impugnata evidenzia, infatti, che la condotta associativa, contestata come permanente, è effettivamente tuttora perdurante, come dimostrato dalla operatività contestuale ai delitti satelliti commessi nelle more e dai contatti con altri sodali.

Stando così le cose, il Tribunale del riesame, con motivazione congrua e logica, ha evidenziato:

che i contatti devono presumersi attuali e immediatamente destinati a essere ripresi in ragione della tendenziale stabilità del vincolo mafioso e dell’obbligo di restare a disposizione;

che i reati satelliti sono stati tutti commessi dal 2018 al 2021, in contemporanea con il compimento del settantesimo anno di età del Pronestì, a dimostrazione che lo stato fisico-mentale del predetto non appare fragile, né deteriorato.

3.Sul punto specifico della presunzione di pericolosità, il Tribunale ha, puntualmente, richiamato l’orientamento della giurisprudenza di legittimità circa l’osmosi attraverso cui la pericolosità mafiosa impregna anche gli altri titoli cautelari, seppur non aggravati dalla mafiosità.

In ogni caso, il capo 1), anche se fosse inteso come assoggettato a una presunzione relativa, presupporrebbe, comunque, una manifestazione del ricorrente di presa di distanza rispetto al sodalizio la quale, invece, ad oggi, manca.

4.In conclusione, correttamente il Collegio della cautela ha ritenuto insussistenti gli elementi di novità tali da modificare il giudizio cautelare e, pertanto, il ricorso deve essere rigettato con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali.

P.Q.M.

Rigetta il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali.

Manda alla Cancelleria per gli adempimenti di cui all’art. 94, comma

1-ter, disp. att. cod. proc. pen.

Così deciso il 26 marzo 2025

Il Consiestensore

/ q r

Il Pre idente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.