Custodia cautelare stupefacenti: quando è legittima?

La Cassazione ha confermato la legittimità della custodia cautelare stupefacenti per un individuo accusato di tentato acquisto di cocaina. Anche se l’accordo finale non è stato raggiunto, le trattative serie e concrete sono state ritenute sufficienti a configurare gravi indizi di colpevolezza e a giustificare la misura detentiva più grave, data la pericolosità sociale del soggetto e i suoi precedenti.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 30 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Custodia Cautelare Stupefacenti: Trattative Serie Bastano per il Carcere?

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 5085/2024, affronta un tema cruciale in materia di reati di droga, chiarendo i presupposti per l’applicazione della custodia cautelare stupefacenti. La pronuncia stabilisce che delle trattative serie e concrete per l’acquisto di sostanze, anche se non portate a termine, possono costituire gravi indizi di colpevolezza sufficienti a giustificare la misura detentiva più afflittiva. Analizziamo insieme i dettagli di questa importante decisione.

I Fatti del Caso: un Tentativo di Acquisto di Droga

Il caso riguarda un soggetto indagato per tentato acquisto illecito di cocaina. A seguito delle indagini preliminari, il Giudice per le Indagini Preliminari aveva applicato nei suoi confronti la misura della custodia cautelare in carcere. L’indagato, tramite i suoi difensori, proponeva richiesta di riesame al Tribunale della Libertà, che però confermava la misura detentiva.

Secondo la ricostruzione, l’imputato, poco dopo essere stato scarcerato per un precedente reato di associazione mafiosa, avrebbe avviato una serie di contatti e trattative con altri soggetti per acquistare un ingente quantitativo di droga. Tali trattative, emerse da conversazioni intercettate, non si erano concluse con un accordo definitivo sul prezzo, sulla qualità e sulla quantità della sostanza. Nonostante ciò, le autorità giudiziarie hanno ritenuto che tali attività configurassero un tentativo penalmente rilevante.

I Motivi del Ricorso in Cassazione

La difesa dell’imputato ha presentato ricorso in Cassazione basandosi principalmente su due ordini di motivi:

1. Insussistenza dei gravi indizi di colpevolezza: Secondo i legali, le attività dell’indagato si sarebbero limitate a una mera raccolta di informazioni, non essendo mai stato raggiunto un accordo vincolante per l’acquisto. Mancava quindi la prova di una reale partecipazione a trattative finalizzate al traffico.
2. Mancanza di esigenze cautelari attuali e concrete: La difesa ha sottolineato che i fatti risalivano a circa tre anni prima e che non vi erano elementi attuali che dimostrassero un inserimento del soggetto in circuiti criminali. Si contestava, inoltre, la decisione di non applicare misure meno restrittive, come gli arresti domiciliari con braccialetto elettronico.

La Decisione della Cassazione sulla custodia cautelare stupefacenti

La Corte di Cassazione ha rigettato integralmente il ricorso, ritenendo infondati tutti i motivi presentati. Gli Ermellini hanno confermato la correttezza dell’ordinanza impugnata, sia per quanto riguarda la sussistenza dei gravi indizi, sia per la valutazione sulle esigenze cautelari.

La Sussistenza dei Gravi Indizi di Colpevolezza

La Corte ha chiarito un principio fondamentale: il tentativo di acquisto di sostanze stupefacenti si configura quando l’ iter criminis si interrompe prima della conclusione dell’accordo. Non è necessario che l’affare vada in porto. Ciò che rileva è l’esistenza di ‘trattative serie e concrete con fornitori’. Le conversazioni intercettate, che indicavano la quantità e la natura della sostanza da acquistare, sono state considerate prova sufficiente di un serio tentativo, fallito solo per il mancato accordo sui dettagli finali.

La Valutazione delle Esigenze Cautelari

Anche riguardo al secondo punto, la Cassazione ha ritenuto la decisione del Tribunale immune da vizi. La valutazione sulla necessità della custodia cautelare stupefacenti è stata considerata non irragionevole. Il Tribunale aveva infatti tenuto conto della notevole pericolosità sociale del ricorrente, desunta da diversi elementi: il suo passato criminale (una condanna per associazione mafiosa), la sua rapida ricaduta nel delitto dopo la scarcerazione e i suoi stretti legami, familiari e non, con noti esponenti della ‘ndrangheta. In questo contesto, i giudici hanno concluso che nessuna misura meno afflittiva del carcere sarebbe stata idonea a impedirgli di proseguire le sue attività delittuose.

Le Motivazioni

Le motivazioni della Corte si fondano su un’interpretazione rigorosa della normativa sulle misure cautelari e sul reato di traffico di stupefacenti. La sentenza ribadisce che, ai fini della configurabilità del tentativo, non è richiesta la conclusione del contratto criminale, ma è sufficiente che l’azione sia inequivocabilmente diretta a commettere il reato. Le trattative, quando superano la soglia della mera ricerca di informazioni e diventano negoziazioni concrete, costituiscono atti idonei e diretti in modo non equivoco a commettere il delitto. Per quanto riguarda le esigenze cautelari, la Corte sottolinea l’importanza di una valutazione complessiva della personalità dell’indagato. Il suo ‘stile di vita’, i precedenti penali e i legami con ambienti criminali organizzati sono fattori determinanti per valutare il rischio di reiterazione del reato, giustificando così l’applicazione della misura più severa.

Le Conclusioni

La sentenza n. 5085/2024 della Corte di Cassazione offre un’importante lezione sulla valutazione dei presupposti per la custodia cautelare stupefacenti. Stabilisce che la gravità indiziaria può sussistere anche in assenza di un accordo finalizzato, purché le trattative dimostrino una seria e concreta volontà di delinquere. Inoltre, conferma che la pericolosità sociale di un individuo, desunta dal suo curriculum criminale e dai suoi legami, è un elemento centrale per giustificare la misura cautelare più restrittiva, anche a distanza di tempo dai fatti contestati, se il rischio di recidiva è ritenuto concreto e attuale.

Quando si configura il tentativo di acquisto di stupefacenti ai fini di una misura cautelare?
Secondo la sentenza, il tentativo si configura anche se l’accordo finale non viene raggiunto, a condizione che le trattative tra acquirente e venditore siano state serie e concrete e si siano interrotte prima della conclusione dell’accordo su quantità, qualità e prezzo della sostanza.

La pericolosità sociale di un indagato può giustificare la custodia cautelare in carcere?
Sì. La Corte ha ritenuto legittima la misura cautelare più grave valutando la rilevante pericolosità del ricorrente, desunta dal suo stile di vita, dai suoi precedenti specifici (in questo caso, associazione mafiosa) e dalla sua capacità di riprendere attività delittuose subito dopo la scarcerazione.

Perché in questo caso non è stata concessa una misura meno afflittiva come gli arresti domiciliari?
La Corte ha confermato la decisione del Tribunale, ritenendo che, data l’elevata pericolosità del soggetto e la sua tendenza a delinquere, misure meno restrittive non sarebbero state sufficienti a impedirgli di continuare i suoi rapporti e le sue attività illecite, anche con i propri familiari.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 6 Num. 5085 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 6 Num. 5085 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 29/11/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOMENOME nato a Cinquefrondi il DATA_NASCITA

avverso l’ordinanza emessa nei suoi confronti il 18/05/2023 dal Tribunale della libertà di Reggio Calabria;

sentita la requisitoria con cui il AVV_NOTAIO generale NOME AVV_NOTAIO visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal AVV_NOTAIO; che ha concluso per il rigetto del ricorso;

uditi gli avvocati NOME COGNOME e NOME COGNOME, del foro di Vibo Valentia, che, in difesa dell’imputato, hanno concluso riportandosi ai motivi del ricorso e insistendo per il suo accoglimento, anche segnalando, su richiesta del Presidente, che l’imputato attualmente è sottoposto alla misura dell’obbligo di dimora e obbligo di presentazione.

RITENUTO IFIl FATTO

Con ordinanza del 18 maggio 2023 il Tribunale d’i Reggio Calabria, rigettando la richiesta di riesame, ha confermato la misura della custodia cautela in carcere applicata a NOME COGNOME dal Giudice per le indagini preliminari del Tribunale di Reggio Calabria in relazione ai tentativi di acquisto illecito d cocaina descritti nei 3 e 4 delle imputazioni provvisorie.

Con gli atti di ricorso redatti dai difensori di COGNOME si chied l’annullamento dell’ordinanza.

2.1. Nel primo motivo dell’atto di ricorso redatto dall’AVV_NOTAIO NOME AVV_NOTAIO si deduce violazione della legge e vizio della motivazione nel ritenere sussistenti gravi indizi di colpevolezza in relazione a entrambi i reati: circa il capo 3, si evidenzia che nello stesso provvedimento si riconosce che non fu raggiunto un accordo sull’acquisto della cocaina relativamente alla qualità e alla quantità sicché deve ritenersi che gli indagati si limitarono o assumere inFormazioni mentre, per altro verso, sondavano altri canali di approvvigionamento; circa il capo 4, si evidenzia che COGNOME non partecipò all’incontro fra i coindagati COGNOME NOME e COGNOME NOME, né è chiarito quali contenuti ebbe tale incontro.
Nel primo motivo dell’atto di ricorso redatto dall’AVV_NOTAIO NOME COGNOME si assume che dai dati acquisiti non risulta che COGNOME abbia partecipato alle trattative relative all’acquisto di cocaina oggetto dei capi 3 e 4 delle imputazioni provvisorie.

2.2. Nel secondo motivo dell’atto di ricorso redatto dall’AVV_NOTAIO COGNOMEAVV_NOTAIO si deduce violazione dell’art. 274 cod. proc. pen. nel ravvisare esigenze cautelari concrete e attuali sebbene il reato risalga al 2020, sia stata esclusa l’aggravante ex art. 461.bis. 1 cod. pen. e non emergano elementi attuali che denotino il suo inserimento in ambienti criminali, mentre ingiustificato risulta, per escludere l’inidoneità di una misura cautelare meno afflittiva, il riferimento a esigenze cautelari afferenti a altro procedimento e ai parenti del ricorrente.
Nel secondo e nel terzo motivo dell’atto di ricorso redatto dall’AVV_NOTAIO si osserva che è una mera congettura asserire che COGNOME fosse inserito nei circuiti criminali del traffico di stupefacenti e che il Tribunale non h giustificato la decisione di confermare l’applicazione della misura cautelare più restrittiva e di scartare l’applicazione della misura degli arresti domiciliari con l’utilizzo di un dispositivo elettronico di controllo, trascurando peraltro che i paren coindagati di COGNOME sono ristretti in carcere.
CONSIDERATO IN IDIRITTO

I motivi di ricorso concernenti la sussistenza di gravi indizi di colpevolezza sono infondati.

L’ordinanza impugnata, dopo avere descritto le attività criminali oggetto delle indagini e i rapporti della famiglia di COGNOME con quella del coindagato COGNOME (p. 1-4), ha rilevato che il ricorrente è stato quattro anni in carcere per il reato ex art. 416-bis cod. pen. e, scarcerato il 25 gennaio 2020, dopo essergli stata

revocata il 18 maggio 2020 la residuale misura cautelare dell’obbligo di presentazione alla Polizia giudiziaria, risulta, dalle conversazioni intercettate, avere iniziato una serie di specifiche attività strumentali al traffico di drog assieme a COGNOME NOME e a COGNOME NOME contattando a questo scopo diverse persone, come emerge dai contenuti delle conversazioni intercettate richiamati nell’ordinanza impugnata che indicano la quantità e la natura della sostanza da acquistare (p. 4-10), configurando, così, «trattative serie e concrete con fornitori, poi non andate a buon fine per il mancato raggiungimento dell’accordo, a seconda dei casi, sul prezzo, sulla qualità e sulla quantità» (p. 10-11).
Il tentativo di acquisto di sostanza stupefacente destinata allo spaccio si configura quando l’iter criminis si sia interrotto prima della conclusione dell’accordo tra acquirente e venditore relativamente alla quantità, alla qualità e al prezzo della sostanza (Sez. 5, n. 54188 del 26/09/2016, COGNOME, Rv. 268749; Sez. 4, n. 6781 del 23/01/2014, Bekshiu) Rv. 259283).

Infondati sono pure i motivi di ricorso c:oncernenti le esigenze cautelari.

Il Tribunale ha valutato che COGNOME parente e amico di ‘ndranghetisti, indagato quale mediatore in traffici di sostanze stupefacenti gestiti dalla ‘ndrangheta – è tornato a delinquere pur dopo avere trascorso quattro anni di custodia cautelare in carcere per il reato ex art. 416-bis cod. pen. e ha intrattenuto rapporti di affari relativi ai considerevoli quantitativi di sostanze stupefacente con esponenti di cosche di ‘ndrangheta in Calabria. Inoltre, con motivazione non irragionevole, il Tribunale ha escluso, considerato lo stile di vita e la rilevant pericolosità del ricorrente, che misure meno restrittive della custodia carcere possano precludere a COGNOME rapporti, anche con i parenti, che diano seguito alle sue attività delittuose.
Dal rigetto del ricorso deriva ex art. 616 cod. proc. pen. la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma alla Cassa delle ammende che si stima equo determinare in euro 3000.

P.Q.M.

Rigetta il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali.

Così deciso il 29/11/2023

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.